РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

15 сентября 2022 года село Нижняя Омка

Нижнеомский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Шаульского А.А., при секретаре Малородовой Н.В. рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, к МО ДОСААФ РФ Нижнеомского района Омской области о признании факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд,-

решил :

Удовлетворить исковые требования ФИО1, установить факт трудовых отношений ответчика и истца в качестве мастера производственного обучения вождению в МО ДОСААФ РФ Нижнеомского района Омской области, ИНН № восстановить истца в должности мастера производственного обучения вождению в МО ДОСААФ РФ Нижнеомского района Омской области.

Взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ответчика госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение суда в части выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> и восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 1 месяца со дня ознакомления с мотивированным решением в окончательной форме через Нижнеомский районный суд Омской области.

Председательствующий: А.А. Шаульский

2-279\2022

ЧАСТНОЕ ОПРЕДЛЕНИЕ

15 сентября 2022 года село Нижняя Омка

Нижнеомский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Шаульского А.А., при секретаре Малородовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании морального вреда, компенсации задолженности за неиспользованный отпуск, суд,-

установил :

ФИО1 обратился в Нижнеомский районный суд Омской области к МО ДОСААФ РФ по Нижнеомскому району Омской области о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании морального вреда, компенсации задолженности за неиспользованный отпуск, указывая в обоснование, что 20.04.2022 года он был принят на должность мастера производственного обучения, при этом, приказ о приеме на работу в день приема вынесен не был, был вынесен на следующий день, договор не заключен, однако 20.07.2022 года ему выдали приказ об увольнении. Просил суд взыскать время вынужденного прогула с 18.07.2022 года по день восстановления на работе, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск.

В ходе судебного заседания истец поддержал заявленные требования, пояснил суду, что при приеме на работу ему ФИО4 пояснила, что он принимается на работу в качестве мастера производственного обучения, должен соблюдать график рабочего времени, период работы с 09 час. до 18 час. с перерывом на обед, подчиняться указаниям руководителя ФИО4, какой-либо договор не заключался и он в нем не расписывался.

В ходе осуществления обязанностей в качестве мастера производственного обучения каких-либо претензий к нему не возникало, объяснения он не давал, дисциплинарные взыскания не налагались. Однако, 18.07.2022 года ФИО4 пояснила ему, что он уволен и выдала приказ об увольнении, на что он не согласился с увольнением, после чего, она выдала ему путевые листы на 19, 20 июля 2022 года, которые он отработал, однако 21.07.2022 года ФИО2 пояснила ему, что он уволен с 18.07.2022 года и выдала приказ о расторжении договора гражданско-правового характера.

Полагает, что исходя из существа осуществляемой работы, материальной ответственности мастера, работа мастеров производственного обучения может производиться только на основании трудовых договоров. Кроме того, заработная плата выплачивалась ему дважды в месяц, он работал по графику предприятия, имелись расчетные листы на заработную плату, выносился приказ о принятии как работника, что свидетельствует о трудовых отношениях. Так же просит учесть, что ответчиком не представлено доказательств для расторжения гражданско-правового характера. Ввиду увольнения по отрицательным мотивам он понес существенные моральные, нравственные страдания.

В ходе судебного следствия представитель ответчика, председатель МО ДОСААФ Нижнеомского района Омской области ФИО4 не признала заявленные требования, пояснила суду, что мастера производственного обучения в ДОСААФ принимаются по гражданско-правовому договору. Шульц был принят по гражданско-правовому договору, однако данный договор письменно с ним не заключался, подписать его ему не предлагалось, имеющийся в материалах дела договор л.д. 9 от имени Шульц подписан ею. Пояснить наличие приказа «о приеме на работу работника» Шульц и «увольнение работника Шульц», имеющиеся в материалах дела, затрудняется. При приеме на работу Шульц было разъяснено, что на него распространяются требования трудового распорядка, график рабочего времени, он обязан исполнять ее обязанности как руководителя.

В ходе судебного заседания помощник прокурора Нижнеомского района Омской области ФИО7 пояснил о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о вынесении частного определения в адрес ответчика.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела было установлено, что ответчиком:

- в нарушение требований ст. ст. 16, 21, 67, 129, 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком была произведена подмена трудовых отношений гражданско-правовыми;

-в нарушение ст.193 ТК РФ, не представлено доказательств самого дисциплинарного поступка работника, соблюдения процедуры его применения (в виде увольнения), не было истребовано объяснение по существу предполагаемого работодателем дисциплинарного проступка;

- в нарушение ст. часть 5 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ о расторжении договора был вынесен без указания статьи ТК РФ;

- в нарушение ч.3 ст.84.1, ст.ТК РФ, 19.07.2022 года, 20.07.2022 года истец выполнял трудовые функции с согласия и по заданию работодателя, однако трудовой договор был расторгнут с 18.07.2022 года, то есть работник был фактически вновь принят после увольнения, трудовые отношения межу сторонами возникли вновь, не были прекращены в установленном законном порядке;

- не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, -абз. 4 ч. 1 ст. 121 ТК РФ.

Учитывая изложено, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Таким образом, должностными лицами МО ДОСААФ России по <адрес> были допущены многочисленные, грубые нарушения при принятии работника ФИО1, применении дисциплинарных взысканий, увольнении, повлекшее необходимость судебной защиты прав охраняемых законом интересов.

Согласно ч. 1 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 226 ГПК РФ,суд,-

Определил :

Обратить внимание руководителя МО ДОСААФ России по Нижнеомскому району Омской области на указанные в настоящем частном определении нарушения действующего законодательства.

Принять необходимые меры по устранению выявленных нарушений, о чем сообщить в месячный срок в Нижнеомский районный суд Омской области.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Нижнеомский районный суд Омской области.

Председательствующий: А.А.Шаульский