Дело №2а-4793/2-2023

46RS0030-01-2023-006609-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Бурковой М.В.,

при секретаре Щукиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО1, начальнику отделения –старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2, УФССП России по Курской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО1, УФССП России по Курской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и постановления. При этом указав, что на исполнении в ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 По установленной информации за должником зарегистрировано транспортное средство Фольксваген GOLF, 2012 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Центральному округу г. Курска было подано заявление о совершении исполнительных действий по адресу должника с целью установления места нахождения транспортного средства и наложении на него ареста путем составления акта описи. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее. При этом, в адрес административного истца информации о совершении исполнительных действий не поступала. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Центральному округу г. Курска было направлено заявление о предоставлении документов, принятых при совершении исполнительных действий в удовлетворении которого было отказано. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, запрашиваемые исполнительные действия не совершены, копии документов в адрес административного истца не направлены. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия, выразившиеся в неправомерном отказе в удовлетворении заявления и не предоставлении копий подтверждающих документов, не совершении запрашиваемых исполнительных действий в рамках исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО1 совершить исполнительные действия по известных адресам должника с целью установления места нахождения транспортного средства, наложения на него ареста путем составления акта описи, а в случае отсутствия транспортного средства, отобрать у должника объяснения на предмет установления местонахождения имущества, установления актуальных источников дохода и возможных вариантов погашения задолженности с предоставлением копий документов в адрес истца.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения –старший судебный пристав ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2, в качестве заинтересованного лица ОСП по Центральному округу г. Курска, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО4

В судебное заседание не явился представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров». О слушании дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было. Просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО1, представитель УФССП России по Курской области, начальник отделения –старший судебный пристав ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела заявлено не было.

Заинтересованные лица ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО4, представитель ОСП по Центральному округу г. Курска в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела заявлено не было.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Согласно ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона "Об исполнительном производстве").

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, по смыслу приведенного правового регулирования в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений. Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Из системного толкования положений статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014, N 15-9, следует, что заявление с просьбой о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа, а также обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Центрального округа г. Курска по делу №, возбужденно исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 56834,84 руб.

В рамках исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительные действия: неоднократно сделаны запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, МВД, ПФР, Росреестр, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>Г, установлено, что по данному адресу отсутствует имущество, принадлежащее на праве собственности должнику, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий.

Из ответа подразделения ГИБДД ТС МВД России следует, что сведений о наличии у должника ФИО3 автомототранспорта, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ посредством единого портала государственных услуг представителем административного истца подано заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО1 было направлено в адрес административного истца уведомление о ходе исполнительного производства, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца направил в адрес ОСП по Центральному округу г. Курска заявление о совершении исполнительных действий, а именно: организовать выход по адресу должника с целью установления местонахождения транспортного средства Фольксваген GOLF, 2012 года выпуска и наложения на него ареста путем составления акта описи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного выше заявления было отказано в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее. Указанное постановление было направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного истца в адрес ОСП по Центральному округу г. Курска поступило заявление о предоставлении информации о результатах исполнительных действий по адресу должника и предоставлении документов. В удовлетворении указанного заявления постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования, исходя из системного анализа приведенных законоположений и анализа представленных в материалы дела доказательств, с учетом того, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ уведомлялся о ходе исполнительного производства, суд приходит к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Поскольку судебным приставом-исполнителем вынесено постановление в пределах полномочий, предоставленных законом «Об исполнительном производстве, постановление соответствует ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства допущено не было незаконных действий, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, а потому суд не усматривает оснований для удовлетворения требований как о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления, так и о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1, выразившиеся в неправомерном и необоснованном отказе в удовлетворении требований истца.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия.

При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретным обстоятельствам дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Доводы административного истца о не предоставлении копий документов, указанных в заявлении, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из материалов дела копия акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции (простой (альтернативный оператор почтовой связи)) №. Акт описи транспортного средства, в материалах исполнительного производства отсутствует.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Агентство по урегулированию споров» подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО1, начальнику отделения –старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2, УФССП России по Курской области об оспаривании действий (бездействий) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться 30 ноября 2023 г.

Председательствующий судья М.В. Буркова