РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 августа 2022 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Подольской А А., с участием административного истца ФИО1., представителя административных ответчиков Генеральной прокуратуры РФ, Прокуратуры Иркутской области ФИО3 E.JL, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4450/2022 по административному иску ФИО1 к Ангарскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, Ангарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Иркутской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным ответа Ангарской прокуратуры за соблюдением законов в исправительных учреждениях, возложении обязанности разрешить по существу вопросы, указанные в заявлении, и передать материал по подследственности, взыскании компенсации морального вреда за нарушение порядка рассмотрения обращения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Ангарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в его обоснование указав, что ответом прокурора Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 от ** за №ж-2018 незаконно отказано в разрешении поставленных в заявлении от ** вопросов. Указанные незаконные действия административного ответчика направлены на сокрытие тяжких должностных преступлений со стороны администрации ФКУ ИК № 2 ГУФСИН России по Иркутской области в отношении ФИО1 с целью предоставления возможности оказать на него вне процессуального давления. Администрация ФКУ ИК - 2 ГУФСИН России по Иркутской области длительное время не предоставляет возможности отстаивать свои права, свободы и законные интересы, нарушает его право на доступ к квалифицированной юридической помощи адвоката либо законного представителя, созданы препятствия для доступа к правосудию, нарушено право на судопроизводство, причинен вред и ущерб. В начале марта 2021 в отношении него администрацией исправительного учреждения совершено очередное преступление, последствия которого негативно отразились на процессах судопроизводства, в связи с чем в адрес председателя Иркутского областного суда им было направлено сообщение о преступлении от ** с просьбой передать данное сообщение по компетентности и проконтролировать процедуру соблюдения законности при его рассмотрении. В данном заявлении были подробно изложены факты совершенного в отношении него преступления с использованием общепринятых медицинских и юридических терминов. Председателем Иркутского областного суда сообщение было переадресовано в Прокуратуру Иркутской области для рассмотрения по существу, Прокуратурой Иркутской области сообщение переадресовано для рассмотрения в Ангарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Ответчик не желая рассматривать вопросы по существу, воспринял использованные им термины как оскорбительные выражения. Считает, что данные действия ответчика являются незаконными. Административный истец просит признать незаконным ответа Ангарской прокуратуры за соблюдением законов в исправительных учреждениях от **, возложить обязанность рассмотреть по существу вопросы, указанные в заявлении от ** и передать материал по подследственности, взыскать компенсацию морального вреда за нарушение порядка рассмотрения обращения в размере 100 000,00 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Прокуратура Иркутской области, Генеральная прокуратура Российской Федерации.
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержал на основании доводов, изложенных в иске. Дополнительно пояснил, что его обращение от ** оскорбительных выражений не содержит, в связи с чем отказ в его рассмотрении является незаконным. Уточнил, что в связи с тем, что действия ответчика являются незаконными в силу положений Федерального закона №59-ФЗ, в его пользу подлежит взыскание компенсации морального вреда, а не компенсации за нарушение условий содержания как указано в административном иске в пункте 3.
Представитель административного ответчика Прокуратуры Иркутской области ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что обращение ФИО1 от ** оставлено без рассмотрения в той части, которая содержала оскорбления в адрес должностных и иных лиц. В остальной части, которая касалась его перевода в другое исправительное учреждение, ему был дан ответ о необходимости обратиться с соответствующим заявлением в ГУФСИН России по Иркутской области, в компетенцию которого входит разрешение данных вопросов.
Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (ч.4 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ).
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом (ч.3 ст.11 Федерального закона №59-ФЗ).
Как следует из материалов дела, приговором Шелеховского городского суда Иркутской области от ** ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С ** ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области.
** в Иркутский областной суд поступило заявление ФИО1 от **, в котором указано, что на него оказывается вне процессуальное давление со стороны администрации ФКУ ИК № 2 ГУФСИН России по Иркутской области, начальником исправительного учреждения скоординировано нападение на него со стороны осужденного ФИО4, который ** причинил вред его здоровью, ** уничтожил два важных документа (цитатно-адресную тетрадь, реестровую книгу). Поскольку в указанных документах содержалась важная информация, уничтожение данных документов существенно ухудшает его процессуальное положение, негативно влияет на составление обращений в порядке надзора. Администрация исправительного учреждения не желает рассматривать его обращения, препятствуют возможности связаться с надзирающими и следственными органами, правозащитниками, законным представителем и родственниками. Начальник исправительного учреждения намерен выкрасть документы и сфабриковать признаки преступления, в связи с чем он опасается за свою жизнь и здоровье. Просил привлечь к проблеме внимание компетентных органов и правозащиты, обеспечить истцу безопасность, взять вопрос под личный контроль, оказать содействие в переводе истца в ФКУ ИК № ГУФСИН России по Иркутской области, проконтролировать соблюдение права истца на надзорное и кассационное обжалование, судебную защиту нарушенных прав.
Данное обращение ** в соответствии с ч.4 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ направлено в Прокуратуру Иркутской области для рассмотрения по существу.
В соответствии с п.3.2 Инструкции о прядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ** №, ** обращение ФИО1 передано на рассмотрение в Ангарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.
По результатам рассмотрения обращения ФИО1 от ** Ангарским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 дан ответ от ** об оставлении обращения без рассмотрения по существу поставленных в нем вопросов в связи с тем, что оно содержит оскорбительные выражения в адрес должностных лиц и осужденного ФИО7, а также о недопустимости злоупотребления предоставленным законом правом. По вопросу перевода в другое исправительное учреждение сообщалось о необходимости обращения с заявлением в ГУФСИН России по Иркутской области.
Ответ прокурора получен сотрудником ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области ** для вручения осужденному ФИО1
В соответствии со ст.4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 10 Закона о прокуратуре Российской Федерации) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).
Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее - Инструкция).
В силу пункта 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.
В соответствии с пунктом 3.2 данной Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.
Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре Российской Федерации и пунктом 5.1 Инструкции установлен тридцатидневный срок рассмотрения письменных обращений граждан, должностных и иных лиц.
В силу п. 2.12 Инструкции обращение, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью, имуществу должностного лица или членов его семьи, может быть оставлено без ответа по существу с уведомлением заявителя о недопустимости злоупотребления предоставленным ему законом правом на обращение.
Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что закрепленное в статье 33 Конституции Российской Федерации право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления не означает право на употребление в этих обращениях оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Бранные, то есть осуждающие, обидные слова, высказываемые в обращениях, несомненно носят оскорбительный характер, унижают достоинство личности тех, кому они адресованы, что противоречит вышеназванным конституционным нормам.
Оскорбительные выражения в обращениях в государственные органы свидетельствуют о злоупотреблении правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с указанными нормами действующего законодательства суд приходит к выводу, что оставляя обращение ФИО1 от ** без ответа по существу поставленных в нем вопросов Ангарский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях пришел к правильному выводу о том, что данное обращение содержит некорректные, оскорбительные высказывания в адрес должностных лиц, а также осужденного ФИО7, что является недопустимым и влечет нарушение принципа добросовестного использования лицами, участвующими в деле, принадлежащих им процессуальных прав, гарантированных Конституцией РФ и Федеральным законом от ** № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Следовательно, принято решение об оставлении обращения без рассмотрения по существу является законным и обоснованным.
При этом, оспариваемые действия административного ответчика права и законные интересы ФИО1 не нарушают, поскольку в силу статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» непринятие прокурором мер реагирования не препятствует дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права в судебном или ином, предусмотренном законом порядке.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Поскольку условия, необходимые для удовлетворения административного иска при рассмотрении дела не установлены, правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований отсутствуют.
В соответствии со ст.16 Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Поскольку при рассмотрении дела судом не установлена незаконность действий ответчиков при рассмотрении обращения административного истца ФИО1 от **, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Ангарскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, Ангарской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Иркутской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным ответа Ангарской прокуратуры за соблюдением законов в исправительных учреждениях от **, возложении обязанности рассмотреть по существу вопросы, указанные в заявлении от ** и передать материал по подследственности, взыскании компенсации морального вреда за нарушение порядка рассмотрения обращения в размере 100 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.В.Черных
Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 года.