Дело № 2-2-391/2023

64RS0030-02-2023-000430-46

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года р.п. Екатериновка

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Федорова А.В.,

при секретаре Синёвой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок в ходе исполнительного производства,

установил:

В Ртищевский районный суд Саратовской области обратился судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО1 с указанным иском к ответчику ФИО2. Свои требования мотивирует тем, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ответчика в пользу Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов КУ АО «Форус Банк» задолженности в размере 105076 рублей 69 копеек. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним у ответчика в собственности имеется земельный участок, площадью 58000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Саратовская область, Екатериновский район, Сластухинское МО, примерно на расстоянии 2,37 км по направлению на юго – восток от с. Сластуха.

В связи с тем, что обращение взыскания на указанный выше объект недвижимого имущества по действующему законодательству во внесудебном порядке невозможно, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени рассмотрения дела. Об отложении дела не ходатайствовала. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд располагает сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ и расценивает поведение ответчика как уклонение от участия в состязательном процессе без объяснения причин этого.

Невыполнение ответчиком процессуальных обязанностей может привести к задержке в защите нарушенного права истца, в связи с этим суд приходит к убеждению о необходимости рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представители третьих лиц – Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов КУ АО «Форус Банк»», отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУ ФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени рассмотрения дела. О причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 237, статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2,4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 данного Федерального закона и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Пунктом 5 статьи 4 этого же Федерального закона закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно части 1 статьи 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей статьи, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом достоверно установлено, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ответчика в пользу Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов КУ АО «Форус Банк» задолженности в размере 105076 рублей 69 копеек.

Из ответа начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам следует, что по данному исполнительному производству с должника денежные средства не поступали (л.д.44).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости следует, что у должника ФИО2 в собственности имеется земельный участок, площадью 58000 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: Саратовская область, Екатериновский район, Сластухинское МО, примерно на расстоянии 2,37 км по направлению на юго – восток от <адрес> (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику ФИО2 вышеуказанного земельного участка (л.д. 23).

Поскольку до настоящего времени исполнительное производство не окончено, взыскание не произведено и имеется задолженность, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 обратилась в суд с требованием об обращении взыскания на вышеуказанный объект недвижимости, принадлежащий ответчику ФИО2

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО2, судом не установлено, указанный земельный участок, не включён в перечень имущества, установленный ч.1 ст.446 ГПК РФ, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у ответчика не имеется, задолженность не погашена, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на земельный участок.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Действующее законодательство предусматривает необходимость установления судом начальной продажной стоимости только при обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге»).

Таким образом, принадлежащее ответчику имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

С учетом выше изложенного, суд приходит к твердому убеждению об обоснованности исковых требований и их удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 (паспорт: <данные изъяты>, выданный Отделом УФМС России по Саратовской области в Ленинском районе гор. Саратова ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, Екатериновский район, Сластухинское МО, примерно на расстоянии 2,37 км по направлению на юго – восток от <адрес>, кадастровый №, площадью 58000 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, а ответчиком в течение 7 дней со дня получения решения суда, путем подачи заявления об отмене решения в Ртищевский районный суд Саратовской области.

Судья