УИД: 77RS0027-02-2022-017500-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1166/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Генеральной прокуратуре РФ о признании незаконным отказа, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным отказа в выплате компенсации, присужденной в соответствии с Постановлением Европейского суда по правам человека по делу № 20509/17 «ФИО2 и другие против Российской Федерации», в котором в том числе разрешена жалоба № 3917/18 фио против Российской Федерации», выраженной в ответе Генеральной прокуратуры письмом № Отв-90-4-1605-22/236875 от 28.07.2022, обязании осуществить выплату компенсации, присужденную Европейским Судом по правам человека, в размере сумма.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.06.2022 Европейским судом по правам человека по делу № 20509/17 «ФИО2 и другие против Российской Федерации» вынесено постановление, в котором в том числе разрешена жалоба № 3917/18 фио против Российской Федерации», признано нарушения ст. 3 Конвенции за период нахождения ФИО1 в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по адрес с 26.05.2017 по 08.06.2020. Европейский Суд присудил ФИО1 компенсацию морального вреда.

Для исполнения указанного постановления Европейского Суда административный истец обратился к административному ответчику, представляющему Российскую Федерацию перед Европейским Судом, направив ему реквизиты своего банковского счета.

28.07.2022 со стороны Генеральной прокуратуры РФ ФИО1 отказано в выплате, со ссылкой на ст. 7 Федерального закона от 11.06.2022 N 183-ФЗ, указано, что постановление Европейского Суда по его жалобе было принято после 15.03.2022.

Административный истец полагает, что данный отказ является незаконным, противоречит Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свободах, применимой на момент принятия оспариваемого решения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Административный истец участвуя в судебном заседании посредством видео-конференц связи исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что в соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального Закона от 11.06.2022 № 183-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, бездействия сотрудниками прокуратуры не допущено.

В порядке ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) установлено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе, юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ следует, что государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он в течение 7 дней со дня регистрации пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Во всяком случае запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В силу ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

На основании пункта 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Из системного толкования названных положений следует, что органы прокуратуры обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, однако из них не следует, что данные обращения подлежат обязательному удовлетворению.

В силу части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что 23.06.2022 постановлением Европейского Суда по правам человека по жалобе N 20509/17 "ФИО2 и другие против Российской Федерации" разрешена, в том числе, жалоба N 3917/18 фио против Российской Федерации".

28.06.2022 административным истцом ФИО1, в лице представителя фио, в адрес Генеральной прокуратуры РФ направлено заявление, в котором он просил перечислить компенсацию, назначенную Европейским Судом по правам человека в постановлении от 23.06.2022. Указанное заявление зарегистрировано в Генеральной Прокуратуре 07.07.2022.

28.07.2022 за подписью заместителя начальника управления по обеспечению деятельности Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека - начальником 4 отдела организации и контроля исполнения постановлений и решений Европейского Суда по правам человека фио административному истцу дан ответ, в котором он был информирован о том, что 15.03.2022 Российская Федерация прекратила членство в Совете Европы.

В соответствии с частью первой статьи 7 Федерального закона от 11.06.2022 N 183-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российский Федерации" постановления Европейского Суда по правам человека, вступившие в силу после 15.03.2022 не подлежат исполнению в Российской Федерации.

Постановление Европейского Суда по правам человека по жалобе N 20509/17 "ФИО2 и другие против Российской Федерации", которым в том числе разрешена жалоба N 3917/18 фио против Российской Федерации", вынесено и вступило в силу 23.06.2022.

На обращение ФИО1 о перечислении ему денежных средств, в установленный законом срок уполномоченным должностным лицом дан ответ, в котором разъяснены вопросы правового характера.

Предусмотренное ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 59-ФЗ право заявителя получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в случае с ФИО1 реализовано.

Обязательства, вытекающие из Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являются добровольно взятыми на себя обязательствами государства и не являются правовыми требованиями по смыслу гражданского законодательства Российской Федерации. Механизм их исполнения национальным законодательством не регулируется. Соответствующие вопросы регулируются Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Регламентом Европейского Суда, текстами его постановлений и решений, а также документами Комитета министров Совета Европы.

Российским законодательством, в том числе Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не предусмотрен порядок принудительного исполнения постановлений и решений Европейского Суда по правам человека, в том числе в части выплаты присужденной денежной компенсации.

Европейский Суд неоднократно отмечал, что его постановления, по существу, носят декларативный характер и в целом государства свободны в выборе мер и способов, направленных на их исполнение (например: постановление Европейского Суда от 13 июня 1979 года по жалобе N 6833/74 "Маркс против Бельгии"). Национальные суды или иные органы государственной власти не осуществляют контроль и мониторинг исполнения государствами - членами Совета Европы постановлений и решений Европейского Суда по правам человека. Согласно ч. 2 ст. 46 Конвенции такой контроль осуществляет исключительно Комитет министров Совета Европы, в том числе в отношении осуществления выплат по постановлениям и решениям Европейского Суда.

Федеральным законом от 11 июня 2022 года N 183-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" внесены изменения в отдельные положения процессуального законодательства, касающиеся пересмотра судебных актов, принятых судами Российской Федерации, на основании постановлений Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ), а также установлено, что постановления ЕСПЧ, вступившие в силу после 15 марта 2022 года, не подлежат исполнению в Российской Федерации.

Постановление ЕСПЧ в отношении ФИО1 вступило в силу в день его вынесения, то есть 23.06.2022.

Принимая во внимание изложенное, ФИО1 на его обращение, поступившее в Генеральную прокуратуру Российской Федерации 07.07.2022, в установленный законом срок был дан законный и обоснованный ответ.

По смыслу статьи 226, ч. 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями является установленная судом совокупность нарушений оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

Однако наличие названных условий суд не усматривает.

Из содержания обращения ФИО1 и ответа на него следует, что обращение административного истца рассмотрено в полном объеме, в ответе указано, что постановления Европейского Суда по правам человека, вступившие в силу после 15.03.2022, не подлежат исполнению в Российской Федерации.

При этом ответ ФИО1 дан уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в установленные законом сроки, по результатам фактически проведенной по его обращению проверки.

Таким образом, порядок и срок разрешения обращения, предусмотренные Законом N 59-ФЗ и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, не нарушены.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.

Несогласие административного истца с содержанием ответа Генеральной прокуратуры Российской Федерации, значения для дела не имеет, поскольку не нарушает прав административного истца, не возлагает на него никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению его прав и свобод. Ответ на обращение истца дан в установленном порядке.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в ст. 218 КАС РФ, следовательно, административное исковое заявление не может быть признано обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным отказа, обязании совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тверской районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022

Судья фио