Решение по делу № 2-3015/2022 от 13.12.2022 | Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург)

дело № 2-3015/2022 13 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Орловой Д.В.,

с участием представителя истца – адвоката Власенко А.В., действующей на основании ордера (л.д.70) и доверенности от 17.11.2021г. сроком на 5 (пять) лет (л.д.19-20), представителей ответчика – ФИО1, действующего на основании доверенности от 03.03.2021г. сроком на 5 (пять) лет (л.д.74) и адвоката Светашовой Т.Ф., действующей на основании ордера (л.д.72),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными договора купли-продажи квартиры и дополнительного соглашения, истребовании квартиры из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являлся собственником квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 24.10.2005г.

10.12.2020г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, по условиям которого квартира <адрес> в Санкт-Петербурге была продана за 6.000.000 руб., в день подачи договора на регистрацию перехода права собственности к покупателю все денежные расчеты произведены полностью и финансовых претензий стороны друг к другу не имеют (л.д.21-22).

Также в договоре от 10.12.2020г. имеется подпись ФИО2 о том, что денежные средства в размере 6.000.000 руб. в счет оплаты квартиры получены им лично от покупателя (л.д.22).

11.12.2020г. ФИО2 подписано дополнительное соглашение к договору, по условиям которого он обязуется сняться с регистрационного учета и снять с регистрационного учета всех иных лиц, зарегистрированных в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д.24).

22.01.2021г. произведена запись о государственной регистрации права ФИО3 на указанную квартиру (л.д.25).

01.12.2021г. ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными договора купли-продажи квартиры и дополнительного соглашения, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, в обоснование указав, что договор он не подписывал, денежные средства не получал.

Истец - ФИО2 - в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде Власенко А.В.

Представитель истца - адвокат Власенко А.В., действующая на основании ордера (л.д.70) и доверенности от 17.11.2021г. сроком на 5 (пять) лет (л.д.19-20), - в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик – ФИО3 - в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде ФИО1 и Светашовой Т.Ф.

Представители ответчика – ФИО1, действующий на основании доверенности от 03.03.2021г. сроком на 5 (пять) лет (л.д.74) и адвокат Светашова Т.Ф., действующая на основании ордера (л.д.72), - в судебное заседание явились, возражают против иска.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В обоснование иска о признании недействительным договора купли-продажи квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, заключенного 10.12.2020г. с ФИО3, ФИО2 указывает, что договор он не подписывал, денежные средства за квартиру не получал, квартиру не передавал, заявление в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности не подавал и не подписывал (л.д.9-12).

Из материалов дела следует, что 10.12.2020г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, по условиям которого квартира <адрес> в Санкт-Петербурге была продана за 6.000.000 руб., в день подачи договора на регистрацию перехода права собственности к покупателю все денежные расчеты произведены полностью и финансовых претензий стороны друг к другу не имеют (л.д.21-22).

Из материалов дела следует, что 28.11.2020г. ФИО2 выдал доверенность на имя ФИО8 с правом продажи квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге и с правом регистрации перехода права собственности, и данная доверенность нотариально удостоверена (л.д.55-58).

Заявление в регистрирующий орган о регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 10.12.2020г. было подано ФИО8 в соответствии с указанной доверенностью, выдачу которой ФИО2 не оспаривал (л.д.59-63).

22.01.2021г. произведена запись о государственной регистрации права ФИО3 на указанную квартиру (л.д.25).

Таким образом, не могут быть приняты во внимание доводы ФИО2 о том, что заявление в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности не подавал и не подписывал (л.д.9-12).

В подтверждение возражений представителями ответчика представлено заключение эксперта от 11.08.2021г. ООО «Санкт-Петербургский центр судебных экспертиз», согласно которому расшифровка подписи «ФИО2» в договоре купли-продажи квартиры от 10.12.2020г. и расшифровка подписи и подпись «ФИО2» в дополнительном соглашении от 11.12.2020г. и на доверенности от 28.11.2020г. выполнены одним лицом (л.д.76-81).

28.12.2020г. ФИО2 подано заявление о снятии с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.107-108).

В судебном заседании 02.03.2022г. ФИО2 пояснил, что несколько дней он употреблял спиртные напитки, его возили подписывать доверенность и он не отрицает то обстоятельство, что возможно договор купли-продажи он подписал в состоянии алкогольного опьянения.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26.04.2022г. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза (д.д.143-144).

Согласно заключению ООО «Петербургская экспертная компания» от 01.07.2022г. – подпись на договоре купли-продажи квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге от 10.12.2020г. в графе «Продавец» вероятно выполнена лично ФИО2 При выполнении подписи исполнитель находился под воздействием сбивающих факторов (алкогольное опьянение, стресс, болезнь и пр.). Подпись на договоре купли-продажи квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге от 10.12.2020г. в подтверждение получения денежных средств вероятно выполнена лично ФИО2 При выполнении подписи исполнитель находился под воздействием сбивающих факторов (алкогольное опьянение, стресс, болезнь и пр. (л.д.149-166).

В судебном заседании 05.10.2022г. был допрошен эксперт ООО «Петербургская экспертная компания» ФИО9, который пояснил, что вероятностный вывод сделан не в связи с количеством и качеством образцов подписи ФИО2 и не в связи с выполнением подписи в необычной позе, а в связи с наличием в подписи сбивающих факторов, связанных с воздействием на нервную систему исполнителя подписи.

Наличие в подписи сбивающих факторов связано с внутренним состоянием человека, подписавшего исследуемый документ, в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения, стресса, переохлаждения (л.д.205, л.д.212-215).

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05.10.2022г. по делу была назначена дополнительная судебная почерковедческая экспертиза, поскольку при составлении заключения ООО «Петербургская экспертная компания» от 01.07.2022г. не были приняты во внимание копии документов, имеющиеся в материалах дела с образцами почерка ФИО2, и, кроме того, в качестве образцов подписи представителем истца представлена подлинная доверенность от имени ФИО2 от 17.11.2021г., которая удостоверена нотариально (д.д.216-218).

Согласно заключению ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад» от 25.11.2022г. - подпись на договоре купли-продажи квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге от 10.12.2020г. в строке «Продавец» выполнена ФИО2 в необычном состоянии, обусловленном внутренними «сбивающими» факторами, в числе которых может быть болезненное состояние, состояние сильного волнения, возбуждения, алкогольного опьянения и пр. Установить конкретный «сбивающий» фактор, влиявший на процесс письма в момент выполнения исследуемой подписи на основании существующих в настоящее время научно-разработанных методик не представляется возможным. Подпись от имени ФИО2 в подтверждении в получении денежных средств на оборотной стороне договора купли-продажи квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге от 10.12.2020г. выполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием подписям ФИО2 (л.д.222-л.д.236).

Вышеуказанная экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими опыт экспертной работы, обладающими специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы. В заключении экспертами дана надлежащая оценка материалам гражданского дела и представленным образцам подписи. Доказательств заинтересованности экспертов в исходе дела суду не представлено и оснований не доверять экспертам, которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, у суда не имеется.

Таким образом, доводы о том, что оспариваемый договор купли-продажи квартиры ФИО2 не подписывал, своего подтверждения не нашли, исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи по тем основаниям, что в силу состояния здоровья ФИО2 не понимал значение своих действий не заявлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы о том, что ФИО2 не получал денежные средства за продаваемую квартиру не являются основанием для признании недействительным договора купли-продажи.

В судебном заседании 13.12.2022г. представителем истца было заявлено ходатайство о принятии уточненного иска о расторжении договора купли-продажи и прекращении права собственности ФИО3 на квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге.

Между тем, уточненные требования заявлены по различным и предмету, и основанию, в связи с чем в принятии уточненного иска было отказано и разъяснено права на обращение в суд в общем порядке.

Также суд не находит основания для признания недействительным дополнительного соглашения к договору от 11.12.2020г., по условиям которого ФИО2 обязуется сняться с регистрационного учета и снять с регистрационного учета всех иных лиц, зарегистрированных в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д.24).

Как было указано выше, 28.12.2020г. ФИО2 подано заявление о снятии с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и 29.12.2020г. ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.107-108, л.д.111 оборот).

01.04.2021г. ФИО2 был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> и с 19.10.2021г. зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.41).

Обязательство же ФИО2 снять с регистрационного учета всех иных лиц, зарегистрированных в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге не влечет для таких лиц каких-либо правовых последствий.

Поскольку не имеется оснований для признания недействительным договора купли-продажи квартиры по заявленным истцом основаниям, не имеется и оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании квартиры из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ - в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.56, 68, 144, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными договора купли-продажи квартиры и дополнительного соглашения, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска ФИО2 в виде запрета Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу совершать действия, направленные на государственную регистрацию отчуждения и обременения права собственности в отношении квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, принятые на основании определения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10.12.2021г.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.12.2022 года.

УИД: 78RS0005-01-2021-010626-36