Решение по делу № 2-2053/2025 от 29.07.2025 | Балаковский районный суд (Саратовская область)

Дело № 2-2053/2025 УИД 77RS0008-02-2025-001866-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму ущерба в размере 713 435 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 269 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля Роrschе Сауеnnе, государственный регистрационный знак № по риску «КАСКО», полис № №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Тоуоtа Аvеnsis, государственный регистрационный знак № 190, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Роrschе Сауеnnе, государственный регистрационный знак №

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком.

Автомобилю Роrschе Сауеnnе, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.

Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события.

Стоимость ремонта транспортного средства, потерпевшего Роrschе Сауеnnе, государственный регистрационный знак № составила 713 435 рублей 68 копеек, данная сумма была согласована и перечислена СТО.

На момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 при управлении им транспортным средством Тоуоtа Аvеnsis, государственный регистрационный знак № не была застрахована.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

Истец АО «СОГАЗ» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в исковом заявлении представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное судом ответчику, возвращено почтой, в связи с неявкой ответчика за его получением. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющее исковые требования относительно предмета, ФИО2, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1, пунктом 3 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Тоуоtа Аvеnsis, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Роrschе Сауеnnе, государственный регистрационный знак №.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, управляющий автомобилем Тоуоtа Аvеnsis, государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией административного материала (том 1, листы дела 22, 23, 88-93).

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

ФИО2 и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля Роrschе Сауеnnе, государственный регистрационный знак № по риску «КАСКО», полис № № (том 1, листы дела 13-16, 16-18).

ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события.

Из экспертно-технического заключения № 127/23 следует, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Роrschе Сауеnnе, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 713 435 рублей 68 копеек.

АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля Роrschе Сауеnnе, государственный регистрационный знак № на станцию технического обслуживания, оплатив 713 435 рублей 68 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 7).

Указанные обстоятельства подтверждаются: актами скрытых повреждений (том 1, листы дела 10, 11).

Собственником автомобиля марки Тоуоtа Аvеnsis, государственный регистрационный знак №, является ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (том 1, лист дела 87).

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

Так, истцом подтверждены факты наступления страхового случая, управления транспортным средством причинителем вреда, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), причинения материального ущерба потерпевшему, выплаты страхового возмещения, право требования в размере которого к лицу, причинившему вред, перешло к страховщику.

Истцом заявлены требования о возмещении убытков в порядке регресса в случае, прямо указанном в Законе об ОСАГО, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), и в данном случае надлежащим ответчиком является непосредственный причинитель вреда – ответчик ФИО1

При таких обстоятельствах исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца АО «СОГАЗ» подлежат взысканию 19 269 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины (том 1, лист дела 81).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу акционерного общества «СОГАЗ», ИНН № сумму ущерба в размере 713 435 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 269 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение составлено 29 июля 2025 года.

Судья А.А. Гордеев