Судья Филимонов А.В. дело № 33-14196/2023
УИД61RS0061-01-2023-000103-91
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Мосинцевой О.В.,
судей Семеновой О.В., Курносова И.А.
при секретаре Козловой И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 188/2023 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 10 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия
установила:
Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок до 29.08.2023 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. Истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком обязательства по своевременной оплате платежей по договору были нарушены, в связи с чем образовалась задолженность. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) № <***>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 522 972 рубля 02 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 453 610 рублей 17 копеек; задолженность по процентам в размере 61 961 рубль 85 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 7 400 рублей.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 522 972 рубля 02 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 429 руб. 72 коп.
Решением Шолоховского районного суда Ростовской области от 10 мая 2023 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <***> в размере 522 972 рубля 02 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 453 610 рублей 17 копеек; задолженность по процентам в размере 61 961 рубль 85 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 7 400 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 429 рублей 72 копейки, а всего 531 401 (пятьсот тридцать одна тысяча четыреста один) рубль 74 копейки.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение изменить, приводит доводы о наличии оснований для применения к возникшим правоотношениям срока исковой давности. Учитывая, что последний платеж был внесен 10.01.2020, иск поступил в суд 10.02.2023, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не пропущены за последние три года, предшествующих указанной дате.
Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела согласно ст. 167 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. сроком до 26.08.2023 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,90% годовых.
Денежные средства в сумме 500 000 рублей были предоставлены ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.
Обязательства по возврату кредита и процентов ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому банк уступил право требования возврата кредитной задолженности с заемщика по указанному кредитному договору.
На дату уступки прав, задолженность заемщика перед банком составила 522 972 рубля 02 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 453 610 рублей 17 копеек; задолженность по процентам в размере 61 961 рубль 85 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 7 400 рублей.
Учитывая, что заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, надлежащими образом не осуществлял установленные платежи, вследствие чего образовалась указанная истцом задолженность по кредиту, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, суд признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представленный в материалы расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также взысканы расходы по оплате госпошлины.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах материального права.
Доводы о наличии оснований для применения срока исковой давности подлежат отклонению.
Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Так как последний платеж по кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА должен был поступить от ответчика в соответствии с графиком платежей 26.08.2023, учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также дату обращения с настоящим иском в суд 10.02.2023, срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями не истек.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 августа 2023 года.