Дело № ххх

67MS0№ ххх-06

РЕШЕНИЕ

<адрес> 03 октября 2023 года

Федеральный судья Сафоновского районного суда <адрес> Павлова О.О., при секретаре Панковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес>, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в доход бюджета.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ явилось неуплата штрафа в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ по делу № ххх от 15.09.2022г. Для составления протокола и дачи объяснений по факту совершения правонарушения ФИО1 был вызван в Инспекцию, однако, по сведениям должностного лица, вынесшего постановление по делу о назначении административного наказания, будучи надлежаще извещенным о времени и месте составления протокола, в Инспекцию не явился. Протокол от дд.мм.гггг был направлен почтой по месту жительства заявителя. дд.мм.гггг специалистом-экспертом правового отдела был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с тем, что ФИО1 не был уплачен штраф по постановлению от дд.мм.гггг в размере 5000 руб., протокол был составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Заявитель считает, что поскольку он не был уведомлен о составлении протоколов, были нарушены его права. О ненадлежащем извещении ФИО1 о времени, месте составления административных протоколов свидетельствует приговор Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, согласно которому с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ФИО1 находился под стражей в учреждениях УФСИН России по <адрес>. В связи с этим, просит суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1 в судебном заседании свою жалобу поддержал в полном объеме, пояснил, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг находился под стражей в учреждении УФСИН России по <адрес>, о постановлении узнал, когда судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и <адрес>м была заблокирована его карта. дд.мм.гггг ФИО1 пришел в ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, где им было получено указанное постановление от 21.03.2023г., никаких извещений ранее он не получал.

Выслушав объяснения подателя жалобы, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. (ч. 2)

Из материалов дела, в частности из постановления о назначении административного наказания № ххх от дд.мм.ггггг. следует, что ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако, с указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России".

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заявитель указывает на то, что он не был извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

Исследуя материалы дела и доводы жалобы заявителя, суд отмечает, что извещение о вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 09.03.2023г. было направлено заказным письмом по адресу: <адрес>, пгт. Холм-Жирковский, <адрес>, которое не было получено заявителем, поскольку он в указанный период времени, до 19.06.2023г. находился под стражей.

При этом сведений о направлении извещения о месте и времени рассмотрения дела ФИО1, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, т.е. по месту его действительного нахождения в учреждение уголовно-исполнительной системы материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было рассмотрено мировым судьёй без его участия или участия его представителя, при отсутствии данных об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Изложенные обстоятельства, а также вопросы соблюдения требований, содержащихся в КоАП РФ, положения Пленума ВС РФ в части необходимости извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, призванные обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей надлежащим образом не проверены и не соблюдены.

Таким образом, дело об административном правонарушении, с учетом допущенных нарушений указанных требований в части извещения привлекаемого лица, не может быть признано рассмотренным всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от дд.мм.гггг, вынесенное мировым судьей судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> не может быть признано законным и обоснованным, ввиду чего подлежит отмене.

В силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет 3 месяца и в настоящее время истек.

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела, а потому дело не может быть направлено на новое рассмотрение.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности по указанной статье истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но подлежит обжалованию во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Федеральный судья О.О. Павлова