Решение по делу № 2-3924/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-3924/23

УИД 50RS0048-01-2023-002805-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Косовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребительский контроль» к ООО «Бэст Прайс» о признании противоправными действия, об обязании довести до сведения,

УСТАНОВИЛ:

Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей "Потребительский контроль" обратилась в суд с иском к ООО "Бэст Прайс" о признании противоправными действий, об обязании довести до сведения неопределенного круга потребителей решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> членами общественной организации осуществлены мероприятия общественного контроля ООО "Бэст Прайс" по месту фактической деятельности по адресу: <адрес> на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

В реализации вышеуказанного магазина находится следующая пищевая продукция с истекшим сроком годности: Круассан Chipicao по цене 29 руб. 50 коп. за штуку, просрочено на 26 суток; продукт йогуртовый Нежный со вкусом клубники 100 гр., 5% БЗ по цене 19 руб. 60 коп., просрочено на 16 суток.

Пищевые продукты, не соответствующие требованиям технических регламентов, в том числе, пищевая продукция с истекшим сроком годности, должны быть изъяты из торгового зала и размещены отдельно от пищевой продукции, предназначенной для реализации потребителю.

На основании изложенного, Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей "Потребительский контроль" просит суд:

- признать противоправными действия ООО "Бэст Прайс" по месту фактической деятельности по адресу: <адрес> выразившиеся в реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности;

- обязать ООО "Бэст Прайс" прекратить противоправные действия по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов с истекшим сроком годности в отношении неопределенного круга потребителей;

- обязать ООО "Бэст Прайс" довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста в средствах массовой информации и своевременным уведомлением об исполнении судебных органов и истца.

Истец Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей "Потребительский контроль", извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовало рассмотрении дела в отсутствие. Представил ходатайство, в котором просил взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Ответчик ООО "Бэст Прайс" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, поскольку в подтверждение заявленных требований истцом представлен лишь акт, подписанный сотрудниками общественной организации, какие-либо незаинтересованные лица в проверке не участвовали, в то время как, копия чека не содержит сведений об истечении срока годности продукции.

Третье лицо Роспотребнадзор в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Уставу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Потребительский контроль" данная организация вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушения прав потребителей для проведения проверки этих фактов.

Направлением Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Потребительский контроль" от <дата> инспекторам ФИО3, ФИО4, поручено провести мероприятия общественного контроля в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Цель проведения не указана.

В подтверждение доводов истцом представлен акт № 500 о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей от <дата>, подписанный сотрудниками Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Потребительский контроль", в котором отражено, что покупатель ФИО3 приобрела: Круассан Chipicao по цене 29 руб. 50 коп. за штуку, просрочено на 26 суток; продукт йогуртовый Нежный со вкусом клубники 100 гр., 5% БЗ по цене 19 руб. 60 коп., просрочено на 16 суток. В графе применения фото/видео съемки поставлен прочерк.

В данном акте отсутствует подпись представителя проверяемого лица, так же отсутствует запись, что представитель привлекаемого лица отказался от подписи. Подписей иных лиц, кроме сотрудников истца данный акт не содержит.

В материалы дела представлена ксерокопия чека от <дата>, в котором не указан срок годности приобретаемых товаров.

Из представленных на диске фото и видеоматериалов не усматривается, где, когда и кем они были сняты.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 45 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

На основании ст. 46 Закона о защите прав потребителей орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно ч. 3, 4, 7 ст. 20 Федерального закона "Об основах общественного контроля в Российской Федерации" N 212-ФЗ порядок организации и проведения общественной проверки устанавливается ее организатором в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами (ч. 3). Организатор общественной проверки доводит до сведения руководителя проверяемых органа или организации информацию об общественной проверке, о сроках, порядке ее проведения и определения результатов (ч. 4). По результатам общественной проверки ее организатор подготавливает итоговый документ (акт), который должен содержать, в частности, основания для проведения общественной проверки, перечень документов и других материалов, изученных в ходе общественной проверки, установленные и документально подтвержденные факты и обстоятельства нарушения прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций или запись об отсутствии таковых, выводы о результатах общественной проверки и предложения и рекомендации по устранению выявленных нарушений (ч. 7).

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Доказательств надлежащего уведомления уполномоченного представителя проверяемого юридического лица ООО "Бэст Прайс" о проведении проверки в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела, истцом осуществление контроля по соблюдению прав потребителей было произведено с нарушениями положений Закона РФ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку ООО "Бэст Прайс" не было поставлено в известность о проведении проверки.

Представленный истцом акт без подписи представителя ООО "Бэст Прайс", без отметки о том, что данное лицо отказалось от подписи, не может являться допустимым доказательством надлежащего уведомления ответчика о проведении проверки, так как составлен уже после проведения данной проверки, поскольку в нем указаны выявленные нарушения.

В нарушение положений абз. 3 п. 2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей", материалы общественного контроля не были направлены в орган государственного надзора либо в орган местного самоуправления для проведения проверки изложенных с ним фактов.

Истцом также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обращений потребителей, позволяющих истцу проводить проверку и составлять материалы общественного контроля.

Также не могут бесспорно свидетельствовать о выявленных недостатках фотографии и видеоматериалы, из которых невозможно с достоверностью установить, что все снимки были сделаны именно в помещениях магазина ООО "Бэст Прайс" по адресу: <адрес>

Копия чека не содержат сведений о наличии пищевой продукции с истекшим сроком годности, в связи с чем, не может подтверждать заявленные требования.

Принимая во внимание, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено надлежащих достоверных доказательств в подтверждение заявленных требований, ответчик не был уведомлен о проведении проверки, какие-либо незаинтересованные лица в проверке не участвовали, подпись сотрудника ООО "Бэст Прайс" в акте о выявленных нарушениях отсутствует, документы о результатах проверки в орган государственного контроля не направлялись, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 195 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Потребительский контроль" к ООО "Бэст Прайс" о признании противоправными действий, выразившейся в реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности, об обязании довести до сведения неопределенного круга потребителей решения суда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 июня 2023 года.

Судья Т.В. Яровая

<данные изъяты>