ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Беликовой А.А.,

при секретаре Лебедевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с названным иском, указав, что 24.11.2011 года ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 300000 руб., а ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 519583 руб. 88 коп. за период с 24.01.2012 года по 23.09.2022 года.

22.06.2016 года ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

23.09.2022 года ответчику было направлено уведомление о полном погашении задолженности, а также заключительный счет, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования. В период с 24.01.2012 года по 23.09.2022 года ответчиком было внесено 26061 руб. 33 коп., в результате чего задолженность составляет 100000 руб.

На основании изложенного, ООО «ПКО «Феникс» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 24.01.2012 года по 23.09.2022 года включительно в размере 100000 руб., а также государственную пошлину в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направленные в его адрес судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает, в связи с чем, судебные извещения, направленные по её последнему месту жительства в силу ст. ст. 118, 119 ГПК РФ считаются доставленными.

Судом с согласия представителя истца, выраженного в письменном ходатайстве, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 24.11.2011 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 24.11.2011 года, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 300000 руб., срок возврата кредита -24.11.2016 года.

Согласно договору уступки прав (требований) № от 28.06.2016 года, правопреемником ПАО Банк ВТБ 24 является ООО «ЭОС», в том числе по кредитному договору № от 24.11.2011 года, заключенному с ФИО1(л.д№).

Согласно договору уступки прав (требований) № от 23.09.2022 года, правопреемником ООО «ЭОС» является ООО «Феникс», в том числе по кредитному договору № от 24.11.2011 года, заключенному с ФИО1(л.д.№).

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.

Из имеющегося в материалах дела расчета и справки о размере задолженности следует, что за ответчиком за период с 24.01.2012 года по 23.09.2022 года числится задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 100000 руб. 00 коп., размер данной задолженности не опровергнут ответчиком.

В связи с тем, что у суда отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств перед банком по кредитному договору № от 24.11.2011 года, суд находит требования истца основанными на нормах ст. ст. 309, 807-810 ГК РФ и положениях кредитного договора, заключенного с ответчиком.

Поскольку ФИО1 взятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, образовавшаяся задолженность в размере 100000 руб. 00 коп. подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с данной нормой процессуального закона с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (паспорт № выдан дата <адрес>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору №№ от 24.11.2011 года за период с 24.01.2012 года по 23.09.2022 года включительно в размере 100000 (сто тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Беликова