54RS0010-01-2022-010890-80
Дело № 2а-1159/2023 (2а-7042/2022)
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи С.Л. Малахова,
при помощнике судьи О.А. Клыковой
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью РЦ «Регион» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО РЦ «Регион» обратилось в суд с административным иском, просит:
- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО1, выразившееся непринятии мер по надлежащему установлению имущественного положения должника ФИО2;
- возложить на СПИ ФИО1 обязанность устранить нарушение прав и свобод административного истца путем осуществления следующих действий:
1) направить запрос в Росреестр о предоставлении ведений об имеющихся или имевшихся с 2019 года у ФИО2 объектов недвижимости, в виде копий документов, на основании которых сведения об имеющихся объектах недвижимости внесены в ЕГРН за период с 2019 по настоящее время;
2) направить запрос в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о наличии у должника ФИО2 во владении и/или пользовании муниципального имущества, а так же сведений о возможной регистрации прав на земельные участки в его пользу, о наличии арестов, залогов, иных обременений за период с 2019 по настоящее время;
3) направить запрос в Управление имущества и земельных отношений администрации г. Искитим НСО о предоставлении сведений о наличии у должника ФИО2 во владении и/или пользовании муниципального имущества, а так же сведений о возможной регистрации прав на земельные участки в его пользу, о наличии арестов, залогов и иных обременений за период с 2019 по настоящее время;
4) направить запрос в ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» о предоставлении сведений о наличии у должника ФИО2 в собственности недвижимого имущества, а так же сведений о возможной регистрации прав на недвижимое имущество в его пользу, о наличии арестов, залогов и иных обременений;
5) направить запрос в Департамент имущества и земельных отношений НСО о предоставлении сведений о наличии у должника ФИО2 во владении и/или пользовании муниципального имущества, а так же сведений о возможной регистрации прав на земельные участки в его пользу, о наличии арестов, залогов, иных обременений за период с 2019 по настоящее время;
6) осуществить выход в жилые и нежилые помещения должника с целью розыска наличных денежных средств, драгоценных камней и металлов, а так же иного имущества, с надлежащим оформлением Акта об изъятии;
7) направить запрос в Инспекцию государственного технического надзора НСО о наличии (отсутствии у должника ФИО2 самоходных машин и других видов техники по состоянию на текущую дату, а так же сведения о фактах снятия указанных видов техники с регистрационного учета за период с 01.01.2019 по настоящее время;
8) направить запрос в Федеральную нотариальную палату о предоставлении сведений о совершении нотариальных действий в отношении имущества и имущественных прав должника ФИО2, а так же сведений о всех совершенных нотариальных действиях, в которых фигурирует должник ФИО2 за период с 01.01.2019 по текущую дату;
9) направить запрос в ЦЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по НСО о предоставлении сведений о наличии у должника ФИО2 оружия, принадлежащего ему на праве собственности, с указанием модели, калибра, года выпуска, серии. номера и адреса, п которому осуществляется его хранение, за период с 01.01.2019 по настоящее время;
10) направить запрос в Управление Федерального агентства по государственным резервам по СФО о предоставлении сведений о наличии у должника ФИО2 объектов гражданской защиты, имущества мобилизационного назначения, за период с 2019 года по настоящее время;
11) направить запрос в Управление по делам ЗАГС НСО о предоставлении сведений о количестве браков должника с указанием регистрации и паспортных данных супруга, о наличии (составе) семьи на дату направления запроса с предоставлением копий свидетельств о регистрации/расторжении брака, информации о родственных связях;
12) направить запрос в РСА о предоставлении сведений о заключенных договорах страхования автогражданской ответственности должника ФИО2, либо об указании должника в качестве лица, допущенного к управлению ТС за период с 01.01.2019 по настоящее время;
13) направить запрос в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) о предоставлении сведений о принадлежащих должнику ФИО2 исключительных прав на результаты интелектуальной деятельности в период с 01.01.2019 по настоящее время, а так же сведений о результатах интеллектуальной деятельности, в отношении которых на период с 01.01.2019 по настоящее время, должником были заключены договоры об отчуждении исключительных прав, в приложением копий документов, на основании которых производились регистрационные действия;
14) направить запрос в Министерство труда и социального развития НСО о предоставлении сведений за период с 01.01.2019 по настоящее время о постановке должника ФИО2 на учет в органы службы занятости, о принятии решения о признании гражданина безработным, назначении пособия по безработице;
15) направить запрос в ГИМС МЧС России по НСО о предоставлении сведений за период с 01.01.2019 по настоящее время о наличии у должника ФИО2 на водный транспорт;
16) предоставить отчет ООО РЦ «Регион» о выполнении каждого совершенного в рамках исполнительного производства действия;
17) по факту обнаружения какого-либо имущества должника ФИО2 наложить арест и изъять обнаруженное имущество, предпринять меры к его реализации с торгов, в связи с нарушением оспариваемым бездействием прав и законных интересов административного истца как взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству.
Представитель административного истца ООО РЦ «Регион» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требований поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО1, действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.
Представитель административного ответчика УФСП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, дал соответствующие пояснения.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в административном иске, совпадающем с адресом должника указанным в исполнительном документе, почтовый конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (применительно к абзацу четвертому пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
Представители заинтересованных лиц МИФНС №17 по НСО, МИФНС №22 по НСО, УФК по НСО в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Иследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимум имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" и иными федеральными законами.
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации".
В соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.
Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Указанной статьей закона определен перечень исполнительных действий, который согласно пункту 17 части 1 статьи 64 названного Закона не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.
В свою очередь, статьей 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).
При этом меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Перечень мер принудительного воздействия перечислен в части 2 указанной выше статьи.
Статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен двухмесячный срок исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом из материалов дела и представленной в судебное заседание копии исполнительного производства установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО1 находится исполнительное производство №137173/19/54010-ИП, возбужденное постановлением от 08.11.2019, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №031376018, выданного Дзержинским районным судом г. Новосибирска по делу №2-3727/2017, на предмет взыскания с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Регионпродоптторг» денежных средств в общей сумме 3400000 рублей.
Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 07.07.2020 произведена замена взыскателя на ООО РЦ «Регион».
В дальнейшем, постановлением от 28.11.2022 исполнительное производство №137173/19/54010-ИП, присоединено к сводному исполнительному производству №56086/20/54010-СД.
Одновременно с возбуждением исполнительного производства №137173/19/54010-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации, а так же в регистрирующие органы – ЗАГС (о смерти, о перемене имени, о заключении брака), ПФР, ФНС, ГИБДД, Росреестр.
По результату ответа из ГИБДД, 11.11.2019 СПИ ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.
Согласно ответу Росреестра недвижимое имущество у должника отсутствует.
Согласно ответу Гостехнадзора по НСО самоходная техника за должником не зарегистрирована.
Согласно ответу ГИМС МЧС России по НСО маломерные суда за должником не зарегистрированы.
Согласно ответу ПФР должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.
В дальнейшем, по результатам ответа ПФР на повторный запрос, 02.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в ООО «Монолит».
Согласно ответу ФБУ «Администрация Обского БВП» сведений о регистрации должника в качестве собственника (судовладельца), не имеется.
Согласно ответам финансово-кредитных организаций на имя должника открыты расчетные счета в ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Сбербанк, АКБ ОАО «Связь-Банк», АО «Альфа-Банк», в связи с чем, 25.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
08.07.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника: г. Новосибирск. Депутатская, ххх, о чем составлен соответствующий Акт, согласно которому, должник по месту жительства не установлен, со слов консьержа, должник по указанному адресу не проживает, уехал, оставлено извещение о вызове на прием.
13.07.2021 у должника судебным приставом отобрано объяснение, согласно которому о наличии задолженности последнему известно, в настоящее время испытывает материальные трудности, в ООО «Монолит» не работает 1,5 года. Официально не трудоустроен, пособия по безработице не получает, на учете в службе занятости не состоит, кроме квартиры по ул. Депутатская, являющейся предметом залога, иной недвижимости в собственности не имеется.
Согласно ответу адресно-справочной службы ГУ МВД России по НСО должник зарегистрирован по адресу: г. Новосибирск. Депутатская, хх.
Помимо прочего, судебным приставом-исполнителем направлены следующие запросы:
- МИФНС №16 по НСО о том, является ли должник руководителем/учредителем юридического лица, о наличии доли в уставном капитале;
- в Центр занятости населения о получении должником пособия по безработице;
- Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по НСО о наличии сведений о зарегистрированном на имя должника оружии;
- организации, осуществляющие ведение реестров владельцев ценных бумаг о наличии/отсутствии у должника ценных бумаг;
- в Федеральную службу по интеллектуальной собственности.
По результатам ответов на вышеуказанные запросы на регистрационном учете в качестве безработного должник не состоял, пособия по безработице не получал; ценные бумаги в собственности должника отсутствуют; в реестрах паевых инвестиционных фондов должник не значится; ПАО Московская биржа в договорных отношениях с должником не состоит.
Право на ознакомление сторон исполнительного производства с ходом исполнительного производства и информационное взаимодействие участников исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде регламентировано статьями 50, 50.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
При этом, положениями закона Об исполнительном производстве» обязанности осуществлять предоставление отчета о совершении исполнительских действий на судебного пристава не возложено.
Также законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава - исполнителя по установлению имущества супруга должника, поскольку супруг должника не является участником исполнительного производства.
Из вышеизложенного судом усматривается отсутствие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства.
В указанный период, вопреки доводам административного истца, судебным приставом неоднократно направлялись запросы в банки и регистрирующие органы. По результатам ответов вынесены соответствующие постановления.
Кроме того, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено строгой последовательности и периодичности применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поименованных в статьях 64, 68 названного Федерального закона, а так же не предусмотрено обязательное ежемесячное взыскание и перечисление денежных средств должника взыскателю по исполнительному производству.
Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий отнесено законом к компетенции судебного пристава-исполнителя и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.
На основании изложенного, судебным приставом-исполнителем, в пределах своих полномочий, принято решение о нецелесообразности направления запросов в иные органы и организации, с чем, после исследования материалов исполнительного производства, суд соглашается в полной мере.
Сведения о правах пользования должником каким-либо земельным участком находящегося в собственности иных лиц правового значения для исполнения требований исполнительного документа не имеют, поскольку такой земельный участок не может быть предметом обращения на него взыскания.
В связи с этим правовых оснований для возложения обязанности судебного пристава-исполнителя направление запросов в ДИЗО мэрии г. Новосибирска и администрацию г. Искитима, ФГБУ НСО «ЦКО и БТИ», Управление Федерального агентства по государственным резервам по СФО о предоставлении сведений о наличии у должника во владении/пользовании земельных участков у суда не имеется.
Также не подлежит удовлетворению и требование административного истца осуществить вход судебному приставу исполнителю в жилое помещение должника, для розыска и изъятия денежных средств и ценных вещей, без наличия на то законных оснований.
Гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность жилища может быть ограничено, в частности, в случаях, установленных федеральным законом.
В данной норме прямо закреплено, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
В соответствии с положениями пункта 6 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приставы-исполнители вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником,
Однако в материалах дела такое письменное разрешение старшего судебного пристава отсутствует, что препятствует судебному приставу входить в жилое помещение должника без согласия последнего. При этом, как указано выше, судебный пристав осуществляла выход по месту жительства должника.
На момент рассмотрения спора, на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-19932/2022 о признании ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации, 08.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона "Об исполнительном производстве", т.е. в связи с признанием должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.
В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку из представленных материалов судом установлено, что СПИ ФИО1 совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», исходя из того, что ни Федеральный закон «Об исполнительном производстве», ни Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (ранее Закон «О судебных приставах») не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов и выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с законом, в рамках должностных полномочий и права и свободы административного истца не нарушила, совокупность оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа отсутствует, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований административного истца в части признания бездействия незаконным.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, у суда отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по применению мер принудительного характера, как производного от основного требования.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Заявленные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью РЦ «Регион» – оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года
Судья С.Л.Малахов