УИД 36RS0001-01-2025-004243-44

Дело № 2-358/2026 (2-3220/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 16 января 2026 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Шевелевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договорам потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО4 (далее – заемщик) о взыскании задолженности по договорам займа № 28753726-1, 28753726-2, 28753726-3 от 13.03.2024 в размере 70 325 руб. 32 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 13.03.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО4 были заключены договоры потребительского займа № 28753726-1, 28753726-2, 28753726-3, согласно которым ФИО4 предоставлены денежные средства в общем размере 34 995 руб.

Согласно условиям договоров заемщик обязался возвратить ООО МФК «ЭйрЛоанс» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договорами.

В нарушение условий договоров заемщиком договорные обязательства не выполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Права требования ООО МФК «ЭйрЛоанс» по договорам займа 07.02.2025 были переданы (уступлены) новому кредитору ООО ПКО «Аскалон» по договору уступки прав требования (цессии), которое впоследствии передало право требования по договору 0702-ЦАСК ООО «СФО Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что послужило основанием для обращения ООО «СФО Стандарт» в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к наследственному имуществу умершего заёмщика ФИО4 (л.д. 4).

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследником к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является мать наследодателя ФИО1, которая определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа протокольной формы от 08.12.2025 привлечена к участию в деле в качестве надлежащего ответчика (л.д. 60).

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом (л.д. 64-66), просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, указав данное ходатайство в тексте самого иска (л.д. 4).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании добровольно признала исковые требования, о чем представила суду письменное заявление (л.д. 68). При этом пояснила, что последствия признания иска, разъясненные судом, ей понятны, а стоимость наследственного имущества превышает размер заявленных исковых требований.

Заслушав участников процесса, проверив доводы заявленных исковых требований, изучив материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Истцом о нарушении прав признанием ответчиком исковых требований не заявлено.

Учитывая изложенное, суд принимает признание заявленных исковых требований ответчиком ФИО1, так как они признаны добровольно, признание заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В заявлении ответчик указал, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из копии наследственного дела (л.д. 41-57), предоставленного по запросу суда, следует, что наследником к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО4 является его мать ФИО1, которой 31.03.2025 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на права на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк; на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 52 - обор. ст., 53).

Таким образом, судом установлено, что стоимость перешедшего к наследнику имущества значительно превышает сумму долга наследодателя по рассматриваемым договорам.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «СФО Стандарт» о взыскании с ФИО1 за счет наследственного имущества ФИО4 задолженности по договорам № 28753726-1, 28753726-2, 28753726-3 за период с 14.03.2024 по 07.02.2025 в размере 70 325 руб. 32 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 5) подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 167, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО1 исковых требований ООО «СФО Стандарт» о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договорам потребительского займа, судебных расходов.

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № .....) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договорам потребительского займа № 28753726-1, 28753726-2, 28753726-3 за период с 14.03.2024 по 07.02.2025 в размере 70 325 рублей 32 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего: 74 325 (семьдесят четыре тысячи триста двадцать пять) рублей 32 коп., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2026.