УИД№: 77RS0006-02-2023-006873-94
Дело № 1-620/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 11 августа 2023 года
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., при помощниках судьи фио, фио, с участием:
государственных обвинителей – заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимого ФИО1,
его защитника в лице адвоката фио, представившего удостоверение № 15376 и ордер № 533/А39 от 09 июня 2023 года,
переводчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, женатого, имеющего малолетних детей 2016, паспортные данные, со средним образованием, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 фио совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
фио 11 февраля 2023 года, в период времени с 21 часа 46 минут по 22 часов 28 минут, находясь на пассажирском сидении в автомобиле марки марка автомобиля Поло» г.р.з. Х 099 ОМ 799, принадлежащем ООО «Каршеринг Руссия» по адресу: адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, и доподлинно понимая, что не имеет разрешения на совершение поездки на указанном автомобиле, он (фио) пересел на водительское сидение указанного автомобиля, убедившись, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, во исполнение своего преступного умысла, при помощи оставленных в салоне автомобиля ключей, привел автомобиль в движение и совершил поездку по улицам адрес, где, не справившись с управлением, совершил наезд на опору дорожного знака и мачту городского освещения по адресу: адрес.
В судебном заседании подсудимый фио пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему органом предварительного преступления, предусмотренного ч.3 ст.167 УК РФ, признает частично, а именно не согласен с суммой причиненного ущерба в размере сумма, так как, согласно экспертизе стоимость восстановительного ремонта выше стоимости покупки автомобиля. Он (фио) действительно совершил угон указанного в обвинении автомобиля марки марка автомобиля Поло», для того, чтобы покататься на нем. Он понимает, что не имел права садиться за руль указанного автомобиля, однако он находился в состоянии алкогольного опьянения на тот момент. Изложенные в предъявленном ему обвинении дату, время, обстоятельства совершения преступления он полностью признает и с ними согласен, за исключением суммы причиненного ущерба. 11 февраля 2023 года, ночью, он вместе со своим с другом фио поехал в магазин на автомобиле марка автомобиля Поло», который последний арендовал в каршеринге. Он (фио) помнит, как сел на заднее пассажирское сидение указанного автомобиля, но не помнит того, как пересел за руль автомобиля, как управлял им и как попал в ДТП. Он очнулся только в машине скорой помощи. В содеянном раскаивается, обязуется не допускать подобного впредь, готов возместить ущерб на сумму сумма потерпевшей стороне.
Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:
- показаниями представителя потерпевшего фио, данными им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 29-31, т.2 л.д. 62-64, 65-81), согласно которым он работает в должности ведущего специалиста в ООО «Каршеринг Руссия», которое оказывает услуги по предоставлению краткосрочной аренды транспортных средств для передвижения через приложение «ДелиМобиль» посредством оформления договора краткосрочной аренды на транспортное средство в приложении. В приложении «ДелиМобиль» любое лицо может произвести регистрацию и создать аккаунт, указав в анкете сведения о себе, а также к анкете прикладываются фотографии лица, водительского удостоверения с двух сторон, основной страницы паспорта и страницы с указанием регистрации. Сотрудниками верификации ООО «Каршеринг Руссия» осуществляется проверка указанных документов на подлинность. При заключении договора краткосрочной аренды правом управления транспортным средством, арендованным у ООО «Каршеринг Руссия» через приложение «ДелиМобиль» обладает только лицо, на чье имя зарегистрирован аккаунт. Мне известно, что, в приложении «ДелиМобиль» 26 января 2022 года был зарегистрирован аккаунт на имя фио ФИО2 Эргашевич», зарегистрированный на абонентский номер «+7-915-445-18-68». 11 февраля 2023 года в вечернее время, но не позднее 23 часов 00 минут от сотрудников ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес через горячую линию колл-центра ООО «Каршеринг Руссия» поступила информация о совершенном дорожно-транспортном происшествии по адресу: адрес лицом, которое управляло автомобилем марки марка автомобиля Поло» г.р.з. Х 099 ОМ 799, принадлежащим ООО «Каршеринг Руссия». По указанному адресу логистами ООО «Каршеринг Руссия» был направлен механик фио, который по прибытии на место дорожно-транспортного происшествия, где находились сотрудники ДПС ГИБДД, а также сотрудники полиции ОМВД России по адрес, подтвердил логистам ООО «Каршеринг Руссия», что действительно было совершено дорожно-транспортное происшествие на указанном автомобиле, а также увидел, что на указанном автомобиле имеются видимые повреждения переднего бампера, решетки радиатора, радиатора, капота. 12 февраля 2023 года в период времени с 01 часа 59 минут до 02 часов 34 минут руководителем следственно-оперативной группы ОМВД России по адрес был произведен осмотр места происшествия, по результатам которого был составлен соответствующий протокол и зафиксированы повреждения указанного автомобиля. Сотрудниками ДПС ГИБДД было установлено, что автомобилем марки марка автомобиля Поло» г.р.з. Х 099 ОМ 799, принадлежащим ООО «Каршеринг Руссия», незаконно управлял гражданин ФИО1 фио. Согласно оформленному договору краткосрочной аренды на указанный автомобиль, указанным автомобилем имел право управлять только фио ФИО2 Эргашевич, паспортные данные, водительское удостоверение № AF1344330 выдано 07.01.2020 года, действительно до 07.01.2030 года, абонентский номер «+7-915-445-18-68», прав на управление указанным автомобилем ФИО1, предоставлено не было. фио, в приложении «ДелиМобиль» не регистрировался, управлял указанным автомобилем незаконно. фио, разрешения на управление данным транспортным средством ФИО1, не давал. Сотрудниками ДПС ГИБДД было установлено, что фио, при управлении данным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии фио, было написано заявление в ОМВД России по адрес по факту произошедшего. Также он был ознакомлен с заключением эксперта № 2411з от 17.03.2023 г., где рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Поло г.рз. «Х099ОМ799» по состоянию на 11 февраля 2023 года после полученных повреждений в результате ДТП составляет с учетом износа – сумма. С данной суммой причиненного ущерба согласен полностью, на ней настаивает. В ходе дополнительного допроса представителя потерпевшего фио, был предъявлен фрагмент приложения к протоколу допроса представителя потерпевшего от 22.02.2023 г., а именно л.д. 34-35 (т.1), на которых имеются изображения с треками проезда автомобиля марка автомобиля Поло г.рз. «Х099ОМ799». После чего фио был задан вопрос о том, чтобы последний пояснил, что изображено. Далее фио сообщил, что на первом изображении начало аренды вышеуказанного автомобиля началась 11 февраля 2023 года в 20 часов 50 минут по адресу: адрес/6с4, на втором изображении – завершение аренды вышеуказанного автомобиля 11 февраля 2023 года в 23 часа 53 минуты по адресу: адрес, на третьем изображении (т. 1 л.д. 35) – общий трек, а именно маршрут вышеуказанного автомобиля. Добавляет, что завершение аренды автомобиля происходит в случае попадания автомобиля в ДТП, происходит после приезда механика на место происшествия, также, как и в данном случае с автомобилем марка автомобиля Поло г.рз. «Х099ОМ799». Также к протоколу своего допроса прилагает трафик движения автомобиля марка автомобиля Поло г.рз. «Х099ОМ799» на 17 листах, согласно которому в 21 час 46 минут 17 секунд вышеуказанный автомобиль останавливается по координатам 55.7628,37.5004, что соответствует адресу адрес, а в 22 часа 28 минут 14 секунд вышеуказанный автомобиль начинает движение с вышеуказанных координат, а в 22 часа 53 минут вышеуказанный автомобиль прекращает движение по координатам 55.7479, 37.43942, что соответствует вблизи адреса адрес;
- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.59-61, т.2 л.д. 48-50), согласно которым он работает по трудовому договору в ООО «Фили Бейкер» в должности старшего грузчика. 26 января 2022 года он зарегистрировался в приложении «ДелиМобиль» на его абонентский номер «+7-915-445-18-68», чтобы пользоваться услугами ООО «Каршеринг Руссия» по предоставлению краткосрочной аренды транспортных средств для передвижения через приложение «ДелиМобиль». Ему известно, что при оформлении заявки на пользование транспортным средством, принадлежащим ООО «Каршеринг Руссия», заключается договор краткосрочной аренды на транспортное средство в приложении, согласно условиям которого правом управления транспортным средством, арендованным у ООО «Каршеринг Руссия» через приложение «ДелиМобиль» обладает только лицо, на чье имя зарегистрирован аккаунт. При регистрации в приложении «ДелиМобиль» он указал в анкете сведения о себе, а также к анкете приложил свою фотографию, сканы своего водительского удостоверения с двух сторон, а также скан своего паспорта. После прохождения верификации он получил право пользоваться услугами ООО «Каршеринг Руссия». В течение длительного времени он часто пользовался услугами ООО «Каршеринг Руссия», условий договора не нарушал. У него есть знакомый фио, с которым он поддерживает общение и не состоит в неконфликтных отношениях. фио в Москве и адрес нигде не проживает, где он ночует, ему (фио) неизвестно. Вечером 11 февраля 2022 года он оформил доступ через приложение «ДелиМобиль» к автомобилю марки марка автомобиля Поло» г.р.з. Х 099 ОМ 799 белого цвета, чтобы отвезти ФИО1 в магазин «Магнит» по адресу: адрес по его просьбе. Он сел за руль указанного автомобиля, фио, сел на заднее пассажирское сидение. Он начал движение на указанном автомобиле. По прибытии к магазину «Магнит» по адресу: адрес, он припарковал автомобиль напротив входа в указанный магазин по указанному адресу, ключ оставил в замке зажигания, затем вышел из автомобиля и пошел в магазин «Магнит», а фио, сказал, что он немного посидит в автомобиле, т.к. чувствует себя нехорошо из-за алкогольного опьянения. Он ушел в указанный магазин «Магнит», пробыв в магазине около 10 минут и осуществив нужные ему покупки, он вышел на улицу и не обнаружил на прежнем месте автомобиля марки марка автомобиля Поло» г.р.з. Х 099 ОМ 799 белого цвета, принадлежащего ООО «Каршеринг Руссия», где он его ранее припарковал. Он зашел в приложение «ДелиМобиль», открыл вкладку геолокации указанного автомобиля и увидел, что автомобиль находится по адресу: адрес. Он сразу же направился по указанному адресу. Прибыв по адресу: адрес, я увидел, что автомобиль марки марка автомобиля Поло» г.р.з. Х 099 ОМ 799 белого цвета, принадлежащий ООО «Каршеринг Руссия», расположен возле мачты городского освещения, а рядом расположен поврежденный дорожный знак. Возле автомобиля находился фио, сотрудники ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, а также сотрудники полиции ОМВД России по адрес, которые оформляли соответствующие протоколы и осматривали место происшествия. Он подошел к ФИО1, и спросил, что случилось, на что фио, ответил ему, что он, когда он (фио) ушел в магазин «Магнит», пересел на водительское место и поехал на указанном автомобиле, решив просто покататься. Он спросил ФИО1, зачем он это сделал, ведь он не давал ему разрешения на управление данным автомобилем, кроме того, ему известно, что он никогда не получал водительского удостоверения, на что фио, пояснил, что он не знает, зачем он это сделал, просто он «захотел покататься». фио, управлял данным автомобилем незаконно, водительского удостоверения у него нет, в приложении «ДелиМобиль» он также не регистрировался, разрешения на управление данным транспортным средством ФИО1, он не давал. Сотрудниками ДПС ГИБДД было установлено, что фио, при управлении данным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения;
- показаниями свидетеля фио - следователя СО ОМВД России по адрес, данными ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.92-93), согласно которым 12 февраля 2023 года в ночное время поступило сообщение о возникновении дорожно-транспортного происшествия по адресу: адрес. Ей был осуществлен выезд по указанному адресу, где было установлено, что автомобиль марки марка автомобиля Поло» г.р.з. Х 099 ОМ 799, принадлежащий ООО «Каршеринг Руссия», под управлением гражданина ФИО1, совершил наезд на опору дорожного знака и мачту городского освещения, в результате которого на указанном автомобиле образовались видимые повреждения переднего бампера, решетки радиатора, радиатора, капота. По прибытии на месте дорожно-транспортного происшествия по адресу: адрес находились сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Ей был произведен осмотр места происшествия и составлен соответствующий протокол, который был подписан участвующими лицами. В ходе осмотра было изъято два отрезка следокопировальной пленки со следами рук, которые были упакованы в бумажный конверт белого цвета, срез подушки безопасности рулевого колеса из салона указанного автомобиля. От ФИО1, исходил сильный запах алкоголя, на вопросы внятно отвечать он не мог, в связи с чем, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, был в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством и ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что фио, согласился. Также сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в присутствии двух понятых в отношении ФИО1, была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора, в результате которой у ФИО1, было установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ФИО1, был составлен протокол и административный материал по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ;
- показаниями свидетеля фио - инспектора 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, данными им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.86-88), согласно которым в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности на территории обслуживания ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, осуществление контроля за движением автотранспорта и соблюдением правил дорожного движения. 11 февраля 2023 года примерно в 20 часов 00 минут он заступил на службу на вверенном ему участке на территории адрес совместно с инспектором 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио В 23 часа 00 минут 11 февраля 2023 года поступило сообщение о возникновении дорожно-транспортного происшествия по адресу: адрес. Ими был осуществлен выезд по указанному адресу, где было установлено, что автомобиль марки марка автомобиля Поло» г.р.з. Х 099 ОМ 799, принадлежащий ООО «Каршеринг Руссия», под управлением гражданина ФИО1, совершил наезд на опору дорожного знака и мачту городского освещения, в результате которого на указанном автомобиле образовались видимые повреждения переднего бампера, решетки радиатора, радиатора, капота. Им была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по адрес, по прибытии которой следователем СО ОМВД России по адрес фио, был произведен осмотр места происшествия и составлен соответствующий протокол, который был подписан участвующими лицами. При проверке посредством базы ФИС-М ГИБДД было установлено, что фио, никогда водительского удостоверения не получал, прав на управление транспортными средствами не имеет. При оформлении документов у меня возникли сомнения по факту того, в трезвом ли состоянии находится фио фио ФИО1, исходил сильный запах алкоголя, на вопросы внятно отвечать он не мог, в связи с чем фио, был в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством и ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что фио, согласился. В присутствии двух понятых в отношении ФИО1, была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора, в результате которой у ФИО1, было установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении ФИО1, был составлен протокол и административный материал по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Также на место дорожно-транспортного происшествия прибыл гражданин, представившийся фио В ходе установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, было установлено, что фио, ранее находился в указанном автомобиле на пассажирском сидении с гражданином фио, который управлял указанным автомобилем, предварительно получив доступ к управлению через приложение «ДелиМобиль», являющееся электронным средством для пользования услугами ООО «Каршеринг Руссия» по предоставлению краткосрочной аренды транспортных средств. Правом управлять указанным автомобилем обладал только фио, с момента заключении договора краткосрочной аренды транспортного средства, арендованного у ООО «Каршеринг Руссия» в приложении «ДелиМобиль». фио, пояснил, что фио, является его товарищем. Вечером 11 февраля 2022 года фио, оформил доступ через приложение «ДелиМобиль» к автомобилю марки марка автомобиля Поло» г.р.з. Х 099 ОМ 799 белого цвета, чтобы отвезти ФИО1, в магазин «Магнит» по адресу: адрес по его просьбе. фио, сел за руль указанного автомобиля, фио, сел на заднее пассажирское сидение. фио, начал движение на указанном автомобиле. По прибытии к магазину «Магнит» по адресу: адрес, фио, припарковал автомобиль напротив входа в указанный магазин по указанному адресу, ключ оставил в замке зажигания, затем вышел из автомобиля и пошел в магазин «Магнит», а фио, остался в автомобиле. фио, ушел в указанный магазин «Магнит», пробыв в магазине недолгое время, фио, вышел на улицу и не обнаружил на прежнем месте автомобиля марки марка автомобиля Поло» г.р.з. Х 099 ОМ 799 белого цвета, принадлежащего ООО «Каршеринг Руссия», где он его ранее припарковал. фио, зашел в приложение «ДелиМобиль», открыл вкладку геолокации указанного автомобиля и увидел, что автомобиль находится по адресу: адрес, после чего фио, сразу же прибыл по указанному адресу. Разрешения на управление данным транспортным средством фио, ФИО1, не давал. фио, пояснил, что он действительно, пока фио, ходил в магазин, пересел на водительское место и, осознавая, его действия незаконны, т.к. он находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом никогда не получал водительского удостоверения, прав на управление транспортными средствами не имел, разрешения от фио, управлять данным транспортным средством не получал, поехал на указанном автомобиле, желая «покататься», со слов ФИО1 В результате чего, не справившись с управлением, фио, на указанном автомобиле совершил наезд на опору дорожного знака и мачту городского освещения. После оформления всех необходимых документов, фио, был доставлен в ОМВД России по адрес по адресу: адрес для дальнейшего разбирательства. Впоследствии 13 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 206 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 209 адрес, фио, был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток;
- показаниями свидетеля фио - инспектора 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, данными им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.89-91), данными им в ходе предварительного расследования (т.5 л.д. 116-119), которые по существу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля фио об обстоятельствах совершенимя ФИО1 преступления и задержания последнего;
- показаниями эксперта фио, данным им в ходе судебного разбирательства, согласно которым в ходе предварительного расследования им проведена автотехническая судебная экспертиза, по результатам которой составлено заключению эксперта № 2411з от 17.03.2023 года. В исследовательской части данной экспертизы и ее выводах им (фио) допущена техническая ошибка в части установления экономической целесообразности восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки марка автомобиля Поло» г.р.з. Х 099 ОМ 799, а именно пропущен предлог «не». Восстановительный ремонт данного автомобиля экономически не целесообразен, поскольку стоимость такого ремонта, с учетом износа, в размере сумма превышает рыночную стоимость технически исправного аналогичного автомобиля в размере сумма. Таким образом, суду необходимо ориентироваться на размер рыночной стоимости автомобиля марки марка автомобиля Поло» г.р.з. Х 099 ОМ 799, на момент совершения ДТП, которая и будет составлять причиненный ущерб в размере сумма. В остальной части экспертное заключение поддерживает.
Помимо изложенного, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:
- рапортом инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 12 февраля 2023 года об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ (т. 1 л.д. 5);
- заявлением представителя ООО «Каршеринг Руссия» по доверенности фио от 12 февраля 2023 года, в котором он просит принять меры к лицу, повредившему автомобиль марка автомобиля Поло» г.р.з. «Х099ОМ799» и управлялвшего данным автомобилем под чужим аккаунтом (т. 1 л.д. 10);
- протоколом осмотра места происшествия от 12 февраля 2023 года с фототаблицей, согласно которым в период времени с 02 часов 59 минут до 02 часов 34 минут 12 февраля 2023 года, по адресу: адрес, Большая Филёвская, д. 21, корп. 1, был осмотрен и изъят автомобиль марки марка автомобиля Поло» г.р.з. «Х 099 ОМ 799» с повреждениями (т. 1 л.д. 16-20, т. 2 л.д. 54-61);
- заключением эксперта № 2411з от 17 марта 2023 года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки марка автомобиля Поло», г.р.з. «X 099 OM 799», белого цвета VIN: VIN-код 2019 год выпуска, по состоянию на 11 февраля 2023 года, составляет сумма (т. 1 л. д. 117-136);
- протоколом осмотра предметов от 09.03.2023 года с приложением, согласно которым был осмотрен автомобиль марка автомобиля Поло» г.р.з. «Х099ОМ799» с комплектующими, в ходе осмотра было установлено, что имеются видимые повреждения переднего бампера, решетки радиатора, радиатора, капота, правой задней двери (т. л.д. 139-143).
- заключением однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № 220-1 от 13 марта 2023 года фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) в настоящее время у ФИО1 не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст.72.1 УК РФ, он не нуждается (т. 1 л.д. 203-205).
Все приведенные выше доказательства стороны обвинения суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеприведенного преступного деяния. При этом существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств по делу, влекущих признание последних недопустимыми, в ходе проведенного судебного следствия не установлено.
Оценивая и анализируя вышеприведенные показания представителя потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, эксперта фио, суд учитывает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе предварительного расследования, а эксперт фио в ходе судебного разбирательства, дали подробные и последовательные показания, относительно обстоятельств рассматриваемого дела. При этом, вышеприведенные показания представителя потерпевшего, свидетелей и эксперта не содержат существенных противоречий, могущих повлиять на доказанность вины ФИО1 в совершении им преступного деяния, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. Каких-либо объективных и достоверных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено.
Суд доверяет заключениям судебных экспертиз, произведенных в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующих требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.
Суд также доверяет заключению эксперта № 2411з от 17 марта 2023 года, с учетом уточнений эксперта фио в ходе судебного разбирательства, поскольку оно мотивировано и обосновано, составлено экспертом без нарушений норм УПК РФ, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, ответы на поставленные вопросы понятны, даны в полном объеме, с учетом полномочий и компетенции эксперта, а также с учетом уточнений допрошенного в суде эксперта фио, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы, приведенные в экспертизе, с учетом квалификации и специализации эксперта, у суда не имеется. Кроме того, допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт фио
Оценивая вышеприведенные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного разбирательства относительно обстоятельствах совершения им преступления, суд доверяет им и кладет их в основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. Каких-либо достоверных и объективных данных, свидетельствующих о том, что подсудимый в данной части оговаривает себя, судом не установлено.
Переходя к вопросу о квалификации действий суд учитывает следующие обстоятельства.
Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 166 УК РФ, то есть совершение неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), причинившее особо крупный ущерб.
В прениях сторон государственный обвинитель, на основании ч.7 ст.246 УПК РФ, просил переквалифицировать действия ФИО1 с ч.3 ст.166 УК РФ на ч.1 ст. 166 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак преступления «причинившее особо крупный ущерб» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, с учетом покуазания эксперта фио о дорущенной последним технической ошибки в заключении эксперта, нецелесообразности восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и рыночной стоимости указанного в обвинении автомобиля на момент совершения преступления, образующей причиненный ущерб, в размере сумма.
Поскольку частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, а именно в части отсутствия в действиях ФИО1 квалифицирующего признака преступления по ст. 166 УК РФ - «причинившее особо крупный ущерб», надлежащим образом мотивирован, и подтверждается исследованными судом доказательствами, в частности, заключением эксперта № 2411з от 17 марта 2023 года и показаниями эксперта фио, свидетельствующими о размере причиненного потерпевшему преступлением ущерба в сумме сумма, то есть сумма прописью, что свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого вышеприведенного квалифицирующего признака, суд, с учетом требований ст. 252 УПК РФ, оценив собранные доказательства в их совокупности, признавая вину подсудимого ФИО1 доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, вину признал частично.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие двоих малолетних детей, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту регистрации, наличие родителей, страдающих заболеваниями, которым он оказывает помощь, наличие у его не работающей матери инвалидности.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Вместе с тем, оценивая конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности ФИО1, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его поведение во время и после совершения преступления, влияние на характер и размер причиненного и возможного вреда, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется фио, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
В то же время, с учетом совершения ФИО1 тяжкого преступления впервые, данных о личности ФИО1, наличия по делу указанных выше обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, полагает необходимым заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.
По мнению суда, такое наказание ФИО1 будет отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, предупреждению совершения новых преступлений, а также общим началам наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Данных, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено.
К месту отбытия наказания ФИО1 следует направить под конвоем.
Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до прибытия в исправительный центр.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражу, до прибытия в исправительный центр.
Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания под конвоем, с зачетом, на основании ч.2 ст.60.3 УИК РФ, в срок принудительных работ времени содержания под стражей в качестве меры пресечения, время следования в исправительный центр под конвоем, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.
Осужденный фио подлежит освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.
На основании ч.3 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его фактического задержания, задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, и содержания под стражей, то есть с 22 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:
- автомобиль марки марка автомобиля Поло», г.р.з. «Х 099 ОМ 799», переданный на ответственное хранение представителю ООО «Каршеринг Руссия» фио, - оставить по принадлежности потерпевшему ООО «Каршеринг Руссия».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, копия приговора вручается участникам процесса в течение пяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий фио