Дело № 2-701/2023

УИД 03RS0011-01-2023-000593-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Жигаловой Л.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о зачете периодов работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о зачете периодов работы в страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости, просил признать решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Башкортостан от 17.02.2023 незаконным; обязать ответчика включить в страховой стаж следующие периоды: - период работы с 08.07.1981 по 28.10.1993 - 12 лет 3 мес. 21 дн.- в качестве водителя Автобазы треста «Ишимбайводстрой»; обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости с момента подачи заявления, а именно с 29.11.2022.

В обоснование иска указано, что 29.11.2022 он обратился в Клиентскую службу пенсионного фонда РФ в Ишимбайском районе и г.Ишимбай РБ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. 17.02.2023 Решением Отделения пенсионного фонда РФ по РБ № № ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием страхового стажа работы не менее 42 года. В страховой стаж не был засчитан период работы с 08.07.1981 по 28.10.1993 - 12 лет 3 мес. 21 дн.- в качестве водителя Автобазы треста «Ишимбайводстрой», так как трудовая книжка оформлена с нарушениями требований Инструкции. С решением он не согласен, т.к. период работы в качестве водителя Автобазы треста «Ишимбайводстрой» должны быть включены в страховой стаж на основании положений п. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»; кроме того, согласно записям в трудовой книжке №2839836, выданной на его имя, записи №2-4 - он работал в водителя Автобазы треста «Ишимбайводстрой», но так как предприятие не сдало документы в архив надлежащим образом, необходимо подтвердить факт его работы в вышеуказанном предприятии в судебном порядке, в ином порядке установить данный факт не представляется возможным. На момент обращения в ОПФ страховой стаж истца составляет более 42 лет, и он достиг возраста 61 год, таким образом, считает, что у него есть право на назначение страховой пенсии на 18.06.2022.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Башкортостан на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, не просил отложить судебное заседание, в связи с чем, гражданское дело рассмотрено в его отсутствии.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали исковое заявление, просили его удовлетворить по изложенным в нем обстоятельствам.

Свидетели ФИО8. на судебном заседании суду показали, что совместно с ФИО1 работали на автобазе треста «Ишимбайводстрой»

Заслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В силу ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом переходных положений, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона №400-ФЗ) ранее общеустановленного возраста на 24 мес., но не ранее достижения в 2022 г. возраста 61 год, мужчинам, имеющим страховой стаж не менее 42 года.

В соответствии с пунктами 8 и 9 ст. 13 названного закона в редакции, действующей с 04.11.2022, то есть к моменту принятия оспариваемого решения, при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Установленные ст. 60 ГПК РФ правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован в системе персонифицированного учета в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете» с 06.11.1996.

29.11.2022 истец обратился в Клиентскую службу пенсионного фонда РФ в Ишимбайском районе и г.Ишимбай с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что он имеет необходимый страховой стаж.

Решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования Росси йской Федерации по Республике Башкортостан от 17.02.2023 №844336/22/76 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, мотивируя это отсутствием у него требуемого страхового стажа работы 42 лет; страховой стаж, выработанный по нормам 35—ФЗ исчислен - 30 лет 2 месяца 23 дня. При этом период работы с 08.07.1981 по 28.10.1993 - 12 лет 3 мес. 21 дн.- в качестве водителя Автобазы треста «Ишимбайводстрой» не засчитан в страховой стаж, так как трудовая книжка оформлена с нарушением требований Инструкции.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 08.07.1981 он принят на работу водителем 3го класса Автобазы треста «Ишимбайводстрой», 28.10.1993 уволен по собственному желанию. Данный период был исключен из страхового стажа истца со ссылкой на оформление трудовой книжки с нарушением требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 с последующими изменениями и дополнениями, а именно: печать, заверяющая запись при увольнении, не соответствует наименованию предприятия после переименования согласно постановлению №45 Ишимбайской районной администрации от 06.05.1992.

Суд считает необоснованным и незаконным не включение в страховой стаж истца периодов работы с 08.07.1981 по 28.10.1993 в качестве водителя 3го класса Автобазы треста «Ишимбайводстрой».

В соответствии с абзацем 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичное положение закреплено в пункте 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555.

В трудовой книжки истца на титульном листе проставлена дата ее заполнения, стоит подпись лица, ответственного за выдачу трудовых книжек, а также печать предприятия.

В трудовой книжке работника имеются следующие записи: под №2 указано, что ФИО1 08.07.1981 принят на работу на автобазу треста «Ишимбайводстрой» в качестве водителя 3го класса со ссылкой на приказ №156-к от 08.07.1981, 13.02.1984 переведен автокрановщиком 6 разряда по приказу №21-к от 13.02.1984; 06.05.1992 автобаза треста «Ишимбайводстрой» переименовано в «Малое предприятие «Гостранс» фирмы «Ишимбайводстрой» на основании постановления №45 Ишимбайской районной администрации от 06.05.1992; 28.10.1993 уволен по собственному желанию на основании приказа №207-к от 28.10.1993; имеется подпись делопроизводителя и печать организации «Ишимбайводстрой». При этом согласно ответам архивных служб наличие постановления №45 Ишимбайской районной администрации от 06.05.1992 о переименовании автобазы треста Ишимбайводстрой не установлено, документы автобазы треста Ишимбайводстрой не сданы в архив, отсутствуют.

Таким образом, записи в трудовую книжку с соответствующей печатью и подписью должностного лица делопроизводителя при отсутствии постановления №45 Ишимбайской районной администрации от 06.05.1992 о переименовании предприятия внесены в соответствии с требованиями раздела 2 «Заполнение трудовых книжек» Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. № 162, подтверждает работу истца в АВТОБАЗе треста «Ишимбайводстрой». Проставление при увольнении работника инженером отдела кадров печати ранее существовавшей организации, а не переименованной, или же ошибочное внесение записи о переименовании предприятия произведено не по вине работника, не свидетельствует о том, что истец в эти периоды не работал в данной организации.

Допрошенные в судебном заседании с предупреждением об уголовной ответственности незаинтересованные в исходе дела свидетели подтвердили факт работы истца с 08.07.1981 по 28.10.1993 года в автобазе «Ишимбайводстрой» водителем; трудовыми книжками свидетелей подтверждается, что свидетели работали в тот же период времени в автобазе треста «Ишимбайводстрой» вместе с истцом, период их работы зачтен в стаж их работы при оформлении пенсии. У суда нет оснований не доверять изложенным свидетелям сведениям, показаниям, они полностью согласуются с записями в трудовой книжке истца.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что факт работы истца с 08.07.1981 по 28.10.1993 года на автобазе треста «Ишимбайводстрой» нашел свое подтверждение, установлен судом, требование истца об обязании ответчика включить данный период времени в качестве водителя Автобазы треста «Ишимбайводстрой» в страховой стаж истца подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о необходимости включения периода работы с 16.01.1987 по 04.03.1993 - 12 лет 3 мес. 21 дн.- в качестве водителя Автобазы треста «Ишимбайводстрой» в страховой стаж, при этом общий страховой стаж превышает 42 года при достижении возраста 61 год на 29.11.2022, соответственно имеются основания для назначения истцу страховой пенсии по старости.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что истец заключил с ООО «Юрист» в лице директора ФИО2 договор на оказание юридических услуг от 14.03.2023 - на составление искового заявления, осуществление представительства в суде первой инстанции при рассмотрении данного гражданского дела. Согласно квитанции к ПКО от 14.03.2023 истец уплатил за услуги представителя вознаграждение в сумме 25000 руб. По данному делу представитель истца составил исковое заявление, предъявил в суд, участвовал 2 дня на судебных заседаниях.

Учитывая положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, объем произведенной работы, длительность рассмотрения дела, категорию и сложность дела, требования разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на юридические услуги представителя в сумме 25000 руб.

Кроме того истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., по оплате доверенности в сумме 2400 руб., которые подтверждены документально и которые на основании положений ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Башкортостан от 17.02.2023 в части отказа в назначении страховой пенсии по старости незаконным.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН <***>) включить в страховой стаж ФИО1 (паспорт №) период работы 08.07.1981 по 28.10.1993 в качестве водителя Автобазы треста «Ишимбайводстрой».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН <***>) назначить ФИО1 (паспорт №) страховую пенсию по старости с момента подачи заявления 29.11.2022.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., по оплате доверенности 2400 руб., по оплате услуг представителя 20000 руб., по составлению искового заявления 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.М. Сираева

Мотивированное решение изготовлено: 03.05.2023