Дело №

УИД 28RS0010-01-2022-000411-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гайдамак О.В.,

при помощнике ФИО4,

с участием помощника прокурора Константиновского района Титовой Е.А.,

представителя истца главы Верхнеполтавского сельсовета ФИО12

представителя ответчика ФИО1 - адвоката адвокатского кабинета «Право» ФИО5, действующий на основании определения Константиновского районного суда от 17 октября 2022 года, ордера № 80 от 26 октября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Верхнеполтавского сельсовета к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация Верхнеполтавского сельсовета Константиновского района Амурской области обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО11, в обоснование которого указала, что истец является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 в указанное жилое помещение был вселен в составе семьи своих родителей, затем вселили и зарегистрировал свою супругу ФИО11 Ответчики имеют формальную регистрацию, однако, более 10 лет в доме не проживают, выехали для постоянного проживания в другой населенный пункт, вывезли все принадлежащие им вещи. Выезд ответчиков носил добровольный характер, препятствий в пользовании указанным жилым помещением ответчики не имели и не имеют. Право на использование жилого помещения по назначению не реализуют, то есть утратили интерес к жилому помещению. Попыток вселения на протяжении указанного времени не предпринимают, бремя по содержанию и ремонту жилого помещения не несут. С регистрационного учета по прежнему месту жительства до настоящего времени не снялись. В связи с чем, истец просил признать ответчиков ФИО1 и ФИО11 утратившими право пользования жилым помещением по указанному адресу со снятием их с регистрационного учета.

Определением Константиновского районного суда от 17 октября 2022 года к участию в настоящем деле для дачи заключения, в порядке ст. 45 ГПКУ РФ, привлечен прокурор Константиновского района и в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора лицо, проживающие в спорном жилом помещении ФИО3

В судебном заседании представитель истца глава Верхнеполтавского сельсовета Константиновского района ФИО9 в части требований иска к ФИО11 отказалась ввиду добровольного снятия последней с регистрационного учета. В остальной части на требованиях иска настаивала по доводам в нем изложенным. В дополнение указала, что ответчик была вселен в спорное жилое помещение для проживания своими родителями, в свою очередь данное жилое помещение было предоставлено родителям ответчика колхозом «Прогресс», ныне прекратившим свое существование. Данное жилое помещение не было передано колхозом в муниципальную собственность сельсовета. Ответчик более 10 лет не проживает в спорном жилом помещении, с целью заключения договора социального найма в администрацию Верхнеполтавского сельсовета не обращался, на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоит и не состоял. С 2012 года ответчик по месту регистрации не проживает, так как выехал со своей супругой для постоянного проживания в другой регион. После отъезда ответчик не несёт бремя по содержанию жилого помещения, не производит его текущий ремонт, не следит за придомовой территорией. После его отъезда в жилое помещение колхозом «Прогресс» вселена, зарегистрирована и проживает до настоящего времени ФИО3 С указанным лицом администрацией сельсовета, после приобретения права собственности, заключен договор социального найма, последняя имеет намерения оформить данное жилое помещение в собственность. В результате принятых ФИО3 мер жилое помещение сохранено в удовлетворительном состоянии. С учетом изложенного полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, в связи с чем, он должен быть снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель ответчика ФИО1-адвоката ФИО8 исковые требования не признал, просил в иске отказать.

В судебное заседание не явились извещенные своевременно и надлежащим образом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора МП МО МВД России «Михайловский», ФИО3, возражений относительно заявленных требований не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора ФИО6, полагавшей возможным удовлетворение исковых требований, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании...

Из материалов дела следует, что муниципальное образование Верхнеполтавский сельсовет Константиновский район Амурской области является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, основание приобретения права собственности решение Константиновского районного суда Амурской области от 10.06.2021 года.

Из доводов иска и пояснений представителя истца следует, что с 2012 года ответчик выехал из жилого помещения и больше в него для проживания не возвращался. С указанного периода времени в администрацию Верхнеполтавского сельсовета для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не обращался. Какого либо бремени по содержанию и ремонту жилого помещения не несет.

Согласно адресно-справочной информации МП ОП по Константиновскому району по адресу: <адрес> значатся зарегистрированная по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, сведениями об основаниях регистрации указанных лиц по данному адресу МП ОП по Константиновскому району не располагает.

Как следует из сведений похозяйственных книг за периоды с 1997-2001 годы, с 2002-2006 годы, предоставленных главой Верхнеполтавского сельсовета ответчик ФИО1 с 1997 года проживал в спорном жилом помещении, вселен в составе семьи своих родителей.

Из договора социального найма жилого помещения № 46 от 12 января 2022 года, заключенному между администрацией Верхнеполтавского сельсовета и ФИО3, последняя получила в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 40,2 кв.м., расположенное по адресу <адрес>.

Учитывая, что квартира, в которой зарегистрирована ответчик, является муниципальной собственностью, на данное жилое помещение распространяется действие норм права, регулирующих социальный найм жилого помещения.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторrнyтым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 4 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет пи он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе рассмотрения гражданского дела из пояснений стороны истца следует, что в жилом помещении <адрес>, в настоящее время проживает ФИО3, которая нуждается в данном жилом помещении и несет все бремя по содержанию и ремонту жилого помещения.

Согласно акту осмотра здания, сооружения или объекта незавершенного строительства при выявлении правообладателей ранее учтенных объектов недвижимого имущества от 7 октября 2022 года следует, что в спорном жилом помещении – <адрес>, проживает ФИО3, в указанном жилом помещении имеются вещи и мебель, принадлежащие последней. Уход за домом и земельным участком осуществляет наниматель жилого помещения ФИО3 ФИО1 длительное время не проживает по спорному адресу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит установленным, что ответчик ФИО10 по <адрес> не проживает длительный период времени, расходы по содержанию данного жилого помещения не несет, сохранность спорного жилого помещения не обеспечивает и надлежащее его состояние самостоятельно не поддерживает, текущий ремонт дома за счет собственных средств не производит, то есть не исполняет обязанности как нанимателя жилого помещения, предусмотренные ч. 3 ст. 67 ЖК РФ.

Доказательств временного, либо вынужденного выезда ответчика из спорного жилого помещения, либо вынужденного прекращения пользования им в материалы дела не представлено, что позволяет прийти суду к выводу о том, что ответчик ФИО1, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей как наниматель жилого помещения.

Более того, суд учитывает и то обстоятельство, что доказательств постановки ответчика на регистрационный учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, для целей предоставления его по договору социального найма в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчик ФИО1, который продолжает быть зарегистрированным по вышеуказанному адресу, на дату рассмотрения настоящего спора утратил право пользования жилым помещением – домом №, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федераций с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением 6 Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в случае если он, самостоятельно об этом не заявил, производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Поскольку законных оснований для дальнейшего пользования ФИО1 жилым помещением – домом №, расположенным по <адрес>, не имеется, поэтому суд полагает ответчика ФИО1 признать утратившим право пользования указанным жилым помещением, что для МП ОП по Константиновскому району является основанием к снятию указанного лица с регистрационного учёта по адресу: <адрес>. В связи с чем, исковые требования администрации Верхнеполтавского сельсовета подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец - Администрация Верхнеполтавского сельсовета, как орган местного самоуправления, в силу закона (ст.333.36 ч.1 п.19 Налогового кодекса РФ) освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, то в силу ч. 1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в бюджет муниципального образования Константиновский район судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Верхнеполтавского сельсовета к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – домом №, расположенным по адресу: <адрес> и снять его регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета судебные расходы в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд Амурской области в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области.

Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2022 года.

Председательствующий Гайдамак О.В.