РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 09 октября 2023 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мамедовой И.Ш. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ~~~,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Мамедова И.Ш. в интересах ФИО1 в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы свои доводы.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще в соответствии с требованиями ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведений об уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела ФИО1 и его защитником не заявлено. Участие ФИО1 при рассмотрении дела не было признано судом обязательным, в связи с чем и исходя из положений ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также защитника Мамедовой И.Ш.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, ранее выслушав защитника, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной должностными лицами Управления Росреестра по Иркутской области внеплановой выездной проверки, было установлено, что ФИО1 не выполнил в установленный срок по **/**/**** включительно предписание №, вынесенное государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Иркутской области от **/**/****, об устранении нарушений земельного законодательства, а именно: не освободил и не прекратил использование части земельного участка с кадастровым номером № площадью 65,83 кв.м., часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 434,07 кв.м. либо не оформил в установленном порядке правоустанавливающие документы на вышеуказанные земельные участки (л.д. 1-3).

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения, предписанием № от **/**/****, заданием на проведение выездного обследования от **/**/****, актом выездного обследования № от **/**/****, протоколом инструментального обследования от **/**/****, протоколом осмотра от **/**/****, решениями об отсрочке исполнения предписаний, а также актом проверки № от **/**/****, протоколом инструментального обследования от **/**/****, протоколом осмотра от **/**/****, и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с имеющимися доказательствами в их совокупности, прихожу к выводу, что в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Нарушений норм действующего законодательства об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении дела установлены в полном объеме.

Поскольку на момент совершения административного правонарушения- **/**/**** ФИО1 продолжал использовать часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 65,83 кв.м., часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 434,07 кв.м. и не оформил в установленном порядке правоустанавливающие документы на вышеуказанные земельные участки, оснований для его освобождения от административной ответственности не усматривается, в том числе и с учетом приложенной к жалобе копии соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 434,07 кв.м., датированным **/**/****. Иных документов, подтверждающих невозможность исполнения предписания в установленные законом сроки, судье не представлено. Каких –либо доказательств, подтверждающих исполнение предписания в части земельного участка с кадастровым номером №, судье не представлялось. Тот факт, что на момент вынесения мировым судьей постановления земельный участок с кадастровым номером № площадью 304 кв.м. был оформлен в установленном порядке, не освобождает ФИО1 от административной ответственности.

Вопреки доводам защитника, ФИО1 был извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебного извещения (л.д. 58). От ФИО1 не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, в связи с чем мировым судьей дело обосновано рассмотрено в отсутствии последнего.

Оценка имеющимся в деле доказательствам дана мировым судьей в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает. Материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств, не представлено таковых и при рассмотрении дела в апелляционном порядке, в связи с чем оснований не согласиться с оценкой мирового судьи не имеется.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности. Возможность замены административного штрафа предупреждением положениями действующего законодательства РФ об административных правонарушениях не предусмотрена. Оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения по данному делу, не установлено, в связи с чем прихожу к выводу, что постановление мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника Мамедовой И.Ш. в интересах ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано Председателю Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Шеркункова С.А.