Дело № 2-1-6079/2025

УИД 40RS0001-01-2025-006637-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Андрюшиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Упилковой Д.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения требований просила взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 руб., проценты за период с 05.05.2025 года по 09.07.2025 в размере 8 167 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 718 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представитель истца по ордеру адвокат ФИО4 уточненные исковые требования поддержал, утверждал, что денежные средства были переданы истцом в долг ответчику, что до настоящего момента денежные средства не возвращены.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал перечисление денежных средств на его счет ФИО1, пояснив, что до настоящего момента сумма займа не возвращена, в связи с тяжелым материальным положением, указал, что денежные средства переводились на условиях возвратности, между тем, как он полагал, возврат денежных средств необходимо будет произвести не ранее чем через год, указал, что предлагал ФИО1 оформить расписку, но она отказалась, также пояснил, что истец отказалась принимать возврат денежных средств частями, пояснив, что ей необходима вся сумма сразу, поскольку суммой в размере 220 000 руб. он не располагает, возвратить денежные средства не имеет возможности.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа. Денежные средства в сумме 220 000 руб. перечислены ФИО1 ФИО2, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств.

Между тем, требование истца оставлено ответчиком без ответа и без удовлетворения, денежные средства ФИО2 не возвращены.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику), в том числе деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи, в том числе суммы займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическим лицом,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами. Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику и доказательством тому может служить расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию при рассмотрении данного спора, является установление реального и действительного характера обязательств, включая фактическую передачу заемщику займодавцем конкретной денежной суммы.

В подтверждение своих требований истец представил чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с требованием о возврате суммы займа, которое не исполнено, задолженность по договору займа в размере 220 000 рублей, ответчиком до настоящего времени не возвращена, что свидетельствует о нарушении ФИО2 ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и письменных доказательств.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет суд. Кроме того, суд выносит такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт получение им денежных средств, в заявленном истцом размере на условиях возвратности.

До принятия судом решения доказательств оплаты задолженности размере 220 000 руб. не было представлено сторонами в материалы дела.

Довод ответчика, о том, что денежные средства должны были быть возвращены не ранее, чем через год, судом признается несостоятельным.

Истцом определен период для начисления процентов за период с 05.05.2025 года по 09.07.2025 года, размер процентов, согласно расчету истца, составляет 8 167 руб. 13 коп.

Расчет процентов судом проверен, является арифметически верным.

Довод ответчика о том, что расчет процентов произведен исходя из завышенного процента, судом отклоняется, поскольку размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик принятые на себя обязательства о возврате долга не выполнил, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 718 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) задолженность по договору займа в размере 220 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 8 167 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 718 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2025 года.

Судья С.В. Андрюшина