74RS0030-01-2025-000018-47

Гражданское дело № 2-480/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Корниловой И.А.,

при секретаре Жаксембаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> за период с 08 августа 2014 года по 19 августа 2016 года в размере 646200 руб., расходы по оплате государственной пошлины 17924 руб.

В обоснование иска указано, что 08 июля 2014 года между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты> Обязательства подлежали исполнению путем внесения ежемесячных платежей. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. 19 августа 2016 года право требования уступлено истцу. Задолженность не погашена.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» при надлежащем извещении участия в деле не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явилась, представлено заявление, в котором просила применить срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом 08 июля 2014 года между ответчиком и «Ханты-Мансийский Банк» Открытие заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 676200 руб. под 23,13 % годовых на срок 84 месяца.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 15439 руб., размер последнего платежа 15430,04 руб.

Согласно расчету задолженности истца, за период с 08 августа 2014 года по 19 августа 2016 года у ФИО1 возникла задолженность по основному долгу в размере 646200 руб.

19 августа 2016 года право требования уступлено истцу. Задолженность не погашена.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. первый п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Как разъясняется в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

Ответчиком обязательства подлежали исполнению ежемесячными платежами сроком до 08 июля 2021 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 29 октября 2022 года, просил взыскать задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 08.07.2014 за период с 08 августа 2014 по 19 августа 2016 года в размере 500000 руб.

09 ноября 2022 года был вынесен судебный приказ, 20 января 2023 года по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен. Иск подан 24 декабря 2024 года. Учитывая, что ко взысканию предъявлен период задолженности с 08 августа 2014 года по 19 августа 016 года, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, и соответственно пропущен срок обращения с иском в суд, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 21.02.2025.