Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Морозовой Н.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-276/22 по административному иску ФИО1 к Дорогомиловскому отделу судебных приставов ГУФССП России по адрес, об обязании выполнить действия, заинтересованные лица: ГУ ФССП по адрес, ООО «УК «Квартстрой»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику Дорогомиловскому отделу судебных приставов ГУФССП России по адрес об обязании выполнить действия, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом адрес по делу №А-40-150989/17-1-1-81, в рамках исполнительного производства Дорогомиловский ОСП УФСПП РФ по Москве наложил взыскание на воинскую пенсию истца в размере 50 процентов. Административный истец неоднократно обращался в ОСП в 2021-2022 с просьбой о пересмотре процента удержания денежных средств, указывая, что пенсия является единственным источником дохода и существования истца, и что после уплаты обязательных платежей, оставшаяся сумма, не соответствует размеру прожиточного минимума, установленного на адрес. В январе-марте 2022 года размер пенсии истца после удержания 50 % в среднем составил сумма, тогда как сумма по обязательным платежам составила сумма. Ссылаясь на не рассмотрения обращений истца, он просит суда о возложении на Дорогомиловский ОСП УФСПП РФ по Москве обязанности установить обращение взыскания по исполнительному производству №175888/20/77026-ИП на пенсию сумме, не превышающей размер прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в адрес и равную сумма в месяц.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП по Москве фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил по запросу суда материалы исполнительного производства, отзыв по заявленным требованиям, согласно которому он просит, истцу отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованные лица ГУ ФССП по адрес, ООО «УК «Квартстрой» в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что 28.12.2020 г. в Дорогомиловское отделение судебных приставов ГУФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство №175888/20/77026-ИП на основании поступившего исполнительного листа серии ФС №036390379 от 06.07.2020, выданного Арбитражным судом адрес по делу №А40-150989/17-101-81 по вступившему в законную силу 11.02.2020 решения суда на предмет взыскания денежных средств в размере сумма в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «УК «Квартстрой».

28 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского отделения судебных приставов ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), из которого следует, что постановлено производить удержания ежемесячно в размере 50 % пенсии и иных доходов должника и для производства удержаний постановление направить в РЦ ПЦП ЦСРБ Самара отдел военных пенсий.

28 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского отделения судебных приставов ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), из которого следует, что постановлено производить удержания ежемесячно в размере 50 % пенсии и иных доходов должника и для производства удержаний постановление направить в Центр ПФР по выплате пенсий по адрес и адрес.

08 февраля 2021 года должник фиоВ, обратился в ГУФССП России по адрес с жалобой на действие судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского отделения судебных приставов ГУФССП России по Москве фио по удержанию 100% воинской пенсии, являющейся единственным источником дохода и заявлением о возврате незаконно удержанных денежных средств в размере сумма.

08 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского отделения судебных приставов ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), согласно которого постановлено снизить размер ежемесячного удержания из пенсии с 50 % до 25 % и иных доходов должника, с направлением постановления в РЦ ПЦП ЦСРБ Самара отдел военных пенсий.

21.12.2021 года судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского отделения судебных приставов ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которого заявление ФИО1 удовлетворить, в рамках исполнительного производства повторно направить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

21.12.2021 года судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского отделения судебных приставов ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), согласно которого постановлено снизить размер ежемесячного удержания из пенсии с 50 % до 25 % и иных доходов должника, с направлением постановления в РЦ ПЦП ЦСРБ Самара отдел военных пенсий.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как вытекает из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из систематического толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из материалов исполнительного производства №175888/20/77026-ИП, должностными лицами Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес не рассмотрены заявления ФИО1 о снижении % удержания из пенсии по исполнительному производству №175888/20/77026-ИП на сумму, не превышающую размер прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в адрес и возврате излишне удержанных денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком в рамках данного исполнительного производства в указанной части допущено незаконное бездействие.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.3 Определения от 17 января 2012 года N 14-0-0, возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Определения от 13 октября 2009 года N 1325-0-0, от 15 июля 2010 года N 1064-0-0 и от 22 марта 2011 года N 350-0-0).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу присутствует, имеются основания для признания оспариваемого бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления должника о снижении % удержания из пенсии по исполнительному производству №175888/20/77026-ИП на сумму, не превышающую размер прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в адрес и возврате излишне удержанных денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившееся в не рассмотрении заявления должника о снижении % удержания из пенсии по исполнительному производству №175888/20/77026-ИП на сумму, не превышающую размер прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в адрес и возврате излишне удержанных денежных средств.

Возложить на должностных лиц Дорогомиловского ОСП УФССП России по адрес обязанность принять предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" меры, направленные на снижение % удержания из пенсии должника по исполнительному производству №175888/20/77026-ИП на сумму, не превышающую размер прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в адрес.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2022 г.

Судья: Морозова Н.В.