Решение по делу № 2-12779/2024 от 29.01.2025

дело № 2-1449/2025 (2-12779/2024;)

72RS0014-01-2024-016877-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 29 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Шаламовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты>) к ФИО2 <данные изъяты>) о взыскании возмещения ущерба,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 о взыскании возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 4 703 700 руб., расходов на эвакуацию – 5 800 руб., оценку –16 500 руб., дефектовку – 3 150 руб., услуги представителя – 50 000 руб., уплату государственной пошлины – 56 967 руб. В иске указывает, что 12.11.2024 в 18 ч. 20 мин. по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО2, и транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО1 Виновным в ДТП является ответчик, нарушившая <данные изъяты> Правил дорожного движения, не уступила дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, совершив столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением ФИО1 Ответственность виновника ДТП не застрахована по договору ОСАГО. Рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 4 703 700 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались заказным письмом с уведомлением, дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, т.е. без учета износа).

В судебном заседании установлено, что 12.11.2024 в 18:20 по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: 1) <данные изъяты>, под управлением собственника – ФИО2, гражданская ответственность по полису ОСАГО не была застрахована; 2) <данные изъяты>, под управлением собственника – ФИО1 Виновным в ДТП является ФИО2, которая в нарушение <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу автомобилю движущемуся со встречного направления прямо, и допустила столкновение с <данные изъяты>. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением 18810372240800126105 от 19.11.2024 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2; объяснениями водителей сотрудникам полиции; Схемой места совершения административного правонарушения; Сведениями о водителях, ТС, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях ТС; Свидетельством о регистрации №; карточкой учета ТС.

Истец понес расходы на эвакуацию поврежденного автомобиля в размере 5 800 руб., что подтверждается чеком от 12.11.2024.

В целях определения размера расходов по восстановительному ремонту <данные изъяты> истец обратился в ООО <данные изъяты>», в связи с чем подготовлено экспертное заключение №1118 от 20.11.2024. Согласно выводам указанного заключения среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля в связи с ДТП от 12.11.2024 составляет 4 703 700 руб. Расходы истца на подготовку заключения составили 16 500 руб., что подтверждается кассовым чеком от 20.11.2024. Расходы на дефектовку составили 3 150 руб., что подтверждается чеком от 17.11.2024.

Доказательств опровергающих выводы указанного экспертного заключения в материалы дела не предоставлено.

Суд принимает за основу экспертное заключение №1118 от 20.11.2024 ООО <данные изъяты>», подготовленную по инициативе истца. При этом суд учитывает, что согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что размер причиненного автомобилю истца ущерба составляет 4 703 700 руб. Соответственно, требования истца о возмещении ущерба автомобилю – 4 703 700 руб., на эвакуацию – 5 800 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, пользу которой состоялось решение суда, по его ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании счета договора №307 от 25.11.2024 на сумму 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возмещение расходов на подготовку досудебного экспертного заключения – 16 500 руб., на уплату государственной пошлины –56 967 руб., дефектовку – 3 150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба автомобилю – 4 703 700 руб., на эвакуацию – 5 800 руб., а также возмещение расходов на услуги представителя – 50 000 руб., подготовку досудебного экспертного заключения – 16 500 руб., на уплату государственной пошлины – 56 967 руб., дефектовку – 3 150 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2025 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Межецкий А.Н.

Секретарь Шаламова А.К.

<данные изъяты>