Дело № 2 - 1440/2025
УИД: 30RS0003-01-2024-003147-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Астрахань
16 октября 2025 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,
при помощнике судьи Яшиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>7 к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «Пристань», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 9» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «Пристань», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <номер>» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Исковые требования мотивировал тем, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> А. Управление данным дом осуществляет общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Пристань».
<дата> в результате протечки центрального водоснабжения его имуществу был причинен ущерб. Причина протечки – вырвало соединение с пластика на металл стояка отопления, который находится в зале квартиры.
Ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия договора на обслуживание дома.
Для определения общего размера ущерба, произошедшего <дата>, он обратился ООО ЭПЦ «Дело+». Согласно заключение оценщика размер ущерба составил 109 000 рублей.
Просит обязать общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Пристань» произвести ремонт труб водоснабжения в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Пристань» в пользу ФИО1 <ФИО>8 в возмещение ущерба 109 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы, связанные с оценкой ущерба в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 200 рублей, компенсацию за частичный ущерб, выплаченный соседям в размере 70 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились.
Судом, с согласия истца принято решение в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему об удовлетворении иска в части.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 этой статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Разрешая заявленный спор, суд, исходит из того, что факт причинения ущерба имуществу истца в результате в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества, подтвержден совокупностью добытых по делу доказательств.
На основании частей 1, 1.1, 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
К общему имуществу в многоквартирном доме относится, в том числе, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Управляющая компания обязана обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме (статья 138 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> А. Управление данным дом осуществляет общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Пристань», что подтвердила в своем ответе Служба жилищного надзора Астраханской области, сообщив суду, что с <дата> многоквартирный <адрес> А по <адрес> находится под управлением ООО УО «Пристань».
03.03.2024 года в результате протечки центрального водоснабжения его имуществу был причинен ущерб. Причина протечки – вырвало соединение с пластика на металл стояка отопления, который находится в зале квартиры.
Ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия договора на обслуживание дома.
Для определения общего размера ущерба, произошедшего 03.03.2024 года, он обратился ООО ЭПЦ «Дело+». Согласно заключение оценщика размер ущерба составил 109 000 рублей.
Суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб причинен истцу из-за ненадлежащего исполнения обязанностей по технической эксплуатации, содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, поэтому гражданско-правовая ответственность по возмещению материального ущерба подлежит возложению на ООО УО «Пристань»
Между тем, требования истца о взыскании компенсации за частичный ущерб, выплаченный соседям в размере 70 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку вина истца в причинении ущерба соседям не установлена, соответственно выплаченные денежные средств истцом в добровольном порядке не могут быть взысканы с ответчиков.
Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей компанией при управлении многоквартирным домом, в связи с чем на спорные правоотношения распространяются нормы Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей вред).
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей вред).
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в обоснование возражений относительно заявленной суммы ущерба каких-либо доказательств не представлено, ходатайство о назначении экспертизы представителем ответчика не заявлено. Со стороны истца доказательства факта причинения ущерба, суду представлены, размер ущерба подтвержден. Оснований для отказа истцу в удовлетворении иска у суда не имеется.
Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов за проведение отчета об определении рыночной стоимости работ и услуг по восстановительному ремонту квартиры в размере 8 000 руб.
В соответствии с положениями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» государственная пошлина, размер которой составит 4 000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО1 <ФИО>9 к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «Пристань», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 9» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Пристань» произвести ремонт труб водоснабжения в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Пристань» в пользу ФИО1 <ФИО>10 в возмещение ущерба 109 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы, связанные с оценкой ущерба в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 54 500 рублей.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Пристань» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года.
Судья Иноземцева Э.В.