ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2023 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черемисиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД: №) по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба пассажирских перевозок» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СПП» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов.
В обосновании исковых требований указано, что ****год в <...> минут по адресу: <адрес>, ответчик, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №, осуществляя перестроение не уступила дорогу транспортному средству, находящемуся справа, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения, и, соответственно, причинен имущественный вред владельцам транспортных средств. Владельцем автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, является ООО «Служба пассажирских перевозок», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ****год. Автомобилем в момент ДТП управлял ФИО2, в отношении которого нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено. Лицом, причинившим вред, является водитель ФИО1, что подтверждается обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия и постановлением по делу об административном правонарушении от ****год. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, которые первоначально зафиксированы в сведениях об участниках дорожно-транспортного происшествия от ****год, а именно: <...>. В последующем повреждения зафиксированы в заключении № от ****год об определении рыночной стоимости работ (услуг), запасных частей для восстановительного ремонта транспортного средства <...>. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от ****год, по состоянию на дату повреждения с учетом округления составляет <...> рублей. В порядке прямого возмещения убытков ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере <...> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ****год, в пользу <...>, которое на момент дорожно-транспортного происшествия владело транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №, на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от ****год и акта приема-передачи от ****год, и заявляло о наступлении страхового случая. Из анализа указанных норм права и разъяснений применения законодательства следует, что у него к ответчику возникло право требования полного возмещения причиненного ущерба, состоящее из разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства <...> рублей, и выплаченным размером страхового возмещения в размере <...> рублей (<...> руб. - <...> руб. = 75 952 руб.). Таким образом, сумма причиненного истцу ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 75 952 рублей. Расходы по оплате экспертного исследования составили 4 000 рублей, что подтверждается актом оказанных услуг № от ****год, платежным поручением № от ****год на сумму 4 000 рублей. Указывает, что данные расходы являются необходимыми и обязательными для обращения в суд с требованиями о возмещении ущерба, а потому относятся к числу судебных расходов, подлежащих возмещению. Кроме того, были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ****год, актом оказания услуг от ****год и расходным кассовым ордером от ****год.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СПП» денежные средства в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 75 952 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 478,56 рублей, расходов по проведению оценки в размере 4 000 рублей, расходов на представителя в размере 5 000 рублей.
Истец ООО «СПП» в лице представителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчика, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.
Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.
В судебное заседание ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.
Обсудив причины неявки в судебное заседание истца в лице представителя, третьих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Частью 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из разъяснений, указанных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Из приведенных выше норм закона следует, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности.
Судом установлено, что ****год в <...> минут в <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств <...>, государственный регистрационный зрак №, под управлением водителя ФИО1, страховой полис № заключен с ПАО «РЕССО Гарантия», и <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, страховой полис №.
Постановлением № от ****год по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. № КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа.
Из указанного постановления следует, что ФИО1 управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный зрак №, нарушила требования п. № ПДД РФ, а именно при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Таким образом, судом установлено, что вынесенное в отношении ФИО1 постановление связано с произошедшим ****год дорожно-транспортным происшествием.
Из карточки учета транспортного средства <...>, государственный регистрационный зрак №, владельцем автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО1, дата операции ****год.
Согласно карточки учета транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, владельцем автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия являлось ООО «СПП», дата операции ****год.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 является ответственной за вред, то есть является надлежащим ответчиком по делу.
Обстоятельства, влекущих освобождение владельца источника повышенной опасности от ответственности, судом не установлены, и доказательства тому ответчиком не представлены.
В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, в момент дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения.
Из искового заявления следует, что ООО «СПП» обратилось в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о получении страховой выплаты, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере <...> рублей.
Факт выплаты подтверждается платежным поручением № от ****год.
В подтверждение размера материального ущерба истцом представлено экспертное заключение №, согласно которому размер расходов, необходимых для проведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред (фактический ущерб), без учета износа составляет <...> рублей.
При определении размера ущерба подлежащего взысканию, суд руководствуется вышеуказанным экспертным заключением, которое отвечает требованиям статей 84-86 ГПК РФ, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу, тогда как ответчик размер ущерба не оспорил, правом заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы не воспользовался. Иными доказательствами по делу данное заключение эксперта также не опровергнуто.
В связи с указанным, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО «СПП» подлежит взысканию ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ****год, в размере 75 952 рублей (<...> руб. – <...> руб.), в связи с чем, исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования о взыскании судебных расходов и издержек, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснено в п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Факт несения расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 478,56 рублей подтверждается представленным чеком по операции от ****год.
Учитывая, что исковые требования истца о взыскании материального ущерба удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 478,56 рублей.
Факт несения истцом расходов по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей подтверждается актом № от ****год, платежным поручением № от ****год.
Учитывая, что поскольку указанные расходы истец понес для восстановления своего нарушенного права на возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в размере 4 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ от ****год № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В подтверждение расходов на юриста в размере 5 000 рублей истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ****год, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги на возмездной основе по состоянию искового заявления о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ****год по адресу: <адрес>, ответчиком по которому является ФИО1, и подаче искового заявления с приложением в Ленинский районный суд г. Иркутска (п. № договора).
Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору определена соглашением сторон и составляет 5 000 рублей (п. № договора).
Заказчик оплачивает сумму в день подписания акта оказания услуг наличными денежными средствами. Доказательством оплаты услуг исполнителя по настоящему договору признается расходный кассовый ордер заказчика (п. № договора).
Оказание услуг подтверждается актом оказания услуг от ****год.
Факт оплаты услуг по договору об оказании юридических слуг от ****год подтверждается расходным кассовым ордером № от ****год.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание сложность дела, объем оказанных услуг, удовлетворение исковых требований истца, суд приходит к выводу, что сумма расходов на представителя в размере 5 000 рублей является разумной и соразмерной.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Служба пассажирских перевозок» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ****год года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <адрес>, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба пассажирских перевозок», ИНН №, ОГРН №, денежные средства в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 75 952 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 478,56 рублей, расходов по проведению оценки в размере 4 000 рублей, расходов на представителя в размере 5 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Зайцева
В мотивированном виде решение суда составлено 28 ноября 2023 года.