Решение по делу № 2-2180/2022 от 19.01.2023 - о взыскании имущественного вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов в размере 1/365 от суммы задолженности, компенсации морального вреда.

Дело №2-22/2023 (2-2180/2022)

УИД 13RS0023-01-2022-003666-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Ярковой И.С.,

с участием в деле:

истца – ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>

представителя истца – ФИО24, действующего на основании доверенности от 11 июня 2021 года бланк серии 13 АА 1106318,

истца – ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>),

представителей истца – ФИО24, действующего на основании доверенности от 11 июня 2021 года бланк серии 13 АА 1106319, ФИО25, действующей на основании доверенности от 26 сентября 2022 года,

ответчика – ФИО26 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ Исправительная колония №2 УФСИН России по Ульяновской области),

представителя ответчика – адвоката Фирсовой Татьяны Николаевны, действующей на основании ордера №309 от 05 октября 2022 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Рынок-Данко» в лице представителя ФИО27, действующего на основании доверенности от 19 декабря 2022 года б/н,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО28, отбывающего наказание в ФКУ Исправительная колония №9 УФСИН России по Оренбургской области, ФИО29, ФИО30,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО19, ФИО9 к ФИО26 о взыскании имущественного вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов в размере 1/365 от суммы задолженности, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО19, ФИО9 обратились с иском к ФИО26 о взыскании имущественного вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов в размере 1/365 от суммы задолженности, компенсации морального вреда.

В обосновании доводов поясняли, что общество с ограниченной ответственностью «Рынок - Данко» было образовано 25 июля 1996 года, ОГРН:№, ИНН:№, КПП:132701001. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением участниками (учредителями) Общества являются: ФИО11 (ИНН: №) – 52% (218380 рублей 00 копеек) с 18.07.2012 года (первая запись 29.03.2011 года); ФИО2 (ИНН: №) – 40% (167985 рублей 00 копеек) с 18.07.2012 г. (первая запись 29.03.2011 года); ФИО19 (ИНН: №) – 8% (33597 рублей 00 копеек) с 07.04.2018 г. (первая запись с 19.10.2009 года).

На основании приговора Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17.05.2022 г. по делу №1-11/2022, суд приговорил признать ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а,б» части 3 статьи 163 УК РФ, и назначить ему уголовное наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании Устава Общества от 15.07.2005 года уставной капитал составлял 419962 рублей 50 копеек, его учредителями являлись: ФИО29, ФИО30, ФИО19, ФИО17, размеры долей которых составляли 25% у каждого, номинальной стоимостью по 104990 рублей 62,5 копеек (абзац 3 листа 2 Приговора Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 мая 2022 года по делу №1-11/2022 далее по тексту - Приговор).

Согласно абзацу 3 лист 5 Приговора: Согласно Протоколу №3 от 18.07.2006 года, внеочередным собранием участников Общества единогласно принято решение о выводе из состава учредителей Общества ФИО17 в связи с его смертью, о вводе в состав учредителей ФИО18 (ФИО9) и передаче ей 25% уставного капитала Общества по праву наследования по закону. Установлен размер уставного капитала Общества, который составил 419962 рублей 50 копеек. Размеры долей уставного капитала Общества на тот момент составляли: ФИО29 – 25% номинальной стоимостью 104990 рублей 62,5 копеек; ФИО30 - 25% номинальной стоимостью 104990 рублей 62,5 копеек; ФИО19 - 25% номинальной стоимостью 104990 рублей 62,5 копеек; ФИО18 (ФИО9) 25% номинальной стоимостью 104990 рублей 62,5 копеек.

В ноябре 2006 года ФИО26 пришел в офис Общества, где находился ФИО29 и привел с собой ФИО15 – на тот момент действующего участника ОПГ «Юго-Запад» и ФИО21, являющуюся матерью ФИО20 – на тот момент действующего участника ОПГ «Юго-Запад». ФИО26 в приказном тоне сказал ФИО29, что на ФИО15 и ФИО21 необходимо переоформить доли уставного капитала Общества в размере 80%. ФИО29, ФИО30, ФИО19, ФИО18 (ФИО9) вопреки своей воли, дали согласие на это, так как опасались за свои жизни и жизни своих близких.

В результате преступных действий ФИО26 действующего в составе организованной группы совместно с ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО19, ФИО18 (ФИО9) путем вымогательства принадлежащих им долей уставного капитала Общества причинен материальный ущерб на общую сумму 20217854 рубля 42 копейки, то есть в особо крупном размере.

Несмотря на отсутствие реализации поступивших со стороны ФИО28 и ФИО26 угроз, потерпевший, по настоящему делу учитывая сложившуюся ситуацию, связанную с убийством одного из учредителей ООО «Рынок-Данко» ФИО17, являющегося мужем ФИО19 и отцом ФИО9, воспринимали угрозы своей жизни и здоровью реально, так как у них имелись основания опасаться их осуществления (абзац 3 листа 57 Приговора).

Вступившим в законную силу постановлением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04.03.2021 г. разрешена отмена процессуального решения следователя от 22.07.2009 года о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) №25167 в отношении ФИО26 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, которое было возбуждено 22.12.2008 г. в отношении ФИО26 и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 163 УК РФ, предварительное следствие по делу в установленном законом порядке возобновлено, поэтому заявлению защиты о незаконности всего предварительного расследования недопустимости всех доказательств по делу и итоговых актов предварительного расследования несостоятельными (абзац 7 листа 58 Приговора).

Затем ФИО28 отдал указание члену ОПГ ФИО26 осуществлять контроль за деятельностью рынка, получать прибыль, передавать ему, а также контролировать переход долей на доверенность лиц. В мае 2006 года ФИО28 представил учредителю и директору рынка ФИО29 ФИО26 как активного члена ОПГ «Юго-запад», который будет контролировать деятельность рынка и получать прибыль. В период с марта 2006 года по апрель 2008 года за криминальное покровительство со стороны ОПГ «Юго-Запад» ФИО29 передал ФИО28 и ФИО26 предусмотренный в качестве дивидендов от деятельности общества денежные средства в общей сумме 20 217854 рубля 42 копейки (абзац 5 лист 59 Приговора).

О наличии у ФИО26 умысла на вымогательство свидетельствует совокупность исследованных по делу вышеприведенных доказательств подтверждённая конкретными действиями подсудимого достигшего преступного результата путем оформления основной части долей уставного капитала Общества на подконтрольных ему лиц, и в последствии возглавившего – это Общество, между его действиями и наступлением вредных последствий в виде незаконного отчуждения имущества потерпевших имеется причинно-следственная связь (абзац 1 лист 60 Приговора).

Исходя из вышеизложенного ФИО19 и ФИО18 (ФИО9) утратили свои доли в Обществе помимо их воли в результате длящихся значительное время противоправных действий третьих лиц, под влиянием угрозы жизни и здоровью, так же под влиянием угрозы жизни и здоровью передали совместно с ФИО6 в пользу ФИО26 в качестве дивидендов от деятельности общества денежные средства в общей сумме 20217854 рубля 42 копейки, то есть по 5054463 (пять миллионов пятьдесят четыре тысячи шестьдесят три) рубля 60 копеек, каждая.

Истцы считают, что в их пользу с Ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000000 (пять миллионов) рублей 00 копеек в пользу каждой.

Исходя из вышеизложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами (за денежные средства, которые в период с марта 2006 года по апрель 2008 года получил ФИО26 предусмотренные в качестве дивидендов от деятельности общества денежные средства в общей сумме 20217854 рубля 42 копейки), подлежащие к выплате Ответчиком в пользу Истцов за период начисления процентов с 01.05.2008 года по 30.08.2022 года, по состоянию на текущую дату 30.08.2022 года составляют 5889556 (пять миллионов восемьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот шесть) рублей 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1, 5, 9, 12, 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы просили:

- взыскать с ФИО26 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) имущественный вред в размере 5054463 (пять миллионов пятьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 60 копеек;

- взыскать с ФИО26 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) имущественный вред в размере 5054463 (пять миллионов пятьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 60 копеек;

- взыскать с ФИО26 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в счет компенсации морального вреда 5000000 (пять миллионов) рублей 60 копеек;

- взыскать с ФИО26 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в счет компенсации морального вреда 5000000 (пять миллионов) рублей 60 копеек;

- взыскать с ФИО26 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) денежную сумму в размере 5889556 (пять миллионов восемьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 94 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами (за денежные средства, которые в период с марта 2006 года по апреля 2008 года получил ФИО26 предусмотренные в качестве дивидендов от деятельности общества денежные средства в общей сумме 20217854 рублей 42 копейки), за период начисления с 01.05.2008 года по 30.08.2022 года, расчет прилагается к исковому заявлению;

- взыскать с ФИО26 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) денежную сумму в размере 5889556 (пять миллионов восемьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 94 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами (за денежные средства, которые в период с марта 2006 года по апреля 2008 года получил ФИО26 предусмотренные в качестве дивидендов от деятельности общества денежные средства в общей сумме 20217854 рублей 42 копейки), за период начисления с 01.05.2008 года по 30.08.2022 года, расчет прилагается к исковому заявлению;

- взыскать с ФИО26 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере одной трехсот шестидесяти пятой действующей на дату уплаты процентов ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок основной суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки, начиная с 31.08.2022 года по день фактического исполнения обязательств;

- взыскать с ФИО26 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере одной трехсот шестидесяти пятой действующей на дату уплаты процентов ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок основной суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки, начиная с 31.08.2022 года по день фактического исполнения обязательств.

20 декабря 2022 года от представителя истцов ФИО24 поступили уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ из которых следует, что согласно Приговора Пролетарского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 17 мая 2022 года по делу №1-11/2022, в результате преступных действий ФИО26, действующего в составе организованной группы совместно с ФИО28, ФИО19, ФИО18 (ФИО9), ФИО29, ФИО30 путем вымогательства принадлежащих им долей уставного капитала Общества причинен материальный ущерб на общую сумму 20217854 рубля 42 копейки, то есть в особо крупном размере, а именно:

Дата

Сумма, рублей

Март 2006 года (ФИО29 передал ФИО28)

666 000

Апрель 2006 года (ФИО29 передал ФИО26)

620 000

Май 2006 года (ФИО29 передал ФИО26)

637 00

Июнь 2006 года (ФИО29 передал ФИО26)

713 716

Июль, августа, сентябрь 2006 года (ФИО29 передал ФИО26)

2503202,42

Октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года (ФИО29 передал ФИО26)

2153 510

Январь, февраль, март 2007 года (ФИО29 передал ФИО26)

2947 494

Апрель, мая, июнь 2007 года (ФИО29 передал ФИО26)

3073 861

Июль, август, сентябрь 2007 года (ФИО29 передал ФИО26)

2446 171

Октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года (ФИО29 передал ФИО26)

2198 595

Январь, февраль, март 2008 года (ФИО29 передал ФИО26)

1558 305

Апрель 2008 года (ФИО29 перевел матери ФИО26)

700 000

20217854,42

Таким образом, именно Ответчику – ФИО26, потерпевшие ФИО19, ФИО18 (ФИО9), ФИО29, ФИО30, передали денежную сумму в размере 19551854 рубля 42 копейки (исходя из следующего расчета (20217854,42 рубля – 666000 рублей = 19551854,42 рубля).

После убийства учредителя ООО «Рынок-Данко» ФИО17, размеры долей уставного капитала Общества составляли: ФИО29 – 25% номинальной стоимостью 104990 рублей 62,5 копеек; ФИО30 - 25% номинальной стоимостью 104990 рублей 62,5 копеек; ФИО19 - 25% номинальной стоимостью 104990 рублей 62,5 копеек; ФИО18 (ФИО9) 25% номинальной стоимостью 104990 рублей 62,5 копеек.

Таким образом, сумма причиненного материального ущерба потерпевшим – ФИО19, ФИО18 (ФИО9), ФИО29, ФИО30, переданная ответчику – ФИО26, в размере 19551854 рубля 42 копейки должна делиться между всеми потерпевшими в равных долях (то есть по 25%).

Ответчик – ФИО26, обязан возместить имущественный вред в размере 4887963 рубля (четыре миллиона восемьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 60 копеек в пользу каждого из истцов – ФИО19 и ФИО9 (исходя из следующего расчета 19551854 рубля 42 копейки * 25% = 4887963, 605 рубля).

Проценты за пользование чужими денежными средствами (за денежные средства, которые в период с марта 2006 года по апрель 2008 года получил ФИО26 предусмотренные в качестве дивидендов от деятельности общества денежные средства в общей сумме 19551 854 рубля 42 копейки), подлежащие к выплате Ответчиком в пользу Истцов за период начисления процентов с 01.05.2008 года по 20.12.2022 года, по состоянию на текущую дату – 20.12.2022 г. составляют 5809310 (пять миллионов восемьсот девять тысяч триста десять рублей) 32 копейки.

На основании вышеизложенного истцы просят суд:

- взыскать с ФИО26 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) имущественный вред в размере 4887963 рубля (четыре миллиона восемьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 60 копеек;

- взыскать с ФИО26 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) имущественный вред в размере 4887963 рубля (четыре миллиона восемьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 60 копеек;

- взыскать с ФИО26 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) денежную сумму в размере 5809310 (пять миллионов восемьсот девять тысяч триста десять рублей) 32 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами (за денежные средства, которые в период с марта 2006 года по апрель 2008 года получил ФИО26 предусмотренные в качестве дивидендов от деятельности общества денежные средства в общей сумме 19551 854 рубля 42 копейки (4887963,60 рубля от каждого потерпевшего)), за период начисления процентов с 01.05.2008 года по 20.12.2022 года, расчет прилагается к исковому заявлению;

- взыскать с ФИО26 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) денежную сумму в размере 5809310 (пять миллионов восемьсот девять тысяч триста десять рублей) 32 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами (за денежные средства, которые в период с марта 2006 года по апрель 2008 года получил ФИО26 предусмотренные в качестве дивидендов от деятельности общества денежные средства в общей сумме 19551 854 рубля 42 копейки (4887963,60 рубля от каждого потерпевшего)), за период начисления процентов с 01.05.2008 года по 20.12.2022 года, расчет прилагается к исковому заявлению;

- взыскать с ФИО26 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере одной трехсот шестидесяти пятой действующей на дату уплаты процентов ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок основной суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки, начиная с 21.12.2022 года по день фактического исполнения обязательств;

- взыскать с ФИО26 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере одной трехсот шестидесяти пятой действующей на дату уплаты процентов ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок основной суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки, начиная с 21.12.2022 года по день фактического исполнения обязательств.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 ноября 2022 года к участию в деле, в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рынок-Данко».

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены – ФИО29, ФИО30, ФИО28

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 19 января 2023г. производство по делу в части требований о взыскании с ФИО26 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в счет компенсации морального вреда 5000000 (пять миллионов) рублей 60 копеек, взыскании с ФИО26 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в счет компенсации морального вреда 5000000 (пять миллионов) рублей 60 копеек прекращено в связи с отказом истцов от части исковых требований.

В судебное заседание истцы ФИО19, ФИО9 не явились о дате и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. При этом предоставили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов ФИО24 исковые требования поддержал с учетом уточнений от 20 декабря 2022 года, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 – ФИО25 не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. При этом предоставила заявление, в котором просили рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО26 не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно Акту от 19 января 2023г. при проведении судебного заседания по гражданскому делу №2-22/2023 Ленинского районного суда г. Саранска с использованием видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области, соединение установлено не было, ввиду занятости канала связи.

В судебном заседании представитель ответчика Фирсова Т.Н. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. При этом представила возражения, в которых указала, что требования истцов основаны на приговоре Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 мая 2022 года, которым ФИО26 был признан виновным в вымогательстве у истцов долей в уставном капитале ООО «Рынок-Данко». Обвинение в причинении ФИО26 истцам ущерба в виде неполученных дивидендов, ему не предъявлялось. Кроме того, Приговор Пролетарского районного суда г. Саранска от 17 мая 2022 года обжалуется ответчиков в суд кассационной инстанции, так как он не согласен с его законностью и обоснованностью. Согласно приговору и выписки из ЕГРЮЛ в ноябре 2006 года ФИО19 передала ФИО21 15% долей уставного капитала, а ФИО18 25% долей. На тот момент у рынка имелся непогашенный кредит в размере 6,5 миллионов рублей. Также были разного рода невыплаченные займы, обязательства по договорам, по строительным материалам. Кроме того, были обязательства по строительству магазинов, деньги которые вкладывали предприниматели, арендующие помещения рынка. Сумма, которая получалась рынком в качестве дохода от деятельности полностью расходовалась на оплату налогов, оплату коммунальных услуг, оплату обязательств по кредиту, потому что у рынка не было денег. В тот момент директором рынка «Данко» работал ФИО29 до октября 2008 г., у которого было 10% долей рынка, 40% принадлежало ФИО15, который в ноябре 2006 г. продал свою долю ФИО2. С апреля 2007 года, прибыль на рынке распределялась на основании решения общего собрания учредителей.

7 октября 2009 г. ФИО19 продала 2% своей доли ФИО11, и до сегодняшнего дня, она имеет долю в уставном капитале рынка 8%.

ФИО19 постоянно получала на протяжении периода с 2006 г. по 2010 г. дивиденды, согласно принадлежащей ей доли. Кроме дивидендов она получала материальную помощь в размере 1000000 руб., а также получала денежные средства. 2% доли рынка ФИО19 в 2009 году сама предложила приобрести другому участнику, так как ей нужны были деньги. При допросе ФИО19 по уголовному делу, данный факт она не отрицала.

В исковом заявлении истцы не обосновали, каким образом рассчитана основная сумма ущерба в размере 4887963 руб. каждому истцу, что это – стоимость изъятых долей, сумма дивидендом, и за какой период.

Свидетельство о праве на наследство ФИО9 было выдано нотариусом 10.07.2006 г., соответственно право на получение дивидендов у неё как участника общества возникло только в июле 2007 г.

Кроме того, просила снизить сумму процентов, и применить срок исковой давности, поскольку права истцов были нарушены в период с 2006 г. по 2008 г.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО27 просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании третье лицо ФИО29 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание третье лицо ФИО30 не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. При этом представила заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, и просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание третье лицо ФИО28 не явился, о дате и месте извещен своевременно и надлежащим образом. При этом представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что не возражает против заявленных исковых требований, поскольку это законное право и личное дело истцов, которые являются потерпевшими от совершенного в отношении них преступления. Также пояснив, что он признан виновным по эпизоду вымогательства долей в уставном капитале ООО «Рынок-Данко» у ФИО19 (а также у ФИО6) приговором Верховного суда Республики Мордовия от 15 июля 2011 года, в котором указано, что ФИО28 получил от потерпевших только 1000000 рублей. 7 июля 2006 года ФИО28 был арестован, и после этого его преступная деятельность завершилась, так как он прекратил отношения с другими членами ПС, включая ФИО26 Поэтому после 07 июля 2006 года все незаконные действия в отношении ООО «Рынок-Данко» и его учредителей, такие как получение средств, переоформление долей и другие действия, происходили без его ведома и одобрения. Также представил заявление, в котором указал, что участвовать в рассмотрении дела не желает.

Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: <данные изъяты> в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)

На основании части 3 статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Вступившем в законную силу приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 мая 2022 года установлено, что в конце 1980-х гг. на территории юго-западной части г. Саранска Республики Мордовия, именуемого жителями «Юго-Запад», для получения дохода путем совершения различных преступлений образовалась и существовала преступная группа (ОПГ) «Юго-Запад». С начала 1991 г. лидирующее положение в этой группе заняло лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за смертью. Основным источником дохода членов группы являлось завладение денежными средствами у граждан и предпринимателей путем вымогательства. В середине 1996 г. указанное лицо привлекло к руководству группы ФИО28 (осужденного вступившим в законную силу приговором Верховного суда РМ от 15.07.2011), обладающего лидерскими качествами, преданного целям преступной группы, и являвшегося на тот момент лидерскими качествами, преданного целям преступной группы, и являвшегося на тот момент одним из наиболее авторитетных её членов, который не позднее конца 1996 г. занял положение в организованной группе «Юго-Запад» по своему статусу равному указанному лицу.

Примерно в конце 1996 г. ФИО26, а также осужденные вступившими в законную силу приговорами по ранее рассмотренным уголовным делам ФИО16, ФИО1, ФИО5, ФИО8, ФИО22, ФИО4, ФИО15., ФИО12, ФИО23, ФИО14, ФИО3, ФИО7, ФИО13, будучи лично знакомы с участниками, а также руководителями организованной группы «Юго-Запад» ФИО28 и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено за смертью, так как ранее проживали с ними в одном районе г. Саранска, попали под их влияние и добровольно стали участниками данной группы в качестве ее активных членов, желая заниматься преступной деятельностью.

На основании Устава Общества от 15.07.2005 года уставной капитал составлял 419962 рублей 50 копеек, его учредителями являлись: ФИО29, ФИО30, ФИО19, ФИО17, размеры долей которых составляли 25% у каждого, номинальной стоимостью по 104990 рублей 62,5 копеек.

В начале марта 2006 г., более точное время не установлено, ФИО28, являясь руководителем ОПГ «Юго-Запад», совместно с активным участником этой преступной группы ФИО26, действуя организованной группой, реализуя организованной группой, реализуя свой преступный умысел на совершение систематических вымогательств и установление незаконного контроля за деятельностью предпринимателей и коммерческих предприятий г. Саранска, решили незаконно завладеть долей в размере 80% уставного капитала ООО «Рынок-Данко», расположенного по адресу: <...>, с целью незаконного получения прибыли, получаемой от деятельности указанной коммерческой организации и распределения ее среди участников ОПГ «Юго-Запад».

С этой целью в марте 2006 г.ФИО28 в офисе ООО «Рынок-Данко» встретился с директором и по совместительству одним из учредителей указанной организации –ФИО29 ФИО28 сказалФИО29, что ОПГ «Светотехстрой», которая ранее осуществляла криминальный контроль за деятельностью ООО «Рынок-Данко», прекратила свое существование, поэтому криминальный контроль за деятельностью ООО «Рынок-Данко» будет осуществлять ОПГ «Юго-Запад», руководителем которой является он. ЗатемФИО28,угрожая применением физического насилия, потребовал отФИО29,чтобы тот внес изменения в учредительный договор таким образом, чтобы долиФИО29 и ФИО19 составили по 10%, а доли лиц, которых впоследствии укажетФИО28 составили 80% от размера уставного капитала. ФИО29 воспринял угрозы его жизни и здоровью реально, так как знал, чтоФИО28 является руководителем ОПГ «Юго-Запад», и вынужден был согласиться с незаконными требованиямиФИО28 При этомФИО29 пояснилФИО28,что внести изменения в учредительный договор ООО «Рынок-Данко» пока не представляется возможным, так как необходимо, чтобыФИО18 (после замужества –ФИО9) юридически унаследовала 25% доли уставного капитала ООО «Рынок-Данко» после смерти своего отцаФИО17, последовавшей 27.12.2005.ФИО28 согласился с доводамиФИО29, но, продолжая высказывать угрозы, потребовал, чтобы тот до внесения изменений в учредительный договор передавал участникам ОПГ «Юго-Запад» денежные средства в размере 80% от суммы начисляемых дивидендов учредителям ООО «Рынок-Данко».

По требованиюФИО28, ФИО29 должен был составлять протоколы общего собрания ООО «Рынок-Данко» о распределении прибыли среди учредителей из расчета имеющихся у них долей уставного капитала, а также ведомости о выплате дивидендов, в которых за получение денежных средств будут расписываться учредители, но фактически основную часть денежных средств должны получать участники ОПГ «Юго-Запад». Часть дивидендовФИО28 разрешил оставлятьФИО29 и другим учредителям ООО «Рынок-Данко», так как понимал, что они могут обратиться в правоохранительные органы с требованием пресечь его незаконные требования.

В марте 2006 г., более точное время не установлено,ФИО28,являясь руководителем ОПГ «Юго-Запад», в неустановленном следствием месте сообщил активному участнику ОПГ «Юго-Запад» ФИО26 о реализации своего преступного умысла, направленного на совершение систематических вымогательств денежных средств и дальнейшего установления незаконного контроля над деятельностью ООО «Рынок-Данко» путем переоформления доли уставного капитала в размере 80%.ФИО28 дал указание ФИО26, чтобы тот в дальнейшем осуществлял контроль над деятельностью ООО «Рынок-Данко», а именно: получал прибыль от деятельности указанного Общества и передавал ееФИО28 за криминальное покровительство со стороны ОПГ «Юго-Запад». В последующем ФИО26 по указаниюФИО28 должен контролировать процесс перехода долей уставного капитала ООО «Рынок-Данко» на доверенных лицФИО28

В апреле 2006 г., более точное время не установлено, ФИО28 в ходе телефонного разговора с ФИО29 потребовал, чтобы тот передал участнику ОПГ «Юго-Запад» ФИО26 денежные средства, полученные в виде прибыли ООО «Рынок-Данко» за март 2006 г., которая составила 832322 руб. В тот же день в офис ООО «Рынок-Данко» по указанию ФИО28 прибыл ФИО26 Там ФИО29, вопреки своей воли и воли остальных учредителей ООО «Рынок-Данко», передал ФИО26 денежные средства в сумме 620000 рублей. Денежные средства в сумме 58000 руб. ФИО29 с разрешения ФИО28, оставил себе, 60000 руб. передал ФИО19, а 94000 руб. заплатил за ремонт помещения ООО «Рынок-Данко».

В начале мая 2006 г., более точное время не установлено,ФИО28 в составе ОПГ совместно с ФИО26, продолжая реализовывать свой преступный умысел, позвонил ФИО29 и потребовал явиться в его офис по адресу:Республика Мордовия, г. Саранск, ул. рабочая, д. 61.ТамФИО28 представилФИО29 ФИО26 как активного участника ОПГ «Юго-Запад», который с мая 2006 г. по указаниюФИО28 должен осуществлять контроль над деятельностью ООО «Рынок-Данко», то есть решать возникающие конфликтные вопросы с противоборствующими преступными группами, получать прибыль от деятельности ООО «Рынок-Данко» и передавать в последующемФИО28 в счет оплаты за так называемое покровительство со стороны ОПГ «Юго-Запад». ТакжеФИО28 в присутствии ФИО26 в ультимативной форме выдвинул требованияФИО29 о том, что от ежемесячной прибыли от деятельности ООО «Рынок-Данко» тот будет получать по 7%, аФИО19будет получать фиксированную сумму в размере 60 000 руб. Передача денежных средств будет осуществляться ежемесячно, каждое 10 число последующего месяца, и что все денежные средстваФИО29 будет обязан передавать ФИО26 для дальнейшей передачиФИО28 за криминальное покровительство со стороны ОПГ «Юго-Запад».ФИО29, зная, чтоФИО28 является лидером ОПГ «Юго-Запад», а ФИО26 действующим ее участником, вынужден был согласиться с их незаконными требованиями, так как в случае несогласия в отношении него и членов его семьи могли последовать насильственные действия.

Примерно 10.05.2006ФИО29 в офисе административного здания ООО «Рынок-Данко», вопреки своей воли и воли остальных учредителей ООО «Рынок-Данко», передал ФИО26 денежные средства в размере 637 000 руб. за криминальное покровительство со стороны ОПГ «Юго-Запад», полученные от деятельности ООО «Рынок-Данко» за апрель 2006 г. Общий доход от деятельности ООО «Рынок-Данко» за апрель 2006 г. составил 749 463 руб., которые причитались в виде дивидендовФИО29, ФИО30, ФИО19, ФИО18 (ФИО9), из которыхФИО29 получил 52 463 руб., что составляло 7% от прибыли ООО «Рынок-Данко», аФИО19получила 60 000 руб.

Примерно 10.06.2006ФИО29 вопреки своей воли и воли остальных учредителей ООО «Рынок-Данко», передал ФИО26 денежные средства в размере 713 716 руб. за криминальное покровительство со стороны ОПГ «Юго-Запад», полученные от деятельности ООО «Рынок-Данко» за май 2006 г. Общий доход от деятельности ООО «Рынок-Данко» за май 2006 г. составил 831 716 руб., которые причитались в виде дивидендовФИО29, ФИО30, ФИО19, ФИО18 (ФИО9), из которыхФИО29 получил 58 000 руб., что составляло 7% от прибыли ООО «Рынок-Данко», аФИО19получила 60 000 руб.

07.07.2006 лидер ОПГ «Юго-Запад»ФИО28 заключен под стражу.

Согласно Протоколу №3 от 18.07.2006 года, внеочередным собранием участников Общества единогласно принято решение о выводе из состава учредителей Общества ФИО17 в связи с его смертью, о вводе в состав учредителей ФИО18 (ФИО9) и передаче ей 25% уставного капитала Общества по праву наследования по закону. Установлен размер уставного капитала Общества, который составил 419962 рублей 50 копеек. Размеры долей уставного капитала Общества на тот момент составляли: ФИО29 – 25% номинальной стоимостью 104990 рублей 62,5 копеек; ФИО30 - 25% номинальной стоимостью 104990 рублей 62,5 копеек; ФИО19 - 25% номинальной стоимостью 104990 рублей 62,5 копеек; ФИО18 (ФИО9) 25% номинальной стоимостью 104990 рублей 62,5 копеек.

ФИО26, действуя в составе организованной группы сФИО28, продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, направленный на совершение вымогательства, установление незаконного контроля за деятельностью ООО «Рынок-Данко» и незаконного завладения долей в размере 80% уставного капитала с целью незаконного получения прибыли, в октябре 2006 г., более точное время не установлено, пришел в офис ООО «Рынок-Данко». Там ФИО26 высказалФИО29 в ультимативной форме требования о передаче денежных средств, полученных от прибыли ООО «Рынок-Данко» за июль, август и сентябрь 2006 г.ФИО29, зная, что ФИО26 является участником ОПГ «Юго-Запад», и что в случае отказа от выполнения требований ФИО26 в отношении него могут последовать насильственные действия, вопреки своей воли согласился выполнить требования ФИО26 В тот же день в офисе ООО «Рынок-Данко»ФИО29,опасаясь за свою жизнь, а также за жизнь и здоровье своих близких, вопреки своей воли и воли участников ООО «Рынок-Данко», был вынужден передать ФИО26 денежные средства, полученные от прибыли ООО «Рынок-Данко» за июль, август и сентябрь 2006 г., в размере 2 503 202 руб. 42 коп.

В начале ноября 2006 г., более точное время не установлено, в офис ООО «Рынок-Данко» приехал ФИО26, где, угрожая применением физического насилия, потребовал отФИО29,чтобы тот внес изменения в учредительный договор таким образом, чтобы долиФИО29 и ФИО19составили по 10%, а доля лиц, которых он впоследствии укажет, составила 80% от размера уставного капитала ООО «Рынок-Данко».ФИО29,восприняв угрозы его жизни и здоровью реально, так как знал, что ФИО26 является участником ОПГ «Юго-Запад», вынужден был согласиться с незаконными требованиями ФИО26 О требованиях ФИО26 ФИО29 сообщилФИО19,которая, опасаясь за свои жизнь и здоровье, также дала свое согласие на это совместно с дочерьюФИО18 (ФИО9).

В ноябре 2006 г. ФИО26 вновь пришел в офис ООО «Рынок-Данко», где находилсяФИО29, и привел с собойФИО15- на тот момент действующего участника ОПГ «Юго-Запад» (осужденного вступившим в законную силу приговором Верховного Суда РМ от 15.07.2011) иФИО21,являющуюся матерьюФИО20 - на тот момент действующего участника ОПГ «Юго-Запад» (осужденного вступившим в законную силу приговором Верховного Суда РМ от 30.06.2014). ФИО26 в приказном тоне сказалФИО29,что наФИО15 и ФИО21 необходимо переоформить доли уставного капитала ООО «Рынок-Данко» в размере 80%.гр. 96вопреки своей воли и воли учредителей ООО «Рынок-Данко», дал согласие на это, так как опасался за свою жизнь и жизнь своих близких.

Согласно протоколу № 4 от 13.11.2006, внеочередным собранием участников ООО «Рынок-Данко» принято единогласное решение о внутренней регистрации возмездного перехода долей в уставном капитале ООО «Рынок-Данко»: отФИО18 к ФИО21в размере 25%, отФИО30 к ФИО15в размере 25%, отФИО29 к ФИО15в размере 15%, отФИО19 к ФИО21 в размере 15%.

В январе 2007 г. ФИО29, вопреки своей воли и волиФИО19 передал ФИО26 денежные средства в размере 2 153 510 руб., которые предусматривались в виде дивидендов от деятельности ООО «Рынок-Данко» ФИО29, ФИО19, ФИО15, ФИО21за четвертый квартал 2006 г., то есть за октябрь, ноябрь и декабрь 2006 г.

В апреле 2007 г., более точное время не установлено,ФИО29 вопреки своей воли и волиФИО19передал ФИО26 денежные средства в размере 2 947 494 руб., которые предусматривались в виде дивидендов от деятельности ООО «Рынок-Данко»ФИО29, ФИО19, ФИО15, ФИО21за первый квартал 2007 г., то есть за январь, февраль и март 2007 г.

В конце апреля 2007 г. ФИО26, продолжая преступный умысел на вымогательство долей уставного капитала ООО «Рынок-Данко», в целях конспирации и во избежание наложения ареста органами следствия на доли уставного капитала ООО «Рынок-Данко», оформленные на ФИО21 так как ее сын ФИО20 был заключен под стражу, действуя в составе организованной группы «Юго-Запад» с ФИО28 потребовал от ФИО29 чтобы тот в состав учредителей ООО «Рынок-Данко» ввел ФИО11, являющуюся матерью ФИО26

ФИО29, осознавая, что ФИО26 является участником ОПГ «Юго-Запад», вопреки своей воли и воли ФИО19 вынужден был согласиться с незаконными требованиями ФИО26, так как знал, что в случае несогласия в отношении него и членов его семьи могут последовать насильственные действия со стороны ОПГ «Юго-Запад».

Согласно протоколу № 4 от 23.04.2007, внеочередным общим собранием участников ООО «Рынок-Данко» принято единогласное решение о внутренней регистрации возмездного перехода доли в уставном капитале ООО «Рынок-Данко» от ФИО21 к ФИО11 в размере 40%.

В июле 2007 г.ФИО29 вопреки своей воли и волиФИО19передал ФИО26 денежные средства в размере 3 073 861 руб., которые предусматривались в виде дивидендов от деятельности ООО «Рынок-Данко»ФИО29, ФИО19, ФИО15, ФИО11 за второй квартал 2007 г.

В октябре 2007 г., более точное время не установлено,ФИО29 вопреки своей воли и волиФИО19передал ФИО26 денежные средства в размере 2 446 171 руб., которые предусматривались в виде дивидендов от деятельности ООО «Рынок-Данко»ФИО29, ФИО19, ФИО15, ФИО11 за третий квартал 2007 г.

В январе 2008 г.. более точное время не установлено,ФИО29 вопреки своей воли и волиФИО19передал ФИО26 денежные средства в размере 2 198 595 руб., которые предусматривались в виде дивидендов от деятельности ООО «Рынок-Данко»ФИО29, ФИО19, ФИО15, ФИО11 за четвертый квартал 2007 г.

В апреле 2008 г., более точное время не установлено,ФИО29 вопреки своей воли и волиФИО19передал ФИО26 денежные средства в размере 1 558 305 руб., которые предусматривались в виде дивидендов от деятельности ООО «Рынок-Данко» ФИО29, ФИО19, ФИО15, ФИО11 за первый квартал 2008 г.

В июне 2008 г., более точное время не установлено,ФИО29 вопреки своей воли и волиФИО19по требованию ФИО26 перевел денежные средства в размере 700 000 руб. на неустановленный в ходе следствия банковский счетФИО11Денежные средства предусматривались в виде дивидендов от деятельности ООО «Рынок-Данко»ФИО29, ФИО19, ФИО15, ФИО11 за апрель и май 2008 г. Каких-либо денежных средств от деятельности ООО «Рынок-Данко» за апрель и май 2008 г. ниФИО29 ниФИО19не получили.

В результате преступных действий ФИО26, действующего в составе организованной группы совместно сФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО19, ФИО18 (ФИО9) путем вымогательства принадлежащих им долей уставного капитала ООО «Рынок-Данко» причинен материальный ущерб на общую сумму 20 217 854 руб. 42 коп., то есть в особо крупном размере.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Мордовия от 29 августа 2022 года приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 мая 2022 года оставлен без изменений.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от 10.07.2006г. дочь ФИО9 является наследником доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Рынок-Данко» в городе Саранске Республике Мордовия, составляющей 25 процентов уставного капитала действительной стоимостью 104990,63 руб. согласно справке Общества с ограниченной ответственностью «Рынок-Данко» от 25.05.2006г. за №45/06. (Т.2, л.д.217)

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктом 3 статьи 1083 указанного Кодекса суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно вступившим в законную силу Приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 мая 2022 года, в результате приступных действий ФИО26, ФИО19, ФИО18 (ФИО9) причинен материальный ущерб в размере 20 217 854 руб. 42 коп., то есть в особо крупном размере. С учетом того, что сумма в размере 666000 рублей истцами была передана ФИО28, с ответчика ФИО26 в пользу ФИО19, ФИО9 подлежит взысканию сумма в размере 4887963,60 руб. в пользу каждой исходя из следующего расчета: 20217854,42 руб. – 666000 руб. = 19551854,42 руб.; 19551854,42 руб. * 25% = 4887 96,605 руб., где 25% - размер доли.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцы просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (за денежные средства, которые в период с марта 2006 года по апрель 2008 года получил ФИО26 предусмотренные в качестве дивидендов от деятельности общества денежные средства в общей сумме 19551 854 рубля 42 копейки (4887963,60 рубля от каждого потерпевшего)), за период начисления процентов с 01.05.2008 года по 20.12.2022 года в размере 5809310,32 руб. согласно следующему расчету:

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, руб.

01.05.2008-31.05.2015

2587

8,25

360

2897849,59

01.06.2015-14.06.2015

14

11,15

365

20904,41

15.06.2015-14.07.2015

30

11,16

365

44835,35

15.07.2015-16.08.2015

33

10,14

365

44811,24

17.08.2015-14.09.2015

29

10,12

365

39301,91

15.09.2015-14.10.2015

30

9,59

365

38527,87

15.10.2015-16.11.2015

33

9,24

365

40833,91

17.11.2015-14.12.2015

28

9,15

365

34309,49

15.12.2015-31.12.2015

17

7,07

365

16095,46

01.01.2016-24.01.2016

24

7,07

366

22660,92

25.01.2016-18.02.2016

25

7,57

366

25274,51

19.02.2016-16.03.2016

27

8,69

366

31335,05

17.03.2016-14.04.2016

29

8,29

366

32106,98

15.04.2016-18.05.2016

34

7,76

366

35236,07

19.05.2016-15.06.2016

28

7,53

366

28157,88

16.06.2016-14.07.2016

29

7,82

366

30286,68

15.07.2016-31.07.2016

17

7,1

366

11119,60

01.08.2016-18.09.2016

49

10,5

366

68711,95

19.09.2016-31.12.2016

104

10

366

138892,95

01.01.2017-26.03.2017

85

10

365

113829,29

27.03.2017-01.05.2017

36

9,75

365

47004,80

02.05.2017-18.06.2017

48

9,25

365

59459,06

19.06.2017-17.09.2017

91

9

365

109677,87

18.09.2017-29.10.2017

42

8,5

365

47808,30

30.10.2017-17.12.2017

49

8,25

365

54135,87

18.12.2017-11.02.2018

56

7,75

365

58119,90

12.02.2018-25.03.2018

42

7,5

365

42183,80

26.03.2018-16.09.2018

175

7,25

365

169906,95

17.09.2018-16.12.2018

91

7,5

365

91398,22

17.12.2018-16.06.2018

182

7,75

365

188889,66

17.06.2019-28.07.2019

42

7,5

365

42183,80

29.07.2019-08.09.2019

42

7,25

365

40777, 67

09.09.2019-27.10.2019

49

7

365

45933,47

28.10.2019-15.12.2019

49

6,5

365

42652,50

16.12.2019-31.12.2019

16

6,25

365

13391,68

01.01.2020-09.02.2020

40

6,25

366

33387,73

10.02.2020-26.04.2020

77

6

366

61700,52

27.04.2020-21.06.2020

56

5,5

366

41133,68

22.06.2020-26.07.2020

35

4,5

366

21034,27

27.07.2020-31.12.2020

158

4,25

366

89679,44

01.01.2021-21.03.2021

80

4,25

365

45531,72

22.03.2021-25.04.2021

35

4,5

365

21091,90

26.04.2021-14.06.2021

50

5

365

33479,20

15.06.2021-25.07.2021

41

5,5

365

30198,24

26.07.2021-12.09.2021

49

6,5

365

42652,50

13.09.2021-24.10.2021

42

6,75

365

37965,42

25.10.2021-19.12.2021

56

7,5

365

56245,06

20.12.2021-13.02.2022

56

8,5

365

63744,40

14.02.2022-27.02.2022

14

9,5

365

17810,94

28.02.2022-10.04.2022

42

20

365

112490,12

11.04.2022-03.05.2022

23

17

365

52361,47

04.05.2022-26.05.2022

23

4

365

43121,21

27.05.2022-13.06.2022

18

11

365

26515,53

14.06.2022-24.07.2022

41

9,5

365

52160,60

25.07.2022-18.09.2022

56

8

365

59994,73

19.09.2022-20.12.2022

93

7,5

365

93406,98

Сумма процентов: 5809310,32.

Порядок расчет: сумма долга*ставка Банка России (действующая в период просрочки)/ количество дней в году * количество дней просрочки.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Расчёт процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 57 размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу прямого указания в пункте 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за просрочку денежного обязательства, не может быть снижен менее, чем до суммы, определенной ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов по статье 395 ГК РФ, представленный истцами, суд принимает как верный арифметический расчет и учитывает при вынесении решения.

Ответчиком контр-расчет процентов представлен не был.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Суд не находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 данного кодекса, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 г. N 1442-О Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.17,ч.1; ст. ст. 18и 45; ч.1 и 2 ст. 46;ст.52).

Материальный ущерб причинен истцу в результате преступных действий ответчика ФИО26 как активного участника ОПГ, вина его установлена вступившим в законную силу приговором суда, ответственность при таких обстоятельствах за причиненный ущерб должен нести ФИО26. При этом исковые требования вытекают из правоотношений по причиненному преступлением ущербу, истцам о том, кто является надлежащим ответчиком по их требованиям о возмещении вреда достоверно стало известно только после вступления приговора суда в отношении ФИО26 в законную силу, следовательно, срок исковой давности по данному спору начал течь, только с 29 августа 2022г. (дата вступления приговора Пролетарского районного суда г. Саранска по уголовному делу №1-11/2022г. в законную силу).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела о возмещении вреда, причиненного преступлением, суд учитывает, что право истцов ФИО19 и ФИО9 на возмещение ущерба было защищено в порядке уголовного судопроизводства в установленный законом срок, право на получение возмещения в конкретном размере, определенном судом, возникло у истцов только после вынесения приговора, с момента вступления в законную силу которого и начинал течь срок по заявленным требованиям, поскольку именно в этот момент истцы узнали о данном праве.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований ФИО19 и ФИО10 к ФИО26 о взыскании имущественного среда причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов в размере 1/365 от суммы задолженности.

Кроме того, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Ульяновский районный суд Ульяновской области, поскольку ответчик ФИО26 осужден Приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 сентября 2020 года к 14 годам лишения свободы, и отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области.

Суд не находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствием.

Предъявление иска в суд по месту нахождения исправительного учреждения, в котором ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы, действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

При этом, исходя из положений Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место отбывания гражданином наказания в виде лишения свободы не является местом его жительства.

В силу статьи 73 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации исправительные учреждения являются местом отбывания наказания осужденных к лишению свободы. В связи с этим место, где располагается исправительное учреждение, и само исправительное учреждение не могут быть признаны местом проживания осужденного.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО26 отбывает наказание в виде лишения свободы ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области.

Согласно сведениям представленным отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Мордовия от 03 октября 2022 года, ФИО26 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Иск к лицу, отбывающему наказание в местах лишения свободы, предъявляется в суд по последнему (до его осуждения) месту жительства.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО19, ФИО9 к ФИО26 о взыскании имущественного вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов в размере 1/365 от суммы задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО26 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) имущественный вред в размере 4887963 рубля (четыре миллиона восемьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 60 копеек;

Взыскать с ФИО26 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) имущественный вред в размере 4887963 рубля (четыре миллиона восемьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 60 копеек;

Взыскать с ФИО26 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) проценты за пользование чужими денежными средствами за период начисления процентов с 01.05.2008 года по 20.12.2022 года в размере 5809310 (пять миллионов восемьсот девять тысяч триста десять рублей) 32 копейки.

Взыскать с ФИО26 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) проценты за пользование чужими денежными средствами за период начисления процентов с 01.05.2008 года по 20.12.2022 года в размере 5809310 (пять миллионов восемьсот девять тысяч триста десять рублей) 32 копейки.

Взыскать с ФИО26 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере одной трехсот шестидесяти пятой действующей на дату уплаты процентов ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок основной суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки, начиная с 21.12.2022 года по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО26 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере одной трехсот шестидесяти пятой действующей на дату уплаты процентов ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок основной суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки, начиная с 21.12.2022 года по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 г.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова