М/т № 10-6/2023 (4/17-2/2023) Мировой судья Волынкин А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхнеуральск 15 сентября 2023 г.

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В.

с участием:

помощника прокурора Верхнеуральского района Якусевой А.Ю.

защитника -адвоката Коннова В.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Коннова В.В. в интересах осужденного ФИО1, осужденного ФИО1 и дополнения к жалобе на постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области от 11 июля 2023 г.,

которым удовлетворено представление исполняющего обязанности начальника филиала <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 04.06.2010 Карталинским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев, освобожденного по отбытию наказания 29.09.2017;

- 19.09.2018 Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69, ст. 71 РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца;

- 13.11.2018 Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1; ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяце, освобожденного по отбытию наказания 31.01.2020;

- 29.04.2021 Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, освобожденного по отбытию наказания 09.02.2022;

осужденного 19.04.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

11 июля 2023 г. постановлением мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области по представлению начальникам филиала <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области ФИО1 заменено неотбытое наказание, назначенное постановлением приговором мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области от 19 апреля 2023 г в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства на лишение свободы сроком на 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу, с зачетом, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 11 июля 2023 г. до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Коннов В.В. просит постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области от 11 июля 2023 г. в отношении ФИО1 отменить, указав, что ФИО1 не мог приступить к отбыванию исправительных работ, так как участковый ФИО7 намеренно составлял на него протоколы об административных правонарушениях, чтоб усугубить его неисполнения предписаний уголовно-исполнительной инспекции, выданные ему 22.06.2023 о трудоустройстве к ИП ФИО8 и 29.06.2023 о трудоустройстве в ОО «<данные изъяты>» в течении 5 дней. Данные предписания не исполнены, ввиду того, что ФИО1 находился в ИСПЗЛ ОМВД России <адрес> в период с 25.06.2023 по 28.06.2023 и с 30.06.2023 по 06.07.2023 (отбывал административное наказание), то есть по независящим от ФИО1 обстоятельствам. Кроме того на момент рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции у ФИО1 уже имелась устная договоренность о его трудоустройстве в ООО «<данные изъяты>» с 11.07.2023 и он готов был приступить к исполнению наказания в виде исправительных работ, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области от 19.04.2023. Считает, что на момент рассмотрения представления отпала необходимость в замене неотбытой части наказания в виду исправительных работ более строгим видом наказания ввиду трудоустройства ФИО1 в ООО «ФИО2 и ФИО1 мог исполнить вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 с постановлением от 11.07.2023 о замене ему наказания в виде исправительных работ на лишение свободы не согласен, считает его суровым и необоснованным, указав, что в судебном заседании не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно: наличие на его иждивении 3 малолетних детей, нахождение супруги в декретном отпуске, он является единственным кормильцем в семье. Считает, что постановление составлено некорректно, в нем имеются опечатки, не понятно кому в отношении кого рассматривалось представление. Согласен, что нарушил исполнение предписаний, нов настоящий момент готов приступить к работе. В дополнениях указал, что, согласно материалов дела № 4/17-2/2023 по представлению о замене ему исправительных работ более строги видом наказания, он вызвался уголовно-исполнительной инспекцией 31.05.2023 на 02.06.2023 для постановке на учет, но не явился без уважительных причин, за что вынесено предупреждение о замене наказании в виде исправительных работ более строгим видом наказания, однако повестка ему не выдавалась, также 16.06.2023 и 19.06.2023, за что вынесено предупреждение. Не согласен с предписаниями к ИП ФИО8 от 22.06.2023 и в ООО «<данные изъяты>» от 29.06.2023, так как в период с 25.06.2023 по 28.06.2023 и с 30.06.2023 по 06.07.2023 находился в ИСПЗЛ ОМВД России <адрес>; на момент вступления приговора мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области от 19.04.2023 являлся генеральным директором ООО «Луч», в связи с чем считает, что инспектор ФИО3 намеренно усугубила его положение по указанным предписаниям, имея личную неприязнь.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Толмачев В.Н. просит постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области от 11.07.2023 в отношении осужденного ФИО1 без изменения, доводы жалобы осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Осужденный ФИО1 в зале судебного заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ФИО1

В зале судебного заседания адвокат Коннов В.В. доводы апелляционных жалоб и дополнения поддержал в полном объёме, просил постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области от 11.07.2023 отменить, производство по представлению начальника филиала <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении осужденного ФИО1, прекратить.

В зале судебного заседания помощник прокурора Верхнеуральского района просил постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области от 11.07.2023 в отношении осужденного ФИО1 без изменения, доводы жалоб адвоката Коннова В.В., осужденного ФИО1 и дополнения к жалобе - без удовлетворения.

Проверив материалы дела судебного производства, заслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционных жалоб, дополнение к жалобе, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным наказания в виде исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания УИИ; неявка в УИИ без уважительных причин; прогул, появление на работе в алкогольном либо наркотическом опьянении.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Приведенные требования закона при разрешении представления в отношении ФИО1, судом соблюдены.

Из материалов производства следует, что ФИО1 был осужден 19.04.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Приговор в отношении ФИО1 поступил на исполнение в филиал <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области 31.05.2023, в этот же день он поставлен на учет и вызван в уголовно-исполнительную инспекцию на 02.06.2023, однако по вызову инспекции не явился, вызван на 08.06.2023, где ему был разъяснен срок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а также ответственность за уклонение от отбывания наказания, отобрана подписка, выдана памятка, предписание для трудоустройство в МУП «<данные изъяты>», что подтверждается подписями осужденного, обязался явиться с ответом 12.06.2023. За неявку в УИИ ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене исправительных работ более строгим видом наказания, в объяснениях указал, что не явился 02.06.2023, для постановки на учет в УИИ по семейным обстоятельствам. 16.06.2023 ФИО1 вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, так как не обратился с предписанием в МУП «<данные изъяты>» в течении 5 дней (до 12.06.2023), 15.06.2023 не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекции по вызову. 22.06.2023 выдано предписания к ИП ФИО8, 27.06.2023 ФИО1 вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, так как с предписанием для трудоустройства не обратился в течении 5 дней. 27.06.2023 ФИО4 вынесено предупреждение об отмене исправительных работ более строги видом наказания, 19.06.2023 выдано предписание в ООО «<данные изъяты>», с предписанием не обратился. 25.06.2023, 30.06.2023 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, постановлениями Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 26.06.2023, 02.07.2023 ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста, содержался в ИСПЗЛ ОМВД России <адрес> в период с 25.06.2023 по 28.06.2023 и с 30.06.2023 по 06.07.2023.

Начальник филиала <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области обратился в суд представлением, в котором просит заменить неотбытую ФИО1 часть наказания в виде исправительных работ, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области от 19.04.2023, другим видом наказания в связи с тем, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.

При этом на момент обращения в суд с указанным ходатайством отбытого срока наказания в виде исправительных работ ФИО1, не имел.

Постановлением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области от 11.07.2023 данное представление начальника филиала <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области удовлетворено.

Из материалов личного дела осужденного ФИО1 следует, он с 31.05.2023 состоит на учете в филиале <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области, после разъяснения осужденному порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, а также ответственности за уклонение от отбывания наказания, неявки в инспекцию и выдаче на руки памятки о порядке отбывания наказания в виде исправительных работ, предписаний для трудоустройства, осужденный допускал неоднократные нарушения порядка отбывания наказания.

Так, 08.06.2023, 16.06.2023 осужденному ФИО1 вынесены письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, для постановке на учет, не преступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ, с предписаниями для трудоустройства в МУП «<данные изъяты>», ИП ФИО8, не обращался.

Осужденный ФИО1 признал факты нарушения отбывания наказания, просил дать ему еще один шанс доказать свое исправление. Каких-либо доводов, о том, что повестки о вызове в УИИ он не получал, участковый уполномоченный ФИО7 намеренно составлял на него административные протоколы, для усугубления им исполнения предписаний УИИ, не приводил, подтверждающих документов, о трудоустройстве в ООО «<данные изъяты>», что на момент вступления приговора от 19.04.2023 в законную силу, он являлся генеральным директором ООО «Луч», не предоставил, также не предоставил их и на момент обращения в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Доводы осужденного о том, что в судебном заседании у мирового судьи при вынесении в отношении него постановления о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, не были учтены смягчающие обстоятельства, опровергаются материалами судебного производства, поскольку свидетельства о рождении детей, справки с медицинского учреждения, либо с места работы супруги осужденного, в том, что она находиться в декретном отпуске, суду ФИО1, не представлено.

После разъяснения осужденному порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, а также ответственности за уклонение от отбывания наказания, неявки в инспекцию и выдаче на руки памятки о порядке отбывания наказания в виде исправительных работ, предписаний для трудоустройства, у ФИО4 имелась возможность обратиться в МУП «<данные изъяты>», ИП ФИО8», ООО «<данные изъяты>», для отбывания наказания в виде исправительных работ, однако к указанным предписаниям ФИО1 отнесся легкомысленно, в указанные организации не обращался, без уважительных причин.

О нежелании ФИО1 отбывать наказание в виде исправительных работ свидетельствует факт, что после вынесения письменных предупреждений о замене исправительных работ более строгим видом наказания 08.06.2023 и 16.06.2023, он допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания, поскольку не явился с предписанием на работу к ИП ФИО8, без уважительных причин, за что 27.06.2023 ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене обязательных работ более строгим видом наказания, выдано предписание в ООО «<данные изъяты>», однако ФИО1 с предписанием не обратился в течении 5 дней, то есть до 03.07.2023, находился в ИСПЗЛ ОМВД России <адрес>, отбывал наказание в виде административного ареста, за совершение 25.06.2023 и 30.06.2023 административных правонарушений по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Уважительных причин, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в виде исправительных работ, не установлено. Из имеющихся в представленных материалах объяснений ФИО1, телефонограмм и рапортов сотрудников УИИ, ОМВД, следует, что осужденный ФИО1 уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ, к назначенному наказанию отнёсся легкомысленно, профилактические работы уголовно-исполнительной инспекции игнорировал, по вызовам в инспекцию не являлся, с предписаниями для трудоустройства не обращался, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Таким образом, суд первой инстанции, проверив представленные материалы, пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 злостно уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ и внесенное представление подлежит удовлетворению.

Данный вывод суда первой инстанции мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание, назначен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области от 11 июля 2023 г., которым по представлению начальника филиала <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> осужденному ФИО1 заменено неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области от 19 апреля 2023 г. в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства на лишение свободы сроком на 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Коннова В.В. в интересах осужденного ФИО1, осужденного ФИО1 и дополнения к жалобе - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Судья: А.Л. Гольдаде