Решение по делу № 2-2798/2022 от 09.02.2023

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Кудиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 461/2023(УИД <№>) по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

Установил:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта Visa Classik <№> по эмиссионному контракту <№> от <Дата> Так же открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенными тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом ...% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере ...% годовых.

Заемщик воспользовался денежными средствами. Между тем, свои обязательства перед кредитором заемщик надлежащим образом не выполнил.

Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита.

Требование до настоящего момента не исполнены.

По состоянию на 13.10.2022г. за ФИО1 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: 17334,66 руб.- просроченные проценты, 114 706,52 руб.- просроченный основной долг.

<Дата> ФИО1 умерла. Предполагаемыми наследниками, принявшим наследство, являются ФИО2, ФИО3.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 просит суд установить круг наследников, привлечь их к участию в деле и взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте <№> в размере 132 041,18 рублей, из которых: 114 706,52руб. – просроченный основной долг, 17 334,66 руб. – просроченные проценты, а также госпошлину в размере 3 840,82 руб.

Представитель Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против принятия судом заочного решения.

ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не известно.

Нотариус ФИО4 привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Classik <№> по эмиссионному контракту <№> от <Дата>. Так же ответчику открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита.

Требование до настоящего момента не исполнены.

По состоянию на 13.10.2022г. за ответчиком образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: 17334,66 руб.- просроченные проценты, 114 706,52 руб.- просроченный основной долг.

Согласно сведениям Нотариальной палаты Самарской области, нотариусом нотариального округа г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО4 <Дата>. открыто наследственное дело <№> после смерти ФИО1, умершей <Дата>г., зарегистрированной на день смерти по адресу: <Адрес>. Наследником, принявшим наследство, является ФИО3, <Дата> рождения. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно сведений, представленных ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ФИО1, <Дата> рождения, в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

Суду не представлено доказательств того, что кредитные обязательства заемщиком, либо его наследником погашены.

Учитывая то, что ФИО1 не исполнила свои обязательства по погашению кредита, сумму долга не возвратил, сумма задолженности по кредитной карте <№> составляет 132 041,18 рублей, из которых: 114 706,52руб. – просроченный основной долг, 17 334,66 руб. – просроченные проценты, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшему в рамках наследственных правоотношений с ФИО3, как с наследника, принявшего наследство.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 840,82 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, возникшей в рамках наследственных правоотношений– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <Дата> рождения, паспорт ..., в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитной карте <№> в размере 132 041,18 рублей, из которых: 114 706,52руб. – просроченный основной долг, 17 334,66 руб. – просроченные проценты, а также госпошлину в размере 3 840,82 руб., всего взыскать 135 882,00 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова