УИД 85RS0005-01-2022-000469-84
Дело №2а-419/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года п. Кутулик
Аларский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующий – судья Латыпов Р.У.,
при секретаре Нехлановой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ННА, МНС, МТВ, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о возложении обязанностей в рамках исполнительного производства,
установил:
представитель АО «ЦДУ» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ГУФССП России по Иркутской области ННА, ГУФССП России по Иркутской области, в котором просит обязать судебного пристава-исполнителя ННА отделения по Черемховскому и Аларскому районам направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ», обязать указать в исполнительном производстве верного взыскателя.
Свои требования административный истец обосновывает тем, что в ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ДД.ММ.ГГГГ направлен исполнительный документ <Цифры изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №128 Аларского района Иркутской области о взыскании с должника АСВ в пользу взыскателя АО «ЦДУ» денежных средств в размере <Данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство <Цифры изъяты>-ИП в пользу некорректного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест», в адрес которого было произведено ошибочное перечисление денежных средств в размере <Данные изъяты> руб., тогда как взыскателем по исполнительному документу является АО «ЦДУ». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате ошибочно перечисленных средств в <Данные изъяты>» судебным приставом-исполнителем не направлено, денежные средства в адрес АО «ЦДУ» не перечислены. Бездействия судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта.
Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители МНС, МТВ
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Административный истец, административные ответчики ННА, МТВ, МНС ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем МНС направлены возражения на административный иск, в котором содержатся доводы, приведены обстоятельства отсутствия бездействия.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку имеются данные об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, судом явка сторон обязательной не признана.
Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.
В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).
Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.
Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.
Суд учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.
Как следует из материалов дела и установлено судом, административным истцом АО «ЦДУ» предъявлен к исполнению исполнительный документ – судебный приказ <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №128 Аларского района Иркутской области, о взыскании с должника АСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>.
На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Черемховскому и <Адрес изъят>м ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <Цифры изъяты>-ИП в отношении должника АСВ в пользу взыскателя <Данные изъяты>».
Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, находится в производстве судебного пристава-исполнителя МНС
В последующем в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был установлен доход должника, в связи с чем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое для производства удержаний суммы долга из доходов должника направлено по месту работы.
При поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству, на основании которого в счет погашения долга взыскателю <Данные изъяты>» перечислены денежные средства в размере <Данные изъяты>.
Таким образом, судом установлено, что в результате неверного указания наименования взыскателя - <Данные изъяты>» вместо взыскателя - АО «ЦДУ» произошло ошибочное перечисление денежных средств ООО «<Данные изъяты>», чем были нарушены права административного истца.
Вместе с тем, как следует из возражений административного ответчика и материалов исполнительного производства, копия которого приобщена к материалам настоящего дела, в целях устранения допущенных нарушений судебным приставом-исполнителем на момент разрешения спора в исполнительном производстве указан верный взыскатель – АО «ЦДУ», направлено требование в ООО «<Данные изъяты>» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ГУФССП России по Иркутской области, которые возвращены на депозитный счет Отделения и ДД.ММ.ГГГГ были перечислены взыскателю АО «ЦДУ».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительному производству составляет <Данные изъяты> руб.
При установленных судом обстоятельствах, учитывая положения приведенных норм права, заявленные административные истцом требования, а также, то, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») к судебным приставам - исполнителям отделения судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ННА, МНС, МТВ, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о возложении обязанностей по исполнительному производству <Цифры изъяты>-ИП – отказать.
Апелляционные жалоба и представление на решение суда могут быть поданы в Иркутский областной суд через Аларский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Латыпов Р.У.