Дело № 2-428/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 10 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Жаркова Е.А.,

при секретаре Красновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-428/2025 (УИД № 34RS0006-01-2024-006861-10) по иску САО «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого указало, что 29.06.2023 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «иные данные» государственный номер номер. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «иные данные» государственный номер номер, собственником которого является ФИО1

В отношении автомобиля «иные данные» был заключен договор страхования ОСАГО в финансовой организации САО «ВСК». Ущерб, причиненный автомобилю «иные данные» государственный номер номер в результате ДТП составил 211 270, 73 руб. и был выплачен истцом. Поскольку ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

С учётом изложенного, САО «ВСК» просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму возмещенного ущерба в размере 211 270 руб. 73 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 338 руб.

Судом к участию в деле привлечена в качестве соответчика ФИО2, как водитель автомобиля «иные данные» государственный номер номер, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в качестве третьего лица.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред,

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как указано в абзаце втором пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Аналогичная презумпция виновности распространяется и за имущественный вред. Так в силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абзац второй).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий).

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств дела и приведённого в иске основания – возмещение ущерба, истец обязан доказать размер ущерба, а также то, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, ответчик в свою очередь обязан оспорить размер ущерба, а также представить доказательства, свидетельствующие о своей невиновности или того, что действия (бездействия) потерпевшего содействовали возникновению или увеличению вреда.

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей «иные данные» государственный номер номер, под управлением ФИО3, собственником, которого является ФИО4 и автомобиля «иные данные» государственный номер номер, под управлением ФИО2, собственником, которого является ФИО1. При этом виновник ДТП, управлявший автомобилем «иные данные» государственный номер номер, скрылся с места ДТП.

Согласно копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата, в ходе административного расследования опрошен собственник автомобиля «иные данные» государственный номер номер, ФИО1, который в ходе опроса пояснил, что дата автомобилем «иные данные» государственный номер номер, не управлял и что кроме него автомобилем пользуется Ф.И.О.2, дата года рождения, также пояснил что на передней части автомобиля имелись небольшие повреждения в виду эксплуатации автомобиля, о факте ДТП узнал от сотрудников ДПС и просит повести автотехническую экспертизу.

Транспортное средство «иные данные» государственный номер номер, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», страховой полис №ХХХ0304011426.

Потерпевшим в данном ДТП является собственник автомобиля «иные данные» государственный номер номер, ФИО4

Транспортное средство «иные данные» государственный номер номер на момент ДТП было застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис №ХХХ0312002765.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия) (подпункт "г" пункта 1).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Потерпевший ФИО4 обратился в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о прямом возмещении убытков в порядке, предусмотренном ст. 14.1 Закона "Об ОСАГО", страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 211 270 руб. 73 коп.

Согласно полису №номер собственником автомобиля «иные данные» государственный номер номер, является ФИО1. В перечне лиц, допущенных к управлению названным автомобилем, указан ФИО1 и ФИО2

Из представленных материалов дела следует, что водитель «иные данные» государственный номер номер, ФИО2, скрылась с места ДТП.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобилей, по запросу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» была назначена и проведена экспертиза.

Согласно заключению эксперта номерGS23-001204 от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 283 864 руб., с учетом износа стоимость составляет 211 270 руб. 73 коп.

Во исполнение принятых на себя обязательств страховщик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвел страховую выплату в размере 211 270 руб. 73 коп., что подтверждается платежным поручением номер от дата, на основании заявления ФИО4

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что водитель «иные данные» государственный номер номер, ФИО2, скрылась с места ДТП, суд считает требования САО «ВСК» о взыскании с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 211 270 руб. 73 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено, то правовых оснований для возложения на него обязанности по возмещению ущерба, не имеется.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7338 рублей.

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск САО «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, в пользу САО «ВСК», ИНН номер сумму возмещенного ущерба в размере 211 270 руб. 73 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 338 рублей, а всего 218 608,73 рублей.

В удовлетворении иска САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Жарков

Справка: мотивированный текст решения составлен 24 апреля 2025 года.

Судья Е.А. Жарков