Дело №2-3001/2022
УИД 78RS0019-01-2022-001831-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 29 ноября 2022 года
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Плиско Э.А.,
при секретаре Бартоше И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Фокстрот» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Фокстрот», мотивируя тем, что между сторонами дистанционно был заключен договор купли-продажи телевизора Sony, стоимостью 89990 рублей; 08.11.2021 года ответчик принял обязательства по доставке груза, стоимость доставки оплачена истцом в размере 49 рублей. 11.11.2021 года истцу доставлен товар в обрешетке, которую вскрывать отказались в месте доставки, уведомив истца о невозможности полной проверки телевизора путем включения в электросеть, ввиду необходимости оставления товара в течение 2 часов при комнатной температуре в соответствии с инструкцией производителя. Впоследствии, при включении телевизора истец обнаружил недостатков товара – трещины на экране, в связи с чем истец направил ответчику претензию, в удовлетворении которой было отказано. С учетом данных обстоятельств, истец, уточнив заявленные требования, просил взыскать с ответчика стоимость товара в размере 89990 рублей, неустойку в сумме 251072,10 рублей за период с 04.12.2021 года по 08.09.2022 года, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика, истец в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст.117 ч.2 п. 3 ГПК РФ, а также, с учетом положений ст.113 ч.2.1 ГПК РФ, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что ответчик был извещен о первом судебном заседании, информация о движении дела размещена своевременно на официальном сайте суда, рассмотрение дела было отложено с участием представителя ответчика и согласованием даты судебного заседания, однако ответчик, не явившись в судебное заседание, не представил каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, а также сведений о наличии уважительной причины неявки.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.454, ст.456, ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи в срок, установленный договором.
Согласно ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.
Статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В силу ст.476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителя», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться о исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Как следует из материалов дела, 03.11.2021 года между сторонами дистанционным способом заключен договор купли-продажи телевизора Sony, стоимостью 89990 рублей. Истцом исполнена обязанность по оплате товара, а также по оплате его доставки, стоимостью 49 рублей.
11.11.2021 года истцу доставлен товар, однако проверка его качества при принятии товара истцом не осуществлялась, в связи с необходимостью соблюдения рекомендаций в инструкции, согласно которым в течение 2 часов после доставки товара не допускается его подключение.
Впоследствии, 12.11.2021 года, подключив телевизор к электросети, истец обнаружил трещины на экране, в связи с чем 23.11.2021 года, то есть в течение установленных законом 15 дней с даты получения товара, обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств.
Не оспаривалось ответчиком получение претензии истца от 23.12.2021 года, а также, что требование истца до настоящего времени не исполнено.
В соответствии с ч.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст.20,21,22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
Ответчиком в соответствии с изложенной нормой, экспертиза качества товара, в том числе исключающая вину продавца, не производилась.
С учетом установленных судом обстоятельств, изложенных правовых норм, а также непредставления ответчиком доказательств возникновения недостатков товара после его передачи покупателю, требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 89990 рублей.
При этом суд учитывает, что бремя доказывания в рамках предмета иска и правоотношений сторон неоднократно разъяснялось ответчику, равно как и средства доказывания, включая заключение специалиста, однако ответчиком какие-либо доказательства в обоснование своей позиции представлены не были. Риск наступления неблагоприятных последствий непредставления доказательств по спору о защите прав потребителей в данном случае возлагается на ответчика.
В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренного ст.22 настоящего Закона срока, продавец, допустивший нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В связи с отказом ответчика удовлетворить требование потребителя, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока, установленного ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителя», обоснованы.
Согласно представленному истцом уточненному расчету, за период с 04.12.2021 года по 08.09.2022 года начисленная неустойка составляет 251072,10 рублей. Представленный расчет соответствует применяемой норме действующего законодательства, является арифметически верным. Вместе с тем, в связи с отсутствием сведений о дате получения ответчиком претензии, суд не может согласиться с заявленным истцом периодом взыскания неустойки с 04.12.2021 года, а также по последнему расчету без уточнения требований – с 06.12.2021 года. При таких обстоятельствах, с учетом объяснений ответчика о получении претензии истца от 23.11.2021 года и наличии достоверных сведений об ответе ответчика на указанную претензию 16.12.2021 года, суд считает возможным исчислять срок, в течение которого требования истца должно было быть удовлетворено с 16.12.2021 года, поскольку претензия истца была получена ответчиком, очевидно, не позднее указанной даты. Таким образом, требование истца подлежало удовлетворению в срок до 26.12.2021 года, в связи с чем неустойка подлежит начислению с 27.12.2021 года, и суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период 27.12.2021 года по заявленную истцом дату – 08.09.2022 года, что составляет 230374,40 рублей (89990*1%*256 дней просрочки).
Оснований к применению ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, учитывая период нарушения прав истца, а также отсутствие соответствующих заявлений и доказательств со стороны ответчика.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При этом, по смыслу данной нормы закона, при решении вопроса компенсации потребителю морального вреда достаточным является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара (услуг) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В связи с тем, что судом установлена неправомерность действий ответчика в данных правоотношениях и относительно предмета иска, нарушение прав истца, как потребителя, учитывая характер правоотношений и обстоятельства нарушения обязательства, причиненных нравственных страданий вследствие данного нарушения, а также, исходя из принципа разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном истцом размере 10 000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Требования истца добровольно и в установленный срок не были удовлетворены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы ((89990+230374,40+10000)*50%) – в размере 165182,20 рублей.
Оснований к применению ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу суд не усматривает, поскольку применяемые санкции являются соразмерными и справедливыми, с учетом срока, в течение которого нарушались права истца и не исполнялись требования потребителя, а также правового характера штрафа, предусмотренного в целях предупреждения участников гражданского оборота не допускать нарушения прав потребителя и удовлетворять их требования в установленный срок. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, безусловно свидетельствующих о несоразмерности взыскиваемых сумм последствиям неисполнения обязательств, с учетом периода нарушения прав истца. Ответчик, являясь юридическим лицом, принимая решение об отказе в удовлетворении требований потребителя, не удовлетворив их вплоть до рассмотрения дела, должен был осознавать все правовые последствия принятого решения, включая возможность взыскания штрафа.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 6403,64 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Фокстрот» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в сумме 89990 рублей, неустойку в сумме 230374,40 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в сумме 165182,20 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Фокстрот» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 6403,64 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2022г.