Производство № 2-68/2023 (2-3367/2022;)

УИД 28RS0004-01-2022-003157-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Данилова Е.А.,

при секретаре Мароко К.Э.,

С участием представителя истцов - ОП, представителя ответчика администрации г. Благовещенска - ЕН представителя ответчика МКУ «БГАЖЦ» - ЮВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДС, ДВ к администрации города Благовещенска, МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» о признании выкупной цены изымаемого жилого помещения недостоверной,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, в обоснование указав, что на праве общей долевой собственности им принадлежит жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: ***, а также доля в праве на земельный участок общей площадью 1080 кв. м., с кадастровым номером ***.

Данный жилой дом был включен в перечень аварийных подлежащих сносу многоквартирных домов, подлежащих расселению в рамках программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на территории Амурской области в 2019-2025 годах», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 29.03.2019 года №152.

В соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации администрацией г. Благовещенска проведена оценка стоимости изымаемого жилого помещения и земельного участка.

Жилое помещение ответчиком оценено в 429 000 рублей, доля в праве общей собственности на земельный участок пропорционально размеру общей площади жилого помещения 1 975 000 рублей. Убытки собственников, связанные с переселением из ветхого аварийного дома оценены в размере 93 700 рублей.

Вместе с тем истцы полагают, что стоимость занижена, не соответствует действительной рыночной стоимости квадратного метра жилых помещений и земельных участков в г. Благовещенске.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, просят признать заявленную ответчиками выкупную стоимость жилого помещения квартиры №***, а также стоимость доли в праве на земельный участок общей площадью 1080 кв.м., с кадастровым номером *** недостоверной, установить выкупную стоимость принадлежащего истцам жилого помещения в размере 3 200 019 рублей.

В судебном заседании представитель истцов на требованиях настаивала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Благовещенска - ЕН в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что результаты судебной экспертизы не могут быть приняты в качестве доказательства по делу, так как размер выкупной стоимости в ней завышен и не соответствует рыночной стоимости недвижимого имущества, настаивала на определении выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение на основании отчета подготовленного ООО «Аналитик Центр». Доказательств того, что данный отчет подготовлен в нарушение требований Федерального закона «Об оценочной деятельности» материалы дела не содержат.

Представитель ответчика МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» ЮВ в ходе судебного разбирательства придерживалась аналогичной правовой позиции.

В судебное заседание не явились истцы ДС, ДВ, третье лицо СФ, представители третьих лиц комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, Управления Росреестра по Амурской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ одним из принципов жилищного законодательства является необходимость обеспечения безопасности жилища, недопустимости произвольного лишения жилища.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе путем отчуждения недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Частью 4 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 статьи 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в подпункте «з» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилое помещение – квартира № *** по адресу *** кадастровым номером *** на праве общей долевой собственности принадлежит СФ, ДС, ДВ (по 1/3 доли каждому).

Земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1080 кв.м, расположенный по адресу: ***, разрешенное использование: многоквартирный дом в силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Доля истцов в праве общей долевой собственности на земельный участок пропорциональна размеру площади принадлежащего им помещения.

Заключением межведомственной комиссии по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № 205 от 21.09.2006 года многоквартирный жилой дом по адресу: *** признан аварийным и подлежащим сносу.

Данный дом включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019-2025 годов», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 29.03.2019 года № 152.

Постановлением администрации г. Благовещенска от 23.01.2014 года № 315 принято решение об изъятии для муниципальных нужд: квартиры №*** расположенной по адресу ***.

Постановлением администрации г. Благовещенска от 11.08.2014 года №3374 в вышеуказанное постановление внесены изменения, принято решение об изъятии для муниципальных нужд у собственников МГ, СФ, ДС: - земельного участка с кадастровым номером *** из категорий земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу ***, площадью 1080 кв.м.; жилого помещения – квартиры №***, расположенной по адресу ***.

Постановлением администрации г. Благовещенска от 13.01.2022 года №88 внесены изменения в постановление от 23.01.2014 года №315, в пункте 1 постановления слова «МГ» заменены словами «ДВ».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Судом установлено, что истцы пожелали получить выкупную стоимость жилого помещения.

В проекте соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, направленного ответчиком МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» истцам, указана выкупная цена в размере 2 497 700 рублей, из них: стоимость квартиры – 429 000 рублей, стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок – 1 975 000 рублей, стоимость убытков граждан, связанных с переселением из ветхого, аварийного дома – 93 700 рублей.

Стоимость возмещения определена на основании отчета № 754/22 от 08 февраля 2022 года, изготовленного ООО «Аналитик Центр».

На предложенных ответчиком условиях соглашение между сторонами относительно размера возмещения достигнуто не было. С указанной оценкой жилого помещения и доли в праве общей собственности на земельный участок истцы не согласились, считают ее заниженной. Кроме того, полагают, что стоимость определена без учета положений ч. 7 ст. 32 ЖК РФ ввиду чего является недостоверной.

В подпункте «з» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу части 2 статьи 12 указанного закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Оценивая отчет об оценке № 754/22, составленный ООО «Аналитик Центр», как одно из письменных доказательств по делу, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд не принимает его в качестве достоверного доказательства рыночной стоимости изымаемого у истцов имущества, поскольку, как следует из его содержания, отчет составлен 08 февраля 2022 года. Таким образом, на момент разрешения спора, установленный ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» шестимесячный срок определения рекомендуемой цены истек.

При таких обстоятельствах, отчет об оценке № 754/22 от 08.02.2022 года, составленный ООО «Аналитик Центр», не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего актуальную рыночную стоимость изымаемого имущества.

В связи с возникшими у сторон разногласиями относительно стоимости изымаемого имущества, судом по ходатайству представителя истцов была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Альфард».

Согласно заключению эксперта № АЛ216/22-1 от 20.07.2022 года, выполненному ООО «Альфард», рыночная стоимость жилого помещения - квартиры № ***, расположенной по адресу: *** по состоянию на 08.02.2022 года составляет 572 407 рублей, по состоянию на 12.07.2022 года (дату оценки) стоимость составляет 695 084 рубля.

Рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, пропорционально общей площади жилого помещения – квартиры №***, расположенной по адресу: *** по состоянию на 08.02.2022 года составила 1 801 728 рублей, по состоянию на 12.07.2022 года (дату оценки) стоимость составила 1 921 016 рублей.

Размер затрат, который собственники квартиры № *** по адресу: ***, вынуждены будут понести в связи с изменением места проживания, переездом (погрузочно-разгрузочные работы, связанные с переездом, транспортные затраты по перевозке вещей, имущества, находящегося в квартире, иное), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (услуги по подбору жилого помещения, иное), оформлением прав собственности на другое жилое помещение, по состоянию на 08.02.2022 года составляет 152 200 рублей, по состоянию на 12.07.2022 года (дату оценки) составляет 197 720 рублей.

На вопросы суда об определении стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, пропорционально площади жилого помещения – квартиры № ***, расположенной по адресу *** экспертом не были даны ответы, поскольку данные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта-оценщика.

Поскольку при проведении судебной оценочной экспертизы по настоящему гражданскому делу экспертами ООО «Альфард» не были даны ответы на все вопросы, судом была назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Агентство «Эксперт».

Согласно экспертному заключению №437/22 от 23.12.2022 года, составленному ООО «Агентство «Эксперт» величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт пропорционально площади жилого помещения – квартиры №***, расположенной по адресу ***, общей площадью 28,2 кв.м., в одноэтажном деревянном жилом доме составляет 386 199 рублей.

Вышеуказанные экспертные заключения даны в письменной форме, содержат описания проведенных исследований и примененных методов исследования, конкретные ответы, которые соответствуют вопросам, поставленным перед экспертом, изложенные последовательно, непротиворечиво. Выводы экспертов подтверждены расчетами, подробно мотивированы. В заключениях приведены источники информации, использованные экспертами, ссылки на нормативные документы и специальную литературу.

Заключения ООО «Альфард» и ООО «Агентство «Эксперт» подготовлены компетентными специалистами с высшим образованием в соответствующей области знаний, в заключениях указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы в оценочной деятельности. Удостоверены подписью экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и печатью. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов ООО «Альфард» и ООО «Агентство «Эксперт» у суда не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности экспертных заключений ООО «Альфард» и ООО «Агентство «Эксперт».

При составлении заключений эксперты нарушений требований ст. 86 ГПК РФ, ст.ст. 8, 23, 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», которые бы служили достаточными основаниями объективно сомневаться в правильности выводов экспертов, свидетельствовали о недопустимости заключения, не допущено.

Указанные заключения в полной мере соответствуют предъявляемым к ним требованиям, исследования проведены с использованием всех представленных материалов, о чем подробно отражено в тексте экспертных заключений. Выводы экспертов ясны, полны и понятны.

Доказательств, которые вступали бы в противоречие с заключениями судебной оценочной экспертизы, дополнительной судебной оценочной экспертизы и указывали бы на то, что выводы экспертов противоречат установленным по делу обстоятельствам, являются немотивированными либо неполными, а соответственно, давали бы основания для сомнений в выводах судебной экспертизы, суду не представлено.

Экспертные заключения ООО «Альфард» и ООО «Агентство «Эксперт» признаются судом одними из доказательств по делу, отвечающим требованиям допустимости и относимости, соответствующим требованиям норм действующего законодательства Российской Федерации.

Заключениями экспертов по настоящему делу, составленными ООО «Альфард» и ООО «Агентство «Эксперт», подтверждаются доводы стороны истцов о том, что выкупная цена жилого помещения, указанная в отчете ООО «Аналитик Центр» № 754/22 от 08.02.2022 года, по истечении шести месяцев с даты составления отчета, занижена.

В связи с чем, требование истцов о признании заявленной администрацией г. Благовещенска выкупной стоимости жилого помещения недостоверной суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно данному в п. 2 ст. 15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления.

Таким образом, к убыткам могут быть отнесены не только понесенные расходы, но и расходы, которые должны будут произведены в будущем.

Положения ч. 7 ст. 32 ЖК РФ по своему содержанию конкретизируют положения ст. 35 Конституции РФ о недопустимости принудительного отчуждения имущества без предварительного и равноценного возмещения и предусматривают требование о включении в выкупную стоимость жилого помещения, как его рыночной стоимости, так и убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием. Предполагается, что денежные средства по возмещению стоимости аварийного жилья будут израсходованы на приобретение нового жилья, что повлечет расходы на его подбор, используя услуги риелтора, и необходимость несения расходов по переезду в приобретенное жилое помещение, оформление прав на данное жилое помещение, временное пользование иным жилым помещением до приобретения нового жилья. Соответствующие расходы презюмируются в силу указанных выше норм права и подлежат включению в выкупную стоимость жилого помещения. Собственник обязан доказать лишь размер этих расходов.

Поскольку заявленные истцами в качестве убытков расходы обусловлены изъятием жилого помещения в порядке мероприятий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, необходимостью перемены места жительства и приобретения нового жилья, они подлежат включению в размер возмещения за изымаемое недвижимое имущество в сумме, определенной в экспертном заключении ООО «Альфард». Указанный размер убытков стороной ответчика не оспорен, доказательств, подтверждающих иную их стоимость, в материалы дела не представлено.

При определении размера возмещения за изымаемое имущество суд учитывает стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года).

Обязанности граждан, приватизировавших квартиры в многоквартирных домах, по несению бремени таких расходов возникают только после исполнения бывшими наймодателями своих обязательств и только в отношении последующих капитальных ремонтов домов.

Аналогичная правовая позиция сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 01 марта 2012 года N 389-О-О-О, в котором, в частности, указано, что, определяя в Законе Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (статья 16).

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: ***, в котором находится квартира истцов, построен в 1886 году, в настоящее время находится в аварийном состоянии.

Согласно «ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (Приложение 2), минимальная продолжительность эффективной эксплуатации жилых домов до их постановки на капитальный ремонт составляет от 15 до 20 лет.

Таким образом, сроки нормальной эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: ***, с даты постройки к моменту начала приватизации жилых помещений в нем (дата первой приватизации 01.04.1993 года) истекли. Сведения о проведении капитального ремонта жилого дома с момент его постройки в деле отсутствуют. Доказательств выполнения работ по капитальному ремонту жилого дома за период с даты его постройки и до заключения договора приватизации ответчиками в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в выкупную цену изымаемого у истцов жилого помещения в размере 386 199 рублей.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования ДС, ДВ об определении величины выкупной стоимости принадлежащего истцам жилого помещения – квартиры №***, расположенной по адресу: ***, стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, а также убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, в целях изъятия для муниципальных нужд, исходя из суммы, определенной в экспертных заключениях ООО «Альфард» и ООО «Агентство «Эксперт» в общем размере 3 200 019 рублей.

В состав возмещения за изымаемое имущество входит рыночная стоимость жилого помещения - квартиры №***, расположенной по адресу: *** – 695 084 рубля; рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** – 1 801 728 рублей; величина убытков в связи с изъятием жилого помещения (в связи с изменением места проживания, переездом (погрузочно-разгрузочные работы, связанные с переездом, транспортные затраты по перевозке вещей, имущества, находящегося в квартире, иное), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением прав собственности на другое жилое помещение) – 197 720 рублей; сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 386 199 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ДС, ДВ - удовлетворить.

Признать заявленную администрацией города Благовещенска выкупную стоимость жилого помещения – квартиры №*** недостоверной.

Установить выкупную стоимость изымаемого недвижимого имущества – квартиры №***, расположенной по адресу: ***, общей площадью 28,2 кв.м., в размере 3 200 019 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Данилов

Решение изготовлено в окончательной форме 10 февраля 2023 года.