Дело № 2-349/2022

42RS0001-01-2021-003776-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

10 июня 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к прокуратуре г. Анжеро-Судженска, Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре Кемеровской области – Кузбасса, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику прокуратуре г. Анжеро-Судженска с требованием о возмещении морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что <дата> административным истцом через администрацию ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области подана жалоба в прокуратуру Кемеровской области по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении.

<дата> ФИО1 получил ответ прокурора, что его жалоба перенаправлена прокурору г. Анжеро-Судженска, после чего последний перенаправил жалобу начальнику ГУФСИН России по Кемеровской области.

Истец, не согласившись с указанными действиями прокурора г. Анжеро-Судженска, подал жалобу на его действия, жалобу в прокуратуру Кемеровской области. <дата> с Кемеровской областной прокуратуры ответил прокурор ФИО4, который пояснил, что прокурору ФИО5 необходимо принять обращение к производству и дать разъяснения заявителю по существу поставленных вопросов.

<дата> к заявителю в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области прибыл прокурор ФИО6, который отобрал у ФИО1 объяснение в письменном виде по факту нарушений администрации ФКУ СИЗО-4 прав обвиняемого.

В связи с указанными незаконными действиями прокуратуры города Анжеро-Судженска, связанными с уклонением от своих должностных обязанностей в виде перенаправления жалобы ФИО1 от <дата> к начальнику ГУФСИН России по Кемеровской области, неисполнением указаний прокуратуры Кемеровской области по принятию жалобы ФИО1 от <дата> к производству и не предоставлении письменных разъяснений прокуратуры от <дата>, не предоставления ответа по факту опроса ФИО1 <дата> сотрудником прокуратуры, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения морального вреда сумму в размере 20 000 рублей.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> по делу в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратура Кемеровской области.

В судебное заседание не явились представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, прокуратуры г. Анжеро-Судженска о месте, времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании истец, опрошенный путем использования системы видеоконференцсвязи, на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании представитель ответчиков прокуратуры Кемеровской области, Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО2 исковые требования не признала, в удовлетворении которых просила истцу отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Так, согласно ст. 53 Конституции РФ, - каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Таким образом, требования о возмещении вреда, в том числе и морального, должно предъявляться и разрешаться с учетом положений ст. 1064 ГК РФ. Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

При рассмотрении дела судом приобщена копия решения Анжеро-Судженского городского суда от <дата> по делу № по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре г. Анжеро-Судженска, прокурору г. Анжеро-Судженска ФИО5, прокуратуре Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными действий (бездействий) прокуратуры г. Анжеро-Судженска.

Указанным решением суда дана оценка действиям должностных лиц прокуратуры г. Анжеро-Судженска, связанных с перенаправлением <дата> жалобы ФИО1 от <дата>, бездействием прокуратуры г. Анжеро-Судженска в виде непринятия к производству жалобы от <дата> и не предоставлении истцу письменных разъяснений прокуратуры г. Анжеро-Судженска от <дата>, не предоставлении ответа от <дата> по факту опроса <дата> ФИО1 сотрудником прокуратуры.

В связи с тем, что судом при рассмотрении дела № не было установлено нарушение прав административного истца по заявленным требованиям со стороны работников прокуратуры города Анжеро-Судженска, административному истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Решение суда вступило в законную силу <дата>.

В рамках рассматриваемого гражданского дела судом рассматриваются требования о взыскании компенсации морального вреда за незаконные по мнению истца действия, которым дана оценка вступившим в законную силу решением суда по делу №

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что решением суда по делу № в удовлетворении административных исковых требований административного истца ФИО1 к прокуратуре г. Анжеро-Судженска, прокурору г. Анжеро-Судженска ФИО5, прокуратуре Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными действий (бездействий) прокуратуры г. Анжеро-Судженска отказано, что данный факт имеет преюдициальное значение при рассмотрении рассматриваемого гражданского дела.

Поскольку отсутствуют нарушения прав истца, за которые в соответствии со ст. 151, 1069 ГК РФ подлежит взысканию моральный вред, суд полагает в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к прокуратуре г. Анжеро-Судженска, Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре Кемеровской области – Кузбасса, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о возмещении морального вреда в размере 20000 рублей отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий: