Дело №5-91/2025
73RS0002-01-2025-001769-86
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 23 апреля 2025 года
Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе
председательствующего Леонтьевой И.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,
главного специалиста-эксперта отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО6,
при секретаре Яшковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении
ФИО2,
<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь ДД.ММ.ГГГГ в Засвияжском районном суде <адрес> по адресу: <адрес>, пр-т 50-летия ВЛКСМ, <адрес>Б, допустила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного главным государственным санитарным врачом по <адрес> ФИО4, осуществляющей федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о необходимости с ДД.ММ.ГГГГ и до получения отрицательного результата лабораторного обследования, выписки, либо принятия решения лечащего врача о госпитализации находиться в режиме изоляции по месту проживания по адресу: <адрес>.
В судебном заседании ФИО1 не оспаривала тот факт, что в связи с выявлением у нее РНК норовируса 2-го генотипа, ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено постановление о необходимости соблюдения режима изоляции по месту жительства по адресу: <адрес>, до получения отрицательного результата лабораторного обследования. ДД.ММ.ГГГГ в связи с ее вызовом в судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 она явилась в Засвияжский районный суд <адрес> по адресу: <адрес>, пр-т 50-летия ВЛКСМ, <адрес>Б, и была допрошена в качестве свидетеля по делу. Полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку норовирусная инфекция 2-го генотипа не относится к заболеваниям, представляющих опасность для окружающих, также выразила несогласие с постановлением о соблюдении режима изоляции, посчитав его незаконным. Добавила, что ДД.ММ.ГГГГ после того как ей позвонили из Роспотребнадзора и сообщили о необходимости явиться в поликлинику для оформления листа нетрудоспособности, она посетила в указанный день участкового врача, который по результатам ее осмотра и отсутствии у нее внешних клинических признаков заболевания не открыл ей больничный лист, лишь рекомендовал обратиться к врачу-инфекционисту. К узкому специалисту на прием попала лишь ДД.ММ.ГГГГ, именно с указанного дня ей был открыт больничный.
Главный специалист-эксперт отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО5 в судебном заседании просила привлечь ФИО1 к административной ответственности за то, что она нарушила законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, которое выразилось в том, что ФИО1 не выполнила постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости с указанного дня и до получения отрицательного результата лабораторного обследования находиться в режиме изоляции по месту проживания по адресу: <адрес>.
Выслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав материалы дела, а также письменные пояснения ФИО5 суд приходит к следующему выводу.
Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон №52-ФЗ) граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан, санитарно-гигиенического просвещения населения и пропаганды здорового образа жизни.
Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (пункты 1, 3 статьи 29 Федерального закона №52-ФЗ).
Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 33 Федерального закона №52-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания.
Заболевания, представляющие опасность для окружающих, содержатся в Перечне, утвержденном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».
Из материалов дела следует, что у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был выявлен случай носительства норовируса 2-го генотипа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано постановление о соблюдении режима изоляции по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ до получения отрицательного результата лабораторного обследования, выписки, либо принятия решения лечащего врача о госпитализации.
Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явилась в судебное заседание, состоявшееся в Засвияжском районном суд <адрес>, при этом у ФИО1 отсутствовали отрицательные результаты обследования, должностное лицо, составившее протокол, усмотрело в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований постановления от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости соблюдения режима изоляции по месту жительства.
С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как указано выше, главный государственный санитарный врач и его заместитель вправе выносить постановления об изоляции больных лишь при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).
Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержден постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» и является исчерпывающим, в указанном Перечне приведено 16 наименований заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, при этом в указанном Перечне отсутствует заболевание – норовирус 2-го генотипа, которое было выявлено у ФИО1
Пункты 1869, 1878 и 1881 СанПин 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» и пункты 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 и 9.2.3 «МУ 3.ДД.ММ.ГГГГ-11. 3.1.1. Профилактика инфекционных болезней. Кишечные инфекции. Эпидемиологический надзор, лабораторная диагностика и профилактика норовирусной инфекции. Методические указания», на которые ссылается должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, применяются во взаимосвязи со статьями 33 и 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», предусматривающими право главного государственного санитарного врача и его заместителя выносить постановления об изоляции больных лишь при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих. Выявленная у ФИО1 норовирусная инфекция 2-го генотипа относится к инфекционным болезням (кишечным инфекциям) и не включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих,
Действующее правовое регулирование предусматривает право должностного лица Роспотребнадзора на вынесение постановления об изоляции заболевшего лишь в случае выявления заболевания, представляющего опасность для окружающих, при этом у ФИО1, согласно представленным материалам, заболевания, представляющего опасность для окружающих, выявлено не было.
Таким образом, исходя из анализа материалов дела, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 инкриминируемого ей правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу в том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В соответствии со статьей 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд города Ульяновска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья И.А. Леонтьева