УИД 66RS0046-01-2022-000910-70

Дело № 2–800/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Поздеевой Е.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката Бызовой О.В., прокурора Кахановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А., Б., В., к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

спорным жилым помещением является жилое помещение – жилой <адрес> в <адрес>.

ФИО1 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних А., Б., В. обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также взыскании судебных расходов в размере 3300 рублей, в том числе 300 руб. оплата государственной пошлины, и 3000 руб. – составление искового заявления, указав в обоснование иска, что несовершеннолетние А., Б., В., являются собственниками спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 15.01.2020. Истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении, кроме того в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик, однако ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в доме нет, членом семьи собственников не является. Исковые требования заявлены в связи с тем, что место нахождение ответчика истцам не известно, что препятствует снятию его с регистрационного учета.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования по изложенным в нем доводам, настаивала на удовлетворении иска, пояснив суду, что признание ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением необходимо для осуществления прав собственника по распоряжению спорным жилым помещением. В настоящее время вещей ответчика в доме не имеется.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Адвокат Бызова О.В., назначенная судом в качестве представителя ответчика, заявленные исковые требования не признала, возражала против удовлетворения иска.

Кроме того, участники судебного разбирательства извещены публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку не явившийся в судебное заседание ответчик не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению как законные и обоснованные, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 11 ЖК РФ к судебным способам защиты жилищных прав отнесены признание жилищного права и прекращение или изменение жилищного правоотношения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (п. 1 ст. 30 ЖК РФ). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ (п. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащее ему жилое помещение для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить ее во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

Как следует из договора купли-продажи от 15.01.2020, спорное жилое помещение находится в собственности истицы и ее несовершеннолетних детей ФИО3 и Б. с 17.01.2020 ( л.д. 5,6)

Аналогичные сведения содержаться в Едином государственном реестре недвижимости.

Из домовой книги усматривается, что в спорном жилом помещении зарегистрированы с 20.01.2017 истица, а также несовершеннолетние дети А., Б., и В., а с 28.12.2011 года – ответчик ФИО2 (л.д.10-14).

Доказательств наличия правовых оснований для признания за ответчиком пользования спорным жилым помещением не имеется.

Вопросы регистрационного учета по месту жительства регламентированы вышеуказанным законом и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 71, которые определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт местонахождения гражданина.

Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено такое самостоятельное основание для признания жилищного права и прекращения или изменение жилищного правоотношения как регистрация по месту жительства.

Судом на основании пояснений истицы и письменных доказательств установлено, что ответчик в спорное жилое помещение не проживает, никакого имущества, ему принадлежащего, в доме истца нет, обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей не несет.

Так, свидетель Г. суду показала, что приобрела 5-6 лет назад жилой дом по <адрес> для сына, в дальнейшем продала дом истице. На момент приобретения в жилом помещении был зарегистрирован ответчик, которого она никогда не видела, его вещей в доме не было.

Суд находит, что факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает их право на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких-либо прав.

В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, совместно с собственником спорного жилого помещения в настоящее время не проживает, общее хозяйство с ней не ведет.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не приобрел каких-либо жилищных прав на спорное жилое помещении, учитывая, что истец и несовершеннолетние дети истицы являются собственниками спорного жилого помещения, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истица на основании чек-ордеров от 14.10.2022 понесла расходы в сумме 300 руб., а именно на уплату государственной пошлины, (л.д. 4).

Кроме того, истица заплатила 3 000 руб. за услуги адвоката по составлению искового заявления адвокатом Пермяковой Т.Л., что подтверждается квитанцией № 000717 от 03.10.2022 (л.д. 39).

Исходя из положений ст. 94 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истицы, связанные с оплатой услуг по правовой помощи в связи с необходимостью обращения в суд и оплате государственной пошлины в общей сумме 3 300 руб. следует отнести к судебным издержкам, данная сумма подлежит возмещению истице за счет проигравшей стороны.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А., Б., В., к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, ИНН №, признать утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, сумму 3 300 рублей в возмещение судебных расходов.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2022 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова