Мотивированное решение изготовлено: 21 января 2025 года

№ 2-7/2025(2-586/2024)

УИД № 27RS0021-01-2024-000886-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 16 января 2025 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.С. Рогозиной,

при секретаре судебного заседания Ю.А. Агарковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Янсон ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилась в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать в ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 144600 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4092 рубля 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 21 апреля 2023 года между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО серии ХХХ № № в отношении использования транспортного средства «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, со сроком страхования с 21 апреля 2023 года по 20 апреля 2024 года, лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан ФИО2 28 августа 2023 года на 48 км автомобильной дороги А-370 «Уссури» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «Toyota Prius», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22 августа 2023 года. В результате ДТП автомобилю «Toyota Prius», государственный регистрационный знак № был причинен ущерб. 06 октября 2023 года собственник транспортного средства «Toyota Prius», государственный регистрационный знак <***>, обратился в АО «Астро-Волга» с заявлением о страховой выплате, по результатам рассмотрения которого истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 144600 рублей. Поскольку ФИО1 не был включен в полис ОСАГО серии ХХХ № № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то на основании подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

Определением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 25 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть без участия представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Конверты с извещениями о времени и месте рассмотрения дела, направленные судом по имеющимся в деле адресам, вернулись в суд с почтового отделения связи с отметкой «истек срок хранения». Согласно докладной помощника судьи номер телефона, указанный в материалах дела, как принадлежащий ответчику, недоступен.

Во исполнение требований ст.ст. 113, 155 ГПК РФ ответчику по адресу, являющемуся местом его регистрации, судом своевременно направлялись заказные письма с уведомлением о времени и месте слушания дела. Однако данные заказные письма данным лицом не получены.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд признает ответчика ФИО1 извещенной надлежащим образом.

С учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), возлагается на лицо, которое владеет этим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При рассмотрении гражданского дела, связанного с реализацией страховщиком требований регрессного характера, юридически значимыми обстоятельствами являются: установление факта возникновения страхового случая; выплата страхового возмещения и наличие предусмотренного законом обстоятельства, дающего страховщику право на предъявление регрессного требования к страхователю, водителю.

В судебном заседании установлено, что 22 августа 2023 года в 15 часов 40 минут на 48 километре автомобильной дороги А-370 «Уссури» водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО2, при совершении маневра обгон впереди движущегося транспортного средства «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, выбрал неверный боковой интервал до обгоняемого транспортного средства, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил с ним столкновение.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается:

- схемой места ДТП от 22 августа 2023 года и дополнением к ней;

- письменными объяснениями ФИО1 от 22 августа 2023 года, согласно которым, он 22 августа 2023 года около 15 часов 00 минут находился в п. Могилевка у своих друзей, к нему подъехал его знакомый ФИО2 на транспортном средстве «Toyota Camry», государственный регистрационный знак № Так как ФИО2 был с дороги уставший, он уснул в своем транспортном средстве. Увидев ключи в замке зажигания, он (ФИО1) решил прокатиться на указанном автомобиле, сел за руль и поехал в сторону г. Хабаровска по автомобильной дороги А-370 «Уссури». В районе 48 километра он догнал транспортное средство «Toyota Prius», государственный регистрационный знак которого не рассмотрел, и решил его опередить, в связи с чем выехал на встречную полосу движения. Поскольку дорога была мокрой, автомобиль занесло, он потерял над контроль над управлением, в связи с чем совершил съезд с проезжей части дороги с последующем опрокидыванием транспортного средства;

- письменными объяснениями ФИО4 от 22 августа 2023 года, из которых следует, что он двигался на транспортном средстве «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №. В районе 48 километра автомобильной дороги А-370 «Уссури» его начал обгонять водитель транспортного средства «Toyota Camry», который, не успев закончить обгон, совершил столкновение с его транспортным средством, после чего съехал с проезжей части дороги.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810027220000707812 от 22 августа 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810027220000707820 от 22 августа 2023 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ответу ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края от 25 декабря 2024 года, собственником автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный знак № является ФИО2 (период владения с 25 апреля 2023 года по 19 января 2024 года).

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО СК «Астро-Волга» по страховому полису № ХХХ №, со сроком страхования с 06 часов 41 минуты 21 апреля 2023 года до 24 часов 00 минут 20 апреля 2024 года. Из указанного страхового полиса следует, что ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №

06 октября 2023 года собственник транспортного средства «Toyota Prius», государственный регистрационный знак № ФИО3 обратился с заявлением в АО «СК «Астро-Волга» об убытке № 1128254.

Согласно акту о страховом случае №0000000000619774/ОСАГО, АО «Страховая компания «Астро Волга», ДТП, произошедшее 22 августа 2023 года с участием транспортных средств «Toyota Camry», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и «Toyota Prius», государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО3, признало страховым случаем.

С учетом экспертного заключения № 1128264 от 12 октября 2023 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 144600 рублей, а также соглашения о размере страховой выплаты от 18 октября 2023 года, истец произвел ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 144600 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 117573 от 18 октября 2023 года.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 на момент ДТП 22 августа 2023 года не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, принимая во внимание, что истцом потерпевшему ФИО3 произведена выплата страхового возмещения за страховое событие, требования АО «СК «Астро Волга» о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса на основании подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4092 рубля 00 копеек, несение которых подтверждается платежным поручением № 19858 от 20 февраля 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Янсон ФИО11 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Янсон ФИО12 (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в сумме 144600 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 4092 рубля 00 копеек, а всего взыскать 148692 (сто сорок восемь тысяч шестьсот девяносто два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд района имени Лазо Хабаровского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Рогозина