Дело № 5-359/2025 УИД № 35RS0001-01-2025-002640-28
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Череповец
6 мая 2025 г.
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Иванченко М.М.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО1 < >
установил:
ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью К., при следующих обстоятельствах:
7 февраля 2025 г. в 21 час. 18 минут у <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, нарушив требования п.п. 6.2, 6.13, 3.2 Правил дорожного движения РФ, осуществил выезд на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, не уступил дорогу автомобилю АПП – 0,8 -40/4 государственный регистрационный знак № под управлением Н., который пересекал перекресток на запрещающий красный сигнал светофора с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, произошло столкновение. В результате ДТП пассажир транспортного средства «Рено Сандеро» К. получил телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие средней тяжести вред его здоровью.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал в полном объеме, показал, что в июне 2024 года получил водительские права и сразу стал управлять транспортным средством. Автомашину Рено Сандеро купил 6 февраля 2025 года. 7 февраля 2025 г. двигался со скоростью 60-80 км/ч <адрес>, осуществил проезд перекрестка на желтый сигнал светофора, т.к. думал, что не сможет остановиться перед перекрестком. В момент, когда он подъезжал к перекрестку горел зеленый сигнал светофора, при выезде на перекресток загорелся желтый. Перед пересечением перекрестка не останавливался. Слева от него находились транспортные средства, поэтому он не увидел из-за них автомобиля МЧС. Сигнала автомашины МЧС не слышал, в салоне автомашины играла негромко музыка. Со схемой дорожно-транспортного происшествия, и указанным на ней местом столкновения автомобилей согласен. Пытался уйти от столкновения. В случае, если бы водителем МСЧ были предприняты меры к торможению, столкновения не произошло. Столкновение произошло в левое переднее крыло его автомобиля. В результате столкновения пассажир Г., который находился на переднем пассажирском сиденье ударился об ремень безопасности. Принес ему свои извинения. Получает стипендию 22 500 рублей в месяц, работает доставщиком в ресторане «Супергуд» без официального трудоустройства..
В судебное заседание потерпевший К. и его законный представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Оснований для признания явки К. обязательной суд не усматривает.
Потерпевший К. в присутствии законного представителя Е. 7 апреля 2025 года показал, что 7 февраля 2025 г. ехал на автомобиле под управлением ФИО1 на переднем пассажирском сиденье <адрес> в правой полосе. Когда загорелся желтый сигнал светофора выехали на перекресток, увидел автомобиль МЧС и сказал ФИО1 тормозить, столкновение произошло в сторону водителя. Получил телесные повреждения из-за резкого рывка вперед об ремень безопасности. В результате столкновения получил гематому и перелом правой ключицы. Лечение проходил дома, на больничном находился 3 недели.
В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Е. показала, что 7 февраля 2025 года < > позвонил ей около 22 часов, сообщил, что попал в ДТП на перекрестке <адрес>. Она была в это время на работе, приехала на место происшествия. < > был с скорой помощи, жаловался на боль в груди. О происшествии рассказал, что двигались на автомобиле на не свой сигнал светофора, автомобиль МЧС не заметили. В связи с полученной травмой < > лечился дома в течение 3 недель, носил корсет. В настоящее время выписан по выздоровлению. Заключение эксперта, определившего диагноз и степень вреда здоровью, причиненного < > в результате столкновения автомашин она согласна.
В судебном заседании свидетель Н., являющийся старшим инструктором по вождению –водителем Главного управления МЧС России по <адрес>, показал, что двигался на автомашине МЧС в качестве водителя на возгорание в трамвае. В машине было двое пожарные и начальник караула. К перекрестку <адрес> подъехал <адрес>. Было темное время суток, перекресток был освещен. Посмотрел направо и налево, убедился в отсутствии на перекрестке транспортных средств и стал пересекать перекресток на красный сигнал светофора, на самом перекрестке снизил скорость. Перекресток пересекал с включенными звуковыми спецсигналами, маячки на автомашине включены при движении автомашины всегда. Когда почти проехал перекресток, пожарные в салоне закричали и он почувствовал сильный удар в автомашину, который произошел в середину кабины. Столкновение с автомашиной МЧС совершил автомобиль, которого во время пересечения перекрестка он не видел. Из автомашины, которая совершила столкновение с автомашиной МЧС, вышли молодые люди. Пассажир держался за руку. О произошедшем ДТП было сообщено в Центральный пункт связи МЧС, потом приехала скорая помощь и пострадавшего в ДТП молодого человека увезли с детскую больницу. После столкновения к ним подошел очевидец и сообщил, что видел, что автомашина, совершившая столкновение двигалась на желтый сигнал светофора. Данный очевидец представил видеозапись своего видеорегистратора.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
протоколом № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составленном 14 марта 2025 г. в отношении ФИО1, в котором изложено существо нарушения;
определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенным 7 февраля 2025 г.; по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 7 февраля 2025 г. с пострадавшими;
схемой места дорожно-транспортного происшествия от 7 февраля 2025 г. на которой зафиксировано место совершения административного правонарушения. Со схемой участники согласны. Место столкновения транспортных средств расположено на выезде автомобиля МЧС с перекрестка. Согласно сведений о повреждения транспортных средств автомобиль Рено Сандеро имеет преимущественно повреждения передней левой части автомобиля, автомобиль МЧС повреждения правой стороны;
протоколом осмотра места совершения правонарушения от 7 февраля 2025 г., участок дороги <адрес> является регулируемым перекрестком, данный участок освещен городским источником электроосвещения;
объяснением Н. о том, что 7 февраля 2025 г. в 21 час 18 минут управлял транспортным средством АПП – 0,8 -40/4 государственный регистрационный знак №, двигался от <адрес> включенными спецсигналами. На перекресток <адрес> выезжал на красный сигнал светофора с включенным проблесковым маячком и звуковым сигналом, почувствовал удар справа в переднюю часть транспортного средства;
объяснением ФИО1 от 7 февраля 2025 г. о том, что 7 февраля 2025 г. в 21 час. 18 минут управлял транспортным средством «Рено Сандеро» двигался по <адрес>, на перекресток выезжал на желтый сигнал светофора, пожарную автомашину увидел поздно, произошло столкновение с пожарной машиной, звук сигнализации пожарной службы не слышал;
рапортом ИДПС от 8 февраля 2025 г., в котором указано, что по прибытии на место столкновения наряд ГАИ установил, что транспортное средство пожарной службы двигалось с <адрес> на вызов о возгорании трамвая. Водитель автомашины Рено двигался на запрещающий движение сигнал светофора от <адрес> На пожарной автомашине были включены спецсигналы (световой и звуковой). Данные обстоятельства установлены посредством видеозаписи с камер видеонаблюдения. Скорая помощь увезла потерпевшего ФИО1 в Вологодскую областную больницу;
объяснением свидетеля Й. от 26 февраля 2025 г. о том, что был свидетелем ДТП, 7 февраля 2025 г., был пассажиром транспортного средства АПП – 0,8 -40/4 государственный регистрационный знак № под управлением Н., двигались от <адрес> по вызову. На перекресток <адрес> выезжали на красный сигнал светофора с включенными световыми и звуковыми сигналами, проехав более половины перекрестка увидел справа автомобиль Рено Сандеро, произошло столкновение;
объяснением Ц. от 28 февраля 2025 г. о том, что был свидетелем ДТП, 7 февраля 2025 г., был пассажиром транспортного средства АПП – 0,8 -40/4 государственный регистрационный знак № под управлением Н., двигались на вызов по <адрес>. На перекрестке <адрес> автомобиль Рено Сандеро совершил столкновение;
объяснением У. от 4 марта 2025 г., аналогичным показаниям свидетеля Ц.;
заключением эксперта № от 7 марта 2025 г., согласно которому у К. установлены повреждения: < >
объяснением К. от 12 марта 2025 г. о том, что 7 февраля 2025 г. в 21 час. 18 минут был пассажиром транспортного средства «Рено Сандеро» под управлением ФИО1, двигались по <адрес> выезжали на желтый сигнал светофора, слева машину МЧС не видели, произошло столкновение, в больнице диагностирован перелом ключицы;
видеозаписями факта столкновения с видеорегистратора очевидца и камер уличного наблюдения, установленных на перекрестке.
Исследовав представленные доказательства суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения (п.п. 6.13, 6.2, 3.2 ПДД), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Вина ФИО1 подтверждается исследованными материалами дела, показаниями ФИО1 и потерпевшего в судебном заседании.
Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии с п. 3.2 при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.
При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).
Запрещается выполнять обгон транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.
Запрещается выполнять обгон транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).
Из представленных видеозаписях очевидца и двух видеозаписях с камер уличного наблюдения, приобщенных к материалам данного дела, с очевидностью следует, что автомашина МЧС движется с проблесковыми маячками и включенным звуковым сигналом, при движении через перекресток снизила скорость. Автомашина под управлением ФИО1 при запрещающем движение сигнале светофора (желтом) перед перекрестком не остановилась, продолжила движение через перекресток на желтый сигнал светофора, не изменяя скорости движения, двигалась в прямолинейном направлении, не изменяя скорости и не применения торможения до столкновения с автомашиной МЧС.
Нарушение ФИО1 требований п. 6.2, п. 6.13, п. 3.2 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с причиненными К. телесными повреждениями.
Исходя из указанного, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, выразившееся в том, что ФИО1 7 февраля 2025 г. в 21 час. 18 минут у <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, нарушив требования п.п. 6.2, 6.13, 3.2 Правил дорожного движения РФ, осуществил выезд на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, не уступил дорогу автомобилю АПП – 0,8 -40/4 государственный регистрационный знак № под управлением Н., который пересекал перекресток на запрещающий красный сигнал светофора с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, в результате чего произошло столкновение и пассажир транспортного средства «Рено Сандеро» К. получил телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие средней тяжести вред его здоровью.
Доводы ФИО1 о то, что автомашина МЧС не применила мер к торможению, не влекут освобождения его от административной ответственности, т.к. водителем МЧС не были нарушены какие-либо требования Правил дорожного движения, водитель заканчивал проезд перекрестка, приняв все меры к избежанию дорожно-транспортного происшествия.
Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное ФИО1 нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, который имеет постоянные место жительства, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, судья признает признание вины.
Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1 суд относит повторное совершение однородного правонарушения.
Исходя из конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, при которых ФИО1 приближаясь к регулируемому перекрестку скорости движения транспортного средства не снизил, продолжил движение на запрещающий сигнал светофора, после обнаружения в границах перекрестка движущееся транспортное средство МСЧ с включенными проблесковыми маячками и специальным звуковым сигналом, действенных мер к избежанию столкновения не предпринял, и личности ФИО1., имеющего незначительный опыт вождения, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления, поскольку считает, что именно такое наказание будет отвечать цели предупреждения совершения им новых правонарушений в области дорожного движения.
Допущенное в настоящем случае грубое нарушение ПДД РФ, создавшее реальную угрозу безопасности несовершеннолетнему пассажиру, повлекшее для него в конкретном случае последствия в виде вреда здоровью, свидетельствует, что иной вид наказания, не связанный с лишением права управления транспортными средствами, не может способствовать цели административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений.
Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа суд не усматривает, исходя из обстоятельств происшедшего.
Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 6 месяцев.
Разъяснить ФИО1 обязанность сдать имеющееся у него удостоверение на право управления транспортными средствами либо заявить об его утрате в Госавтоинспекцию УМВД России <адрес> в течение трех рабочих дней с даты вступления настоящего постановления в законную силу.
Возложить исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами на отдел Госавтоинспекции УМВД России «Череповец».
В силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения или прлучения..
Судья < > М.М. Иванченко