Дело №5-5/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении (адрес обезличен) 16 января 2023 года Судья Карачаевского городского суда, Карачаево-Черкесской Республики Долаев А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО8 ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), временно работающего по найму, имеющего высшее образование, неженатого, судимого, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении (адрес обезличен)/28 составленного (дата обезличена) ст. УУП ПП ((адрес обезличен)) МО МВД ФИО8 «Карачаевский» ФИО4 следует, что гражданин ФИО8 ФИО1 (дата обезличена) в 23 часа 19 минут, находясь дворе (адрес обезличен) совершил мелкое хулиганство сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции обеспечивающего общественный порядок, а именно выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания граждан и требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, выражая явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок, то есть совершил правонарушение предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Административно задержанный ФИО2 А.А. признал факт совершении им изложенного в протоколе административного правонарушения указав, что обстоятельства произошедшего он не помнит, так как был сильно пьян и действительно не подчинился законным требованиям сотрудников полиции, в содеянном раскаивается. Из пояснений лица составившего прокол об административном правонарушении стар. УУП ПП (адрес обезличен) МО МВД ФИО8 «Карачаевский» ФИО4 следует, что изложенное им в протоколе правонарушение было совершенно ФИО2 А.А. в состоянии алкогольного опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 А.А. отказался. Принес свои извинения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2 А.А., должностного лица составившего протокол об административном правонарушении ст. УУП ПП (адрес обезличен) МО МВД ФИО8 «Карачаевский» ФИО4, суд признает доказанным факт совершения ФИО2 А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, а именно нарушение им общественного порядка, выражающемся в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественном месте и с неповиновением законному требованию представителя власти пресекающего нарушение общественного порядка.

Так в соответствии с ч.2 ст.20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Суд, исходя из требований ст. 26.1 КоАП РФ, выяснив по делу об административном правонарушении наличие события административного правонарушения виновность лица в совершении административного правонарушения, не установил обстоятельств исключающие производство по делу об административном правонарушении. Согласно требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,

Наличие в действиях ФИО2 А.А. состава инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, указанного в протоколе подтверждается пояснениями административно задержанного ФИО2 А.А. согласующимися с обстоятельствами правонарушения изложенными в рапортах сотрудниками полиции ст. УУП ПП (адрес обезличен) МО МВД ФИО8 «Карачаевский» ФИО4, начальника ПП, (адрес обезличен) МО МВД ФИО8 «Карачаевский» ФИО5 и подтверждаются объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО7. Нарушений прав административного задержанного ФИО2 А.А. при составлении протокола административного задержании не установлено, так ФИО2 А.А. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные требованиями ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, что подтверждается пояснениями административно задержанного и учиненной им в протоколах о доставлении и административном задержании подписью. Нарушений требований КоАП РФ при отобрании объяснений у приведенных свидетелей и составлении протокола не установлено, таким образом приведенные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Исходя из принципа презумпции добросовестности должностных лиц, заложенный в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не установил обстоятельств свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей в исходе дела, а также оговора ФИО2 А.А. сотрудником полиции при составлении протокола об административном правонарушении. . Признавая ФИО2 А.А. виновным в совершении административного правонарушения, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, и с неповиновением законному требованию иного лица, пресекающего нарушение общественного порядка.

Определяя вид административного наказания ФИО2 А.А. суд исходя из требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения данных о его личности, а также обстоятельств при которых им было совершено административное правонарушение. При этом, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, учитывая отсутствие по делу предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность обстоятельств, и наличие предусмотренного требованиями п.6 ч.1 ст.43 КоАП РФ отягчающего административную ответственность обстоятельства о чем свидетельствует совершение им правонарушения в состоянии опьянения, руководствуясь требованиями ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Гражданина ФИО8 ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) края, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Оплату назначенного штрафа, надлежит произвести не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по КЧР (МВД по КЧР), ИНН:(номер обезличен) Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд КЧР, в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Судья А.С. Долаев