№
УИД 93RS0№-76
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Буденновского межрайонного суда <адрес> Народной Республики Цветкова А.А., с участием прокурора ФИО6, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП Российской Федерации, с постановлением и.о. Донецкого транспортного прокурора в отношении должностного лица – директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Институт неотложной и восстановительной хирургии имени ФИО4» Министерства здравоохранения Российской Федерации ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, данные о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не установлены,
УСТАНОВИЛ:
Должностное лицо – директор Федерального государственного бюджетного учреждения «Институт неотложной и восстановительной хирургии имени ФИО4» Министерства здравоохранения Российской Федерации ФИО1 Р.В. совершил привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» при следующих обстоятельствах.
ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ занимал должность федеральной государственной гражданской службы – старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля 2 Амвросиевского таможенного поста Донецкой таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы.
Приказом ФГБУ «ИНВХ им. ФИО4» Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО5 принят на должность водителя гаража с ДД.ММ.ГГГГ без заключения трудового договора и фактически допущен к работе.
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту должностное лицо ФИО1, являющийся директором ФГБУ «ИНВХ им. ФИО4» Министерства здравоохранения Российской Федерации, находящегося по юридическому адресу учреждения: Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <адрес>, не исполнил обязанность по сообщению в десятидневный срок (по ДД.ММ.ГГГГ включительно) о привлечении к трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ранее замещавщего должность федеральной государственной службы – старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля 2 Амвросиевского таможенного поста Донецкой таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы, включенную в перечень должностей, обязанных предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №, по его последнему месту службы в Донецкую таможню Южному таможенного управления Федеральной таможенной службы.
Уведомление о приеме на работу бывшего государственного служащего на момент ДД.ММ.ГГГГ не направлено в адрес Донецкую таможню Южному таможенного управления Федеральной таможенной службы. Таким образом, должностное лицо – директор Федерального государственного бюджетного учреждения «Институт неотложной и восстановительной хирургии имени ФИО4» Министерства здравоохранения Российской Федерации ФИО1 Р.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП Российской Федерации.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признает, полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ему не было известно, что ранее занимаемая ФИО5 должность включена в Перечень, утвержденный приказом ФТС от ДД.ММ.ГГГГ №. При заполнении личной карточки и предъявлении трудовой книжки ФИО5 не поставил в известность, что его должность, с которой он уволен ДД.ММ.ГГГГ отнесена к Перечню. Также указала, что если суд придет к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, то полагает возможным освободить должностное лицо от административной ответственности в виду малозначительности совершенного ФИО1 деяния, которое не причинило ущерба и вреда государству, конфликта интересов допущено не было.
Прокурор ФИО6 в судебном заседании постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ поддержал по основаниям, изложенным в нем, полагал, что в действиях должного лица ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП Российской Федерации. Указал, что оснований для признания совершенного деяния малозначительным не имеется, поскольку вменяемое правонарушение относится к категории коррупционных.
Судья, заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, прокурора, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Административная ответственность по ст. 19.29 КоАП Российской Федерации наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч. 5 ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 ст. 12, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В п. 4 ст. 64.1 ТК Российской Федерации установлена аналогичная обязанность работодателя предусмотренной в ч. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень должностей федеральной государственной службы в таможенных органах Российской Федерации, представительствах (представителей) таможенной службы Российской Федерации в иностранных государствах и учреждениях, находящихся в ведении ФТС России, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Среди прочих в Перечень включена должность старшего государственного таможенного инспектора.
В судебном заседании установлено, что на основании приказа начальника Донецкой таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы отДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО5, уволен с ДД.ММ.ГГГГ с должности старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного поста в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
В период прохождения ФИО5 государственной гражданской службы должность, которую последний замещал (старший государственный таможенный инспектор), приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № включена в Перечень.
С момента увольнения ФИО5 с государственной службы до момента его трудоустройства два года не истекли.
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-к с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 трудоустроен в ФГБУ «ИНВХ им. ФИО4» на должность водителя гаража и фактически допущен к работе ДД.ММ.ГГГГ.
Директором ФГБУ «ИНВХ им. ФИО4» является ФИО1
Сведения о замещении ФИО5 должности государственной службы и прекращении государственной гражданской службы внесены в трудовую книжку последнего.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» десятидневный срок для направления сообщения о заключении трудового (гражданско-правового) договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим, исчисляемый в календарном порядке, начинает течь со дня, следующего за днем заключения договора с указанным лицом либо его фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. В случае если последний день срока исполнения указанной обязанности приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
ФИО5 принят на работу в ФГБУ «ИНВХ им. ФИО4» Министерства здравоохранения Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ без заключения трудового договора путем фактического допуска к работеc ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем для направления сообщения являлся ДД.ММ.ГГГГ, который являлся рабочим днем.
Директором ФГБУ «ИНВХ им. ФИО4» Министерства здравоохранения Российской Федерации уведомление о приеме на работу бывшего государственного служащего на момент ДД.ММ.ГГГГ в адрес Донецкой таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы не направлено.
Таким образом, должностное лицо – директор ФГБУ «ИНВХ им. ФИО4» Министерства здравоохранения Российской Федерации ФИО1 Р.В., зная о приеме на работу ФИО5, ранее замещавшего должность государственного служащего, при привлечении последнего к трудовой деятельности в нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 73-ФЗ и статьи 64.1 ТК Российской Федерации в установленный законом срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно не сообщил необходимые сведения в адрес Донецкой таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы.
Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:
- постановлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении должностного лица ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП Российской Федерации;
- копией приказа ФГБУ «ИНВХ им. ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ №-к о приеме ФИО5 на должность водителя гаража с ДД.ММ.ГГГГ;
- копией трудовой книжки образца Российской Федерации на имя ФИО5, которой подтверждается трудовая деятельность последнего;
- копией приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №пк о назначении ФИО1 на должность директора ФГБУ «ИНВХ им. ФИО4» от с ДД.ММ.ГГГГ и копией трудового договора ФИО1;
- копией приказа ФГБУ «ИНВХ им. ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ №-км об убытии ФИО1 в служебную командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- копией приказа Донецкой таможни ЮТУ ФТС от ДД.ММ.ГГГГ №-к о приеме ФИО5 на федеральную государственную гражданскую службу с ДД.ММ.ГГГГ в Донецкую таможню на должность старшего государственного таможенного инспектора;
- копией служебного контракта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;
- копией приказа Донецкой таможни ЮТУ ФТС от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ с должности старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного поста в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»;
- копией требования прокурора о предоставлении сведений о поступлении сообщений о трудоустройстве уволенных лиц, среди которых значится ФИО5;
- ответом Донецкой таможни ЮТУ ФТС от ДД.ММ.ГГГГ о непоступлении уведомлений о трудоустройстве бывших должностных лиц Донецкой таможни, указанных в требовании прокурора.
Указанные документы признаются доказательствами по данному делу, поскольку в соответствии со ст. 26.7 КоАП Российской Федерации изложенные в них сведения, имеют значение для производства по делу, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела об административном правонарушении. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона.
Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 28.2, ст. 28.4 КоАП Российской Федерации, уполномоченным должностным лицом, в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП Российской Федерации.
Из постановления усматривается, что ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.1 КоАП Российской Федерации, с постановлением последний ознакомлен, замечаний и дополнений не поступило, копию постановления получил, о чем имеются собственноручные подписи ФИО1
Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 19.29 КоАП Российской Федерации как привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, когда административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 КоАП Российской Федерации, не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона "О противодействии коррупции" информации), данное административное правонарушение может быть признано малозначительным.
Вопреки доводам защитника, бездействия ФИО1, привели к неполучению Донецкой таможней Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы сведений, необходимых для целей Федерального закона «О противодействии коррупции». В связи с указанным оснований для признания административного правонарушения малозначительным, исходя из положений ст. 2.9 КоАП Российской Федерации, судья не установил.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает совершение административного правонарушения впервые, поскольку вступившие в законную силу судебные акты о привлечении ФИО1 к административной ответственности за однородные правонарушения на момент совершения настоящего административного правонарушения отсутствуют.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Решая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает характер и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 как должностному лицу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 19.29 КоАП Российской Федерации.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП Российской Федерации, судья
ПОСТАНОВИЛ:
должностное лицо – директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Институт неотложной и восстановительной хирургии имени ФИО4» Министерства здравоохранения Российской Федерации ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Наименование получателя платежа: УФК МФ Российской Федерации по Донецкой Народной Республике (главное управление Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике)
л/счет 04821G20960
р/с 03№ в Отделении Донецк Банка России // УФК по Донецкой Народной Республике, <адрес>
ИНН <***>; КПП 930901001
ОКТМО 210 000 00
БИК 042157901
КБК 322 1 16 01 191 01 0029 140
EBY 32№/
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, представить в Буденновский межрайонный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.
В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке и правонарушитель может быть подвергнут к административной ответственности в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25, 32.2 КоАП Российской Федерации).
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд <адрес> Народной Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.А. Цветкова