Дело № 2-949/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.,

при секретаре Асановой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юканко» к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, расходов по делу,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Юканко» обратилось в суд с иском ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании оферты оформила/заключила Заявление на предоставление Займа/Договор потребительского Займа № № с ООО МКК «АМСТЕРДАМ» (далее Общество) согласно условиям которого Общество обязалось выдать сумму займа сроком на 180 дней в размере 23 000 рублей денежными средствами, а заемщик обязался возвратить сумму займа, а также проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей. Договор потребительского займа ООО МКК «АМСТЕРДАМ» заключен в форме оферты клиента на выдачу займа на условиях, указанных в договоре. Акцептом оферты является факт выдачи суммы займа. Общество исполнило свои обязательства по договору и выдало сумму займа ответчику денежными средствами в сумме 23 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. В указанный срок ответчик сумму долга по договору потребительского займа не возвратил. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил, всячески старается уклониться от уплаты долга. Решить вопрос возврата долга с ответчика не представляется возможным, иначе, как обратившись в суд. Заемщик подтверждает, что он согласен и обязуется соблюдать общие условия договора потребительского займа ООО МКК «АМСТЕРДАМ». Согласно п.13 Заявления на предоставление Займа/Договор потребительского Займа, ответчик дает свое согласие об уступке кредитором третьим лицам прав требований по договору в связи с чем, договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «АМСТЕРДАМ» уступило ООО «Юканко», право требования по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика суммы долга в пользу ООО «Юканко». Определением от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления должника, вышеуказанный судебный приказ отменен. В соответствии с представленным расчетом, задолженность ответчика составляет: по возврату суммы займа в размере 23 000 руб.; задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 720 руб. ООО «Юканко» считает необходимым ограничиться взысканием с ответчика общей суммы долга в размере 57 500 руб. Также в соответствии с п.2 ст.48 ГПК РФ и на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Юканко» и ИП ФИО2 истец понес в соответствии со ст.15 ГК РФ убытки на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. которые в свою очередь в силу ст. 100 ГПК РФ должны быть возложены на ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1, в пользу ООО «Юканко» расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, задолженность в сумме 57 500 руб.; задолженность по возврату суммы займа в размере 23 000 руб.; задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 500 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 925 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представили письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание явилась, не оспаривала факт заключения договора займа, размер задолженности также не оспаривала, пояснила при этом, что у нее изменилась жизненная ситуация, ввиду чего она не смогла производить оплату, просила снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, указала, что ей должны были списать все долги, но их не списали.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «АМСТЕРДАМ» был заключен договор займа№ №, на сумму 23 000 (пункт 1 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно пункту 2 индивидуальных условий договора потребительского займа договор займа действует до полного выполнения заемщиком обязательств по договору потребительского займа, предусмотренных договором. Срок возврата займа – 180 дней с даты предоставления займа. Дата возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из пункта 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка составляет 365,000 % годовых.

Погашение займа и процентов осуществляется путем совершения платежей в соответствии с графиком (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского займа).

В соответствии с представленным расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которого представлен суду на обозрение (л.д.10) ответчику предоставлена сумма 23 000 рублей, что не оспаривалось ею в судебном заседании.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору.

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «АМСТЕРДАМ» уступило ООО «Юканко», право требования по настоящему договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку договором займа не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчиков являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы Истца.

В судебном заседании ответчик пояснила, что ею оплата по договору займа не производилась ввиду изменения жизненных обстоятельств, ввиду чего, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании суммы основного долга в размере 23 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты за пользование займом определены сторонами в пункте 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, в размере 365,000 % годовых.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с представленным расчетом сумма процентов составила 83 720 рублей, при этом размер процентов уменьшен истцом до 34 500 рублей, что является правом истца.

Начисленные по договору займа проценты как плата за пользование займом, предусмотренная договором и согласованная сторонами, не носят штрафного характера и не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения указанной правовой нормы не применимы к договорным процентам.

Поскольку заявленный размер процентов не оспорен ответчиком, то суд находит требования истца в данной части также подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 925 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, то обстоятельство, что представитель истца не принимал участия в судебном заседании, а исковое заявление составленное представителем является типовым, считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Юканко» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> Узбекской ССР (паспорт № выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Юканко» сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № сумма основного долга 23 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 500 рублей, расходы по оплате госпошлины 1925 рублей, расходы на оплату услуг представителя 1 000 рублей, а всего 60 425 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 июня 2023 года.

Судья: