Судья Бегиашвили Ф.Н. Дело № 33-3-5999/2023

№ 2-990/2023

УИД 26RS0029-01-2023-000621-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 15.08.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Калоевой З.А.,

судей Быстрова О.В. и Киселёва Г.В.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ИП ФИО1 в лице представителя ФИО2

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17.03.2023

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю МАА о признании противоправными действий, запрете реализации изделий и обязании совершить определенные действия,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах неопределенного круга потребителей обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю МАА, в котором просит признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия/бездействия, допущенные индивидуальным предпринимателем МАА по реализации меховых изделий дистанционным способом через сайт https://www.wildberries.rU/seller/805962#cl34573421, которые выражаются в не предоставлении следующей информации: наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; состав сырья; единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; дату изготовления, сведения о декларировании или сертификации изделий и нарушении требований Технический регламент Таможенного Союза ТР № «О безопасности продукции легкой промышленности», отсутствие сведений о наличии контрольных (идентификационных) знаков и нарушение требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правила маркировки меховых изделий контрольными (идентификационными) знаками»; запретить индивидуальному предпринимателю МАА осуществлять реализацию меховых изделий дистанционным способом через сайт https://www.wildberries.rU/seller/805962#cl34573421 с нарушениями действующего законодательства; обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу через средство массовой информации - Российское агентство новостей потребительского рынка «РОСПОТРЕБИНФОРМ» (www.rospotrebinform.ru) (Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 - 69008 от ДД.ММ.ГГГГ).

В обосновании иска указано, что в ходе проведения Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> в ЗелАО <адрес> мониторинга сети «Интернет» обнаружен на сайте https://www.wildberries.ru продавец ИП МАА https://www.wildberries.rU/seller/805962#cl34573421 реализующий меховые изделия торговой марки JUST NEW - шубы из натурального меха норки с артикулами 134312321, 134573421, 132909182. При реализации потребителям меховых изделий продавец должен соблюдать требования: Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Правил продажи отдельных видов товаров, утв. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, Технический регламент Таможенного Союза от ДД.ММ.ГГГГ № ТР № «О безопасности продукции легкой промышленности» и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правила маркировки меховых изделий контрольными (идентификационными) знаками». При продаже товаров потребителю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами. Согласно информации, размещенной на сайте по адресам: https://www.wildberries.rU/catalog/132909182/detail.aspx?targetUrl=SP; https://www.wildberries.ru/catalog/134312321/detail.aspx?targetUrl=EX; https://www.wildberries.ru/catalog/134573421/detail.aspx7targetUrHEX, реализацию меховых изделий осуществляет индивидуальный предприниматель ИП МАА

Вопреки требованиям действующего законодательства, на указанном выше сайте реализация меховых изделий дистанционным способом происходит без полной и достоверной информации о товаре и производителе, без предусмотренной законодательством маркировки.

Решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах неопределенного круга потребителей, удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ИП МАА в лице представителя БПС, ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, просит принять новое решение, которым в иске отказать. В жалобе ссылается на то, что в соответствии с законом полная информация должна быть предоставлена потребителю в момент получения товара. Фактически, при продаже товара, полная информация доводится до сведения потребителя в момент доставки товара и изложена на этикетках, прикрепленных к товару. Контрольно-идентификационный знак прикреплен к изделию. Дистанционный способ исключает не только непосредственное ознакомление покупателя с товаром в момент заключения договора, но и представление потенциальному покупателю именно того товара, с изображением которого он ознакомлен. Суд неправильно определил лицо, ответственное за порядок предоставления и полноту информации о товаре.

Возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного уведомления посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлениями, а также размещением информации о слушании дела на официальном сайте <адрес>вого суда в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил, при этом судебное извещение не получено, возвращено с почтовой отметкой "истек срок хранения", что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела.

Частью 3 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Приведенные положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно пункта 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведения Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> в ЗелАО <адрес> мониторинга сети «Интернет» обнаружен на сайте https://www.wildberries.ru продавец ИП МАА https://www.wildberries.rU/seller/805962#cl34573421 реализующий меховые изделия торговой марки JUST NEW - шубы из натурального меха норки с артикулами 134312321, 134573421, 132909182.

Из информации, размещенной на сайте по адресам: https://www.wildberries.rU/catalog/132909182/detail.aspx?targetUrl=SP; https://www.wildberries.ru/catalog/134312321/detail.aspx?targetUrl=EX; https://www.wildberries.ru/catalog/134573421/detail.aspx7targetUrHEX, следует, что реализацию меховых изделий осуществляет индивидуальный предприниматель ИП МАА (ОГРНИП №).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», с учётом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, указал на то, что ИП МАА, осуществляющий реализацию меховых изделий дистанционным способом через сайт https://www.wildberries.rU/seller/805962#cl34573421, в нарушение требования Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, требования Технический регламент Таможенного Союза ТР № «О безопасности продукции легкой промышленности» и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правила маркировки меховых изделий контрольными (идентификационными) знаками», а именно отсутствует следующая информация: наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; состав сырья; единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; дату изготовления, сведения о декларировании или сертификации изделий, сведения о наличии контрольных (идентификационных) знаков.

При этом, суд обязал ответчика довести решение суда до сведения неопределенного круга лиц в 10-дневный срок, с момента вступления решения суда в законную силу, путём размещения через средство массовой информации - Российское агентство новостей потребительского рынка «РОСПОТРЕБИНФОРМ» (www.rospotrebinform.ru) (Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 - 69008 от ДД.ММ.ГГГГ).

Судебная коллегия отмечает, что факт отсутствия полной и достоверной информации, подлежащей размещению при розничной реализации указанной выше продукции, является нарушением прав неопределенного круга потребителей.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционных жалоб повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, фактически выражает несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ИП МАА в лице представителя БПС – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.