77RS0001-02-2022-011293-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре судебного заседания Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5724/22 по иску ООО «МД Сервис» к ФИО1 о демонтаже установленных роллетных шкафов на конструктивных элементах здания,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО «МД Сервис» обратился в суд с иском, в котором просил обязать ФИО1 произвести демонтаж сооруженного (возведенного) роллетного шкафа, расположенного на -1 этаже по адресу: <...>. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МД Сервис» неустойку, а также расходы по оплате государственной пошлины. Иск мотивирован тем, что истец является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <...>. Согласно акту приема-передачи от 04 января 2021 года к договору № КСГБ/ДДУ-01-11-69/КС-651 участия в долевом строительстве многоквартирного дома ФИО1 принял машино-место с номером № ***, расположенного на -1 этаже. Согласно договору купли-продажи покупатель приобретает машино-место, размер которого соответствует одному месту для парковки автомобиля под номером ***, машино-место не имеет ограждения и персонального освещения, границы машино-места обозначаются линиями. Парковка предназначена только для хранения автомобиля, хранение автомобиля используется только в том месте, которое ограничено линиями разметки, остальное пространство является собственностью всех владельцев МКД. ФИО1 путем сооружения роллетного шкафа на принадлежащем машино-месте, нарушил права всех остальных собственником помещений МКД. Шкаф установлен частично на местах общего пользования МКД и задняя стена шкафа перекрывает доступ к части несущей стене МКД, что делает невозможным осмотр собственником помещений МКД. Управлением по СВАО ГУ МЧС России по г.Москве выдано предписание ответчику, которое оставлено без ответа.
Представитель истца ФИО2 в суд не явился, представил заявление с просьбой о проведении судебного разбирательства без его участия.
Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, возражений и ходатайств суду не представил.
Третье лицо ГУ Министерства РФ ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о проведении судебного разбирательства без его участия.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ст. 161 Жилищного кодекса РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Уменьшение размера общего имущества (в том числе лестничной площадки) в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, согласно подпунктам "в", "г" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, реконструкция капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, для получения которого требуется, в том числе, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размере общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственником помещений в многоквартирном доме.
Как следует из ч. 1 п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, в случае проведения реконструкции государственным (муниципальным) заказчиком, являющимся органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления, на объекте капитального строительства государственной (муниципальной) собственности, правообладателем которого является государственное (муниципальное) унитарное предприятие, государственное (муниципальное) бюджетное или автономное учреждение, в отношении которого указанный орган осуществляет соответственно функции и полномочия учредителя или права собственника имущества, - соглашение о проведении такой реконструкции, определяющее в том числе условия и порядок возмещения ущерба, причиненного указанному объекту при осуществлении реконструкции.
Судом было установлено, 04 января 2021 года между АО «Спортивный клуб «Красная Стрела» и ФИО1 был составлен акт приема-передачи машино-места № ***, расположенного по адресу: <...>, площадью *** кв.м.
ООО «МД Сервис» является управляющей компаний согласно договора управления многоквартирного дома от 23 мая 2021 года.
11 марта 2022 года Главным управлением МЧС России по г.Москве осуществлена выездная внеплановая проверка по адресу: <...>.
Предписанием № 79-9-1/3 от 11 марта 2022 года, выданное ООО «МД Сервис», в том числе указано на устранение нарушения (п.19), в отношении машино-места, принадлежащего ответчику ФИО4
Истцом в адрес ответчика также направлено предписание № Ю-04-1 от 11 апреля 2022 года, с требованием демонтировать роллетный шкаф с машино-места № ***. Срок исполнения данного предписания установлен до 30.04.2022 года.
Вместе с тем указанное предписание исполнено ФИО4 не было.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законным, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы истца суд признает заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены материалами дела, оснований не доверять которым не имелось, поскольку они оформлены в соответствии с предъявляемым к данного рода документа требованиям, в установленном порядке направлены ответчику, и получены в установленном законом порядке.
Таким образом суд считает необходимым обязать ФИО4 произвести демонтаж роллетного шкафа на машино-месте № *** по адресу: <...>, привести в первоначальное состояние общее имущество собственником многоквартирного дома.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день исполнения решения суда о демонтаже роллетного шкафа на машино-месте № *** по адресу: <...>, в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, а также о взыскании судебной неустойки в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день исполнения решения суда о приведении в первоначальное состояние общего имущества собственником многоквартирного дома, а именно восстановить отделку (шпаклевка, покраска) стены за машино-местом № ***, по адресу: <...>.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12 000 руб.
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования - удовлетворить.
Обязать ФИО5 (паспорт ***) произвести демонтаж роллетного шкафа на машино-месте № 789 по адресу: <...>.
Обязать ФИО5 (паспорт ***) привести в первоначальное состояние общее имущество собственников многоквартирного дома, а именно восстановить отделку (шпаклевка, покраска) стены за машино-местом № *** по адресу: <...>.
Взыскать с ФИО5 (паспорт ***) неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день исполнения решения суда о демонтаже роллетного шкафа на машино-месте № *** по адресу: <...>, в случае неисполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с ФИО5 (паспорт ***) неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день исполнения решения суда о приведении в первоначальное состояние общего имущества собственником многоквартирного дома, а именно восстановить отделку (шпаклевка, покраска) стены за машино-местом № ***, по адресу: <...>.
Взыскать с ФИО5 (паспорт ***) в пользу ООО «МД Сервис» государственную пошлину в размере 12 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 17 ноября 2022 года.
СудьяНеменок Н.П.