Решение по делу № 02-1019/2023 от 30.03.2023 - о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

УИД 77RS0002-02-2022-019177-44

Дело №02-1019/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-1019/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 декабря 2021 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству – автомобилю OUTLANDER, регистрационный знак ТС, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АА108636918. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма Таким образом, к истцу в порядке суброгации перешло право требования страхового возмещения в размере сумма Виновником в ДТП был признан ФИО1, управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по страховому полису ОСАГО ТТТ 7010503135 в адрес. Согласно п. "б" ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и ФЗ № 233-ФЗ "О внесении изменений в федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет сумма адрес произвело выплату в размере сумма Таким образом, остались невозмещенными сумма, которые истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, при подаче искового заявления просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил суду возражения на иск.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу части первой ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 25 декабря 2021 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству – автомобилю OUTLANDER, регистрационный знак ТС, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АА108636918.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомобиля.

Таким образом, к истцу в порядке суброгации перешло право требования страхового возмещения в размере сумма

Виновником в ДТП был признан ФИО1, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по страховому полису ОСАГО ТТТ 7010503135 в адрес.

Согласно п. "б" ст. 7 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и ФЗ N 233-ФЗ "О внесении изменений в федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет сумма

адрес произвело выплату в размере сумма

Соответственно истцу остались невозмещенными сумма

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил заключение эксперта (специалиста) ООО «ЦПНЭ» № УЩ14-04-22 о результатах независимой технической экспертизы состояния транспортного средства в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта и определения размера ущерба, и указал, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего значительно ниже стоимости, указанной истцом, и не превышает сумма

Оценив представленные сторонами доказательства, при определении суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется окончательным заказ-нарядом, представленным истцом, поскольку он выполнен по результатам непосредственного осмотра специалистом поврежденного автомобиля у официального дилера, оснований не доверять ему у суда не имеется. Сама калькуляция была проведена по повреждениям, выявленным в постановлении ГИБДД, которое не может указывать на полный объем повреждений транспортного средства, поскольку указаны только видимые повреждения. Для уточнения реальной стоимости восстановительного ремонта была произведена дефектовка транспортного средства, что возможно только в условиях СТОА. По результатам дефектовки составлен дополнительный акт осмотра по скрытым повреждениям.

При этом представленный ответчиком отчет основан не на непосредственном осмотре автомобиля, а на том же акте осмотра, который был представлен истцом, материалах административного дела, с использованием информацией об автомобиле из открытых источников.

Доказательств возможности восстановления транспортного средства OUTLANDER, регистрационный знак ТС, в ином размере, в том числе с использованием бывших в употреблении деталей, ответчиком не представлено, о проведении по делу судебной экспертизы ответчик не заявлял.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении ущерба и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, и исходит из того, что ущерб имуществу истца причинен действиями ответчика, допустившего нарушение Правил дорожного движения РФ, в связи с чем обязанность по возмещению причиненного вреда возлагается на лицо, ответственное за причинение вреда.

Согласно разъяснениям п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с момента вступления решения суда в законную силу, по дату его фактического исполнения, поскольку нарушений прав истца на своевременную выплату взысканной судом суммы не установлено, оснований для применения предусмотренной ст. 395 ГК РФ ответственности за неисполнение денежного обязательства не имеется.

1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 06 апреля 2023 года