№ 2а-2877/2025 КОПИЯ
52RS0002-01-2025-002246-53
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 июля 2025 года г.Н.Новгород
Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Ткача А.В.,
при секретаре судебного заседания Комаровой Е.А.,
с участием прокурора ФИО2,
административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГБУЗ ФИО11 врачам ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО10 о признании действий незаконными, исключении психических диагнозов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий незаконными, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) прошла медицинская комиссия психиатрической больницы (№) г. Нижнего Новгорода в составе врачей ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО10 Истец полагает, что комиссия нарушила порядок проведения психиатрического освидетельствования т.е. последовательность (алгоритм) действий медработника при проведении мероприятий диагностического исследования, определенных Клиническими рекомендациями Диагностика и лечение органических психических расстройств и нормативными актами, вследствие чего был установлен недостоверный психиатрический диагноз: "Болезнь Паркинсона, прогрессирующее течение с нарастающими когнитивными, эмоционально-волевыми и речевыми нарушениями. Локализованная фокальная (парциальная) идиопатическая эпилепсия", где нашел своё отражение в первичной медицинской документации, а именно в амбулаторной карте 220/2023.
Так, диагностическое исследование включает в себя: психиатрическое исследование, состоящее из сбора объективного и субъективного анамнеза, проведения клинического (психопатологического) обследования; физикальное (соматическое и неврологическое) обследование пациента, с использованием лабораторных и инструментальных методов исследования; привлечения специалистов-консультантов других специальностей (невролога, терапевта и др.); -экспериментально-психологическое (патопсихологическое) исследование, состоящее из разнообразных методик, выбор которых зависит от поставленных целей (оценка когнитивной, эмоциональной, волевой сфер, определение индивидуальнотипологических особенностей и т.д.); нейропсихологические тесты, обязательные при исследовании и направленные в первую очередь на выявление когнитивных расстройств. Скрининговая краткая шкала оценки психического статуса (MMSE), тест рисования часов, батарея тестов на лобную дисфункцию (FAB), тест 5 слов, монреальская когнитивная шкала (МоСа).
Необходимыми методами обследования являются исследование крови (общий клинический анализ крови, биохимический анализ крови, коагулограмма, исследование уровня глюкозы в крови, исследование крови на ВИЧ, гепатиты, возбудителя сифилиса), общий клинический анализ мочи, а также электроэнцефалография, реоэнцефалография, эхоэнцефалография, допплерография магистральных артерий головы. В ряде случаев для уточнения диагноза необходимым оказывается проведение электрокардиографических исследований, рентгенография черепа в одной или более проекциях, компьютерная томография головы, магнитно- резонансная томография головного мозга.
Дополнительно требовалось провести осмотр врачом-неврологом по унифицированной шкале оценки болезни Паркинсона международного общества расстройств движений (MDS UPDRS) в ON и OFF-периодах и клинического психолога.
Кроме того, в соответствии с информационным письмом ФГБУ «НМИЦ психиатрии и наркологии им. ФИО4» Минздрава РФ нейропсихологическая экспресс-диагностика лиц с когнитивными расстройствами включает в себя сбор анамнеза у лиц, с предполагаемыми когнитивными расстройствами и проведение нейропсихологической экспресс-диагностики.
Врачами комиссии ПНД (№) был выполнен только первый пункт диагностических мероприятий, включающих в себя сбор объективного и субъективного анамнезов. Диагноз психического расстройства менялся 4 раза.
ФИО1 с учетом измененных исковых требований просит суд признать действия комиссии психиатрической больницы (№) в составе врачей- психиатров ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО10 незаконными в части нарушения ими порядка проведения психиатрического освидетельствования т.е. нарушение последовательности (алгоритма) действий медработника при проведении мероприятий диагностического характера, определенных Клиническими рекомендациями и нормативными актами. Исключить из первичной медицинской документации медицинской карты амбулаторного больного (№) на имя ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. все имеющиеся психические диагнозы.
В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал.
Представитель административного ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований
Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет» в соответствии с ч.8 ст.96 КАС РФ, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел, которые обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 4 статьи 6 и статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со статьей 47 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее - Закон РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан на ее оказание" действия медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения, врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, могут быть обжалованы по выбору лица, приносящего жалобу, непосредственно в суд, а также в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или прокурору (часть 1).
Жалоба может быть подана лицом, чьи права и законные интересы нарушены, его представителем, а также организацией, которой законом или ее уставом (положением) предоставлено право защищать права граждан, в месячный срок, исчисляемый со дня, когда лицу стало известно о совершении действий, ущемляющих его права и законные интересы (часть 2).
Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) медицинская комиссия психиатрической больницы (№) г. Нижнего Новгорода в составе врачей ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО10 при медицинском освидетельствовании выдала справку (№) о том, что ФИО1 противопоказано хранение и ношение огнестрельного оружия согласно Приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)н.
Согласно п.3 Приказа Минздрава России от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1104н "Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием, в том числе внеочередного, и порядка оформления медицинских заключений по его результатам, форм медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов" граждане, являющиеся владельцами оружия, приобретенного на основании лицензии на приобретение оружия, проходят медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием не реже одного раза в пять лет.
Административный истец указывает, что при проведении психиатрического освидетельствования был нарушен порядок его проведения.
В соответствии с п.8 Порядка психиатрическое освидетельствование проводится в целях определения наличия (отсутствия) психических расстройств и расстройств поведения, включенных в Перечень.
Психиатрическое освидетельствование включает осмотр врачом-психиатром и патопсихологические (психодиагностические) исследования.
Патопсихологические (психодиагностические) исследования предусматривают оценку состояния психического здоровья освидетельствуемого и проводятся с применением методов диагностики, направленных на распознавание признаков психических расстройств в соответствии с диагностическими критериями, предусмотренными МКБ-10.
Анализ результатов патопсихологических (психодиагностических) исследований освидетельствуемого учитывается при медицинском осмотре врачом-психиатром.
В случае выявления в ходе психиатрического освидетельствования (в том числе патопсихологических (психодиагностических) исследований) у освидетельствуемого признаков психических расстройств освидетельствуемый направляется на психиатрическое освидетельствование врачебной комиссией медицинской организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п.16 Приказа Минздрава России от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1104н по результатам осмотров и обследований врачами-специалистами, лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Порядка (за исключением химико-токсикологических исследований), выдаются справки в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 972н "Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений".
Согласно ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к административным ответчикам о признании решения незаконным, обязать совершить действие отказано. Решение вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.).
Решением установлено, что ФИО1 имеет инвалидность 3 группы, взят на ДДТ (консультативное наблюдение) (ДД.ММ.ГГГГ.).
При осмотре психиатра для МСЭ установлена болезнь Паркинсона с ранним началом, ФИО1 имел жалобы на речевые затруднения. Отмечена медлительность, астенизирован, быстро утомляется. Память в легкой степени снижена на текущие события, внимание рассеянное, сосредоточение затруднено. Эмоционально лабилен. Установлен диагноз – умеренные когнитивные и эмоционально-волевые нарушения в связи с болезнью Паркинсона.
(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 выдана справка (№) о том, что ФИО1 противопоказано хранение и ношение огнестрельного оружия согласно Приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) гола (№)н.
Согласно эпикризу на ВК ФИО1 в сознании, контакт затруднен из-за выраженного затруднения речи. Ориентирован полностью, отмечается медлительность, застывает на одном месте, не может сдвинуться, в ходе беседы быстро утомляется. Внимание рассеянное, сосредоточение затруднено, память в заметной степени снижена на текущие события, эмоционально неустойчив, легко раздражается. Не прислушивается к доктору, трактует свои выводы. Себя считает психически здоровым.
В протоколе подкомиссии ВК (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) отражен диагноз – органическое расстройство личности вследствие болезни Паркинсона, с умеренными когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями, с выраженными неврологическими расстройствами. Учитывая данный диагноз, заключение ЭПИ, настоящего психического статуса, наличия инвалидности по общ МСЭ, противопоказано хранение и ношение оружия.
В рамках административного дела проведена судебная экспертиза.
Согласно заключению ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им ФИО4» Министерства здравоохранения РФ (№)/а от (ДД.ММ.ГГГГ.) у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство - органическое расстройство личности связи со смешанными заболеваниями (F07.08 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, сведения из представленной медицинской документации и материалов дела о диагностировании у него в 2003г. нейродегенеративного заболевания - болезнь Паркинсона с ранним началом, сопровождающегося мышечной дистонией, двигательными нарушение ходьбы,скованность, замедленность движений) и речевыми (логоневроз, дизартрия, речевые застывания и повторы) нарушениями, неврологической симптоматикой, а также сосудистого заболевания (гипертоническая болезнь с прогрессирующим нарастанием когнитивных, мнестических (замедленность, конкретность, обстоятельность мышления, снижение памяти) и эмоционально-волевых (эмоциональная неустойчивость, склонность к реакциям раздражения, аффективным формам реагирования) расстройств, что обусловило необходимость его наблюдения и лечения неврологами-паркинсонологами, в том числе и оперативное (стереотаксическая имплантация систем в область головного и спинного мозга), а также неоднократные консультации психиатром в ПНД и принятие комиссионного решения медицинской комиссией ПБ (№) (адрес обезличен) от 04.03.2024г. и 16.07.2024г. о наличии у него противопоказаний в хранении и ношении огнестрельного оружия. Указанное диагностическое заключение подтверждается также и результатами настоящего психиатрического обследования ФИО1, выявившего у него на фоне вышеуказанного неврологического заболевания торпидность, вязкость и обстоятельность мышления, инертность и ригидность мыслительных процессов, трудности при сосредоточении и удержании внимания, снижение мнестических функций, отрывочные бредовые идеи отношения, эмоционально-волевые нарушения (эмоциональная неустойчивость, склонность к внешнеобвиняющим формам реагирования, стеничность в отстаивании своей позиции), в сочетании со снижением критических и прогностических способностей. Указанное психическое расстройство у ФИО1 входит в Перечень заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием, согласно Постановлению Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении перечня заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием, и о внесении изменения в Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».
При проведении экспертизы исследованы методы клинико-психопатологического исследования, в том числе анамнез, клиническая беседа, анализ имеющихся симптомов психических расстройств, в сочетании с анализом данных соматического, неврологического состояния.
Заявляя исковые требования, ФИО1 указывает, что комиссией нарушена последовательность действий медработника при проведении мероприятий диагностического исследования.
Так, в судебном заседании административный истец пояснил, что ему не провели физикальное обследование, не взяты анализы, не проведено МРТ, рентген мозга, инструментальное исследование, в связи с чем, поставлен неправильный диагноз.
Представитель административного ответчика пояснил, что диагностические мероприятия – это способ обследования, который определен комиссией. Комиссии было достаточно представленных материалов и общения с истцом для установления диагноза, препятствующего хранению и ношению оружия. Проведение КТ, МРТ, иных анализов в базе больницы невозможно, поскольку у учреждения отсутствует лаборатория. Данные обстоятельства не повлекли установление неправильного диагноза, что подтверждено результатами проведенной судебной экспертизы.
Согласно п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" диагностика - комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий
В соответствии с ч.1,2 ст.10 Закон РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами и не может основываться только на несогласии гражданина с принятыми в обществе моральными, культурными, политическими или религиозными ценностями либо на иных причинах, непосредственно не связанных с состоянием его психического здоровья.
Для диагностики психических расстройств и лечения лица, страдающего психическим расстройством, применяются методы диагностики и лечения, не запрещенные законодательством Российской Федерации, а также лекарственные препараты для медицинского применения и медицинские изделия, зарегистрированные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При выдаче справки от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) о том, что ФИО1 противопоказано хранение и ношение огнестрельного оружия согласно Приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) гола (№)н, административными ответчиками проведена диагностика заболевания, на основании которой комиссия пришла к выводу о противопоказаниях к хранению и ношению оружия.
Данный вывод подтвержден в том числе результатами проведенной судебной экспертизы.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При этом, обязанность доказывания соответствующих обстоятельств в силу части 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.
Доказательств причинения ущерба, нарушения прав административного истца действиями административного ответчика при проведении психиатрического освидетельствования материалы дела не содержат.
Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Фактически требования истца направлены на оспаривание результатов, отраженных в справке от (ДД.ММ.ГГГГ.), которое было предметом рассмотрения в рамках административного дела (№), в удовлетворении административных исковых требований было отказано.
При указанных обстоятельствах, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Кроме того, административным истцом пропущен срок для подачи административного искового заявления.
Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Психиатрическое освидетельствование проведено (ДД.ММ.ГГГГ.). Оспаривая его результат в виде справки от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО1 обратился с административным иском в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.).
С настоящим административным исковым заявлением об оспаривании действий комиссии административный истец обратился (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть с пропуском 3-месячного срока для подачи административного искового заявления. Уважительных причин для пропуска указанного срока административным истцом не представлено. В судебном заседании административный истец пояснил, что пропуск срока вызван необходимостью сбора документов, однако, при подаче административного искового заявления, административным истцом каких-либо документов, имеющих доказательственное значение не приложено.
Рассматривая требования ФИО1 об исключении из первичной медицинской документации все имеющиеся психические диагнозы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Согласно ч.2 ст.20 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" установление диагноза психического заболевания являются исключительным правом врача-психиатра или комиссии врачей-психиатров.
Представитель административного ответчика пояснил, что сведения об установленном диагнозе вносятся в единую базу – ЕЦП, в которой можно указать о том, что ранее выставленный диагноз считать недействительным, однако, доказательств, свидетельствующих о необходимости внесения данной записи, не имеется.
В рассматриваемом случае диагноз установлен врачом-психиатром на основании клинического обследования и соответствует Международной классификации болезней.
Административным истцом не представлено доказательств изменения состояния, позволяющего исключить диагноз.
Ссылка административного истца об исключении из числа доказательств медицинской карты амбулаторного больного судом не принимается. Административный истец в обоснование ходатайства о назначении судебной экспертизы на предмет фальсификации медицинской карты в судебном заседании указал, что в карте медицинские документы расположены не хронологическом порядке.
Представитель административного ответчика пояснил, что в медицинской карте медицинские документы могут быть расположены не в хронологическом порядке, поскольку сначала комиссией врачей проводится осмотр, выдается соответствующая справка, а затем могут заполняться иные документы (лист осмотра, заключение и др.).
Согласно ч.1 ст.77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Разрешая ходатайство административного истца о назначении судебной экспертизы, суд отказал в ее назначении, поскольку каких-либо специальных познаний для разрешения вопроса о хронологической последовательности медицинской документации в медицинской карте амбулаторного больного не требуется. При этом данное обстоятельство юридически значимого обстоятельства для разрешения административных исковых требований по заявленным предмету и основанию административного иска не имеет.
Таким образом, требования административного истца об исключении из первичной медицинской документации всех имеющихся психических диагнозов удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФИО12», врачам ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО10 о признании действий незаконными, исключении психических диагнозов отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22.07.2025 года
Судья /подпись/ А.В. Ткач
Копия верна. Судья А.В. Ткач
Секретарь с/з Е.А. Комарова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2а-2877/2025