Дело № 2-2978/2022
03RS0013-01-2022-004288-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г. Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валеевой Р.М.,
при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом, в нарушение требований п.8.12 ПДД РФ, согласно которому «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», на неохраняемой автостоянке напротив магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес> имея объективную возможность обнаружить пешехода ФИО1, находящуюся позади справа автомобиля марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак №, должных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства не принял, к помощи других лиц не прибегнул, допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как повреждение, причинивший тяжкий вред здоровью человека.
Нарушение п.8.12 ПДД РФ ФИО2 состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжких телесных повреждений ФИО1
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал.
В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 пояснили, что считают данные суммы завышенными, поскольку они ничем не обоснованы. Более того, просили учесть материальное положение, нахождение на иждивении сына, которому установлена инвалидность с детства, наличие ипотеки, а также период нахождения без работы, в связи с наличием судимости.
В судебном заседании третье лицо, супруга ФИО2 - ФИО5 пояснила, что заявленная сумма является завышенной.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда») разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом, в нарушение требований п.8.12 ПДД РФ, согласно которому «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», на неохраняемой автостоянке напротив магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес> имея объективную возможность обнаружить пешехода ФИО1, находящуюся позади справа автомобиля марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак № должных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства не принял, к помощи других лиц не прибегнул, допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения, которые расцениваются как повреждение, причинивший тяжкий вред здоровью человека.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено: закрытый <данные изъяты> Указанное повреждение образовалось в результате контакта с твердым тупым предметом, свойства и морфологические особенности повреждения указывают о возможности их образования ДД.ММ.ГГГГ. Данное повреждение вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и, поэтому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
Приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев. В рамках рассмотрения уголовного дела гражданский иск не был заявлен.
Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
Суд, при определении размера компенсации морального вреда, учитывает материальное положение ФИО2
Согласно региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены следующими страхователями: ООО «Авалон» с января по сентябрь 2022 года, ООО «Городская управляющая компания Нефтекамска» с января 2022 года по сентябрь 2022 года.
Из ответа Межрайонной ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан от 07 декабря 2022 года следует, что сведения по форме 2-НДФЛ за 2020-2021 годы представлены налоговым агентом ООО «Авалон», ООО «ГУК Нефтекамска». Общая сумма дохода за 2020 год составляет 601248,28 рублей, за 2021 год - 575731,29 рублей.
Из карточки учета зарегистрированного автомототранспорта за ФИО2
зарегистрирован прицеп к легковому автомобилю 1992 года.
Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Башкортостан, за правообладателем ФИО2 зарегистрировано жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
В судебном заседании также установлено, что согласно сведениям РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г. Нефтекамску транспортное средство марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак №, 2003 года выпуска на момент дорожно-транспортного происшествия зарегистрировано за ФИО2
Брак между ФИО2 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о расторжении брака в материалах дела не имеется.
Право собственности на транспортное средство оформлено ФИО2 07 сентября 2021 года, то есть в период брака с ФИО5
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» - по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.
Таким образом, суд исходит из того, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, управлявший автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании ФИО2 пояснил, что имеет на иждивении сына ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. С 21 ноября 2022 года с ним заключен срочный трудовой договор № с испытательным сроком 3 месяца. Кроме того указал, что после произошедшего приобретал для потерпевшей ходунки и средства приспособления для ухода. Указанное обстоятельство не опровергалось со стороны представителя истца. Между тем, представитель истца просил обратить внимание на её возраст, трудности реабилитации.
В судебном заседании обозревалась справка серия № выданная Бюро №28- филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан», из которой следует, что ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения бессрочно установлена третья группа инвалидности с детства.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с 30 октября 2021 года неоднократно обращалась в ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамска за медицинской помощью.
В ответ на судебный запрос из ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамска поступил ответ исх. №7395 от 02 декабря 2022 года, из которого следует, что в период с 30.10.2021г. по 16.11.2021г. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении, с диагнозом: <данные изъяты>
1. <данные изъяты>
2. <данные изъяты>
3. <данные изъяты>
4. <данные изъяты>
5. <данные изъяты>
6. <данные изъяты>
7. <данные изъяты>
8. <данные изъяты>
9. <данные изъяты>
10. <данные изъяты>
11. <данные изъяты>
В период с 22.06.2022 по 28.06.2022 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении, с диагнозом: <данные изъяты>
1. - <данные изъяты>
2. <данные изъяты>
3. <данные изъяты>
Учитывая фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика ФИО2, нахождении на его иждивении сына, с установленной третьей группой инвалидности, обязанности по ежемесячной оплате кредитного договора (ипотеки), возраст ФИО1, период её лечения, реабилитации, суд находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей в пользу истца.
В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.
Истец в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий Р.М. Валеева
Мотивированное решение составлено 22 декабря 2022 года.