Дело №2-142/2023

65RS0005-02-2022-001817-79

Решение

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Макеевой Я.Н.,

при секретаре судебного заседания Скулкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корсаковского городского прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сквид Фишинг Сахалин» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Корсаковский городской прокурор в интересах ФИО1 обратился в Корсаковский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сквид Фишинг Сахалин» (далее – ООО «Сквид Фишинг Сахалин») о взыскании в пользу ФИО1 заработной платы в размере 577074 рубля 99 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 70814 рублей 12 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование иска указано, что Корсаковской городской прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 о соблюдении трудового законодательства в части своевременной и полной оплаты заработной платы работникам ООО «Сквид Фишинг Сахалин», в ходе которой установлено, что ФИО1 был трудоустроен в ООО «Сквид Фишинг Сахалин» в должности <...>. Задолженность по заработной плате составляет 633074 рубля 99 копеек, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. Вступившим в законную силу приговором Корсаковского городского суда от 10.06.2022 года ФИО2, работавший генеральным директором ООО «Сквид Фишинг Сахалин», признан виновным в совершении преступления, предусмотренного с.2 ст.145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Истец обратился в прокуратуру с целью защиты его трудовых прав. Кроме того, указанными неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в его моральных страданиях, которые ФИО1 оценивает в 50000 рублей.

В судебном заседании помощник Корсаковского городского прокурора Фролова А.И. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик ООО «Сквид Фишинг Сахалин» своего представителя в суд не направил, о месте и времени судебного заседания извещался по месту нахождения организации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (<...>), однако судебная корреспонденция возвращена не врученной.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Сквид Фишинг Сахалин» является ФИО2, который представил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 гражданского кодекса российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участвующего в деле прокурора Фроловой А.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Директором ООО «Сквид Фишинг Сахалин» ФИО2 иск признан в полном объеме, о чем он представил суду соответствующее заявление, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, суд принимает признание иска, в связи с чем, удовлетворяет требования истца и взыскивает с ООО «Сквид Фишинг Сахалин» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 577074 рубля 99 копеек, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 70814 рублей 12 копеек.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Оценив описанные выше обстоятельства дела, свидетельствующие о нарушении трудовых прав работника, учитывая длительный период невыплаты причитающихся истцу денежных средств, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины (пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу удовлетворено исковое требование неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда), в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежащее оплате государственной пошлиной в размере 300 рублей, и требование имущественного характера (о взыскании заработной платы, денежной компенсацию за неиспользованный отпуск), подлежащее оплате в соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной в размере 9778 рублей 89 копеек.

С учетом удовлетворенных исковых требований истца с ответчика ООО «Сквид Фишинг Сахалин», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на общую сумму 9778 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Корсаковского городского прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сквид Фишинг Сахалин» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сквид Фишинг Сахалин» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <...>, задолженность по заработной плате в размере 577074 рубля 99 копеек, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 70814 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего 657 889 (шестьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 11 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сквид Фишинг Сахалин» (ИНН <***>) в доход местного бюджета муниципального образования «Корсаковский городской округ» государственную пошлину в размере 9 778 (девять тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 89 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд Сахалинской области в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Корсаковского городского суда Я.Н. Макеева

В окончательной форме решение принято 16 января 2023 года.