31RS0016-01-2025-010730-89 № 2-6096/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 10.12.2025

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Н.В.

при секретаре Жураховой С.А.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный Застройщик Инвестальянс» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик Инвестальянс» (далее – также общество) о взыскании в счет стоимости устранения недостатков внутренней отделки в квартире – 249 573,52 руб., устранения общестроительных недостатков – 88 023,82 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., расходов на проведение оценки – 65 000 руб., почтовых расходов – 192,04 руб., расходов за составление нотариальной доверенности – 2000 руб.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 07.11.2024 заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве №СПБ-Заречный парк-8 (кв)-1/16/5(2) (АК). В ходе приемки квартиры обнаружены многочисленные недостатки, стоимость устранения которых согласно техническому заключению №1-172882/4544 составила в сумме 485 836 руб. (397 813 руб. – стоимость устранения недостатков внутренней отделки и 88 023 руб. – стоимость устранения недостатков общестроительных работ). Стоимость устранения недостатков ограничена 3% цены договора, что составит 249 573,52 руб. (8 319 117,37 х 0,03). Стоимость устранения недостатков общестроительных работ – 88 023,82 руб. подлежит взысканию в полном объеме. За услуги специалиста уплачено 65 000 руб., которые наряду с почтовыми расходами за направление искового заявления подлежат взысканию с ответчика.

В возражениях представитель ответчика полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку недостатки обнаружены 03.05.2025, доказательства понесенных фактических расходов отсутствуют (абзац 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326); в случае удовлетворения требований просил ограничить сумму взыскания №5 от стоимости объекта, снизить компенсацию морального вреда и судебных расходов до разумных пределов, ходатайствовал о предоставлении отсрочки исполнения решения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 до 31.12.2025 и далее до снятия ограничений.

В судебное заседание стороны не явились, извещены путем направления заказной почтовой корреспонденции (ШПИ №), а также на адрес электронной почты и путем направления смс-сообщения (представитель истицы). При подаче иска представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие доверителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 07.11.2024 ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик Инвестальянс» заключен договор участия в долевом строительстве №СПБ-Заречный парк-8 (кв)-1/16/5(2) (АК).

На основании акта приема-передачи объекта долевого строительства от 03.05.2025 квартира № по адресу: <адрес> передана ФИО1, в ЕГРН зарегистрировано право собственности истицы.

Цена договора согласно пункту 4.1 определена в размере 8 319 117,37 руб.

По условиям договора квартира передается с отделкой, срок передачи с 01.01.2025 до 01.03.2025.

При приемке жилого помещения ФИО1 выявлены многочисленные недостатки, отраженные в акте от 03.05.2025, подписанном обеими сторонами. Застройщик принял обязательство устранить недостатки, являющиеся дефектами согласно строительным нормам и правилам, проекту строительства.

Сведений об устранении каких-либо недостатков застройщиком материалы дела не содержат.

Согласно техническому заключению ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза» №1-172882/4544 от 16.10.2025, подготовленному по заказу истицы, стоимость устранения дефектов и недостатков отделочных работ составила 397 813 руб., стоимость устранения дефектов и недостатков общестроительных работ (дефекты оконного зазора и балконного блока, обозначенные как дефекты теплового контура здания и светопрозрачных конструкций) - 88 023, 82 руб.

После проведения досудебной экспертизы истица к застройщику с требованием о безвозмездном устранении строительных недостатков не обращалась.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 1); соразмерного уменьшения цены договора (пункт 2); возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 3) (часть 2 статьи 7 Закона №214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока (часть 6 статьи 7 Закона №214-ФЗ).

По смыслу приведенных норм участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, в том числе, если объект построен с отступлением от условий договора, приведших к ухудшению его качества.

Наличие в квартире истицы недостатков вследствие некачественно выполненных ответчиком работ, нарушения технических рекомендаций, строительных норм и правил, приведших к ухудшению качества переданного жилого помещения, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, оспорено ответчиком не было.

Вместе с тем, в силу абзаца 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Учитывая срок передачи объекта по договору участия в долевом строительстве, дату его фактической передачи и фиксацию недостатков, суд приходит к выводу, что убытки истца, связанные с возмещением расходов на устранение строительных недостатков, возникли в период с 01 января 2025 г. по 31 декабря 2025 г. и при отсутствии доказательств фактически понесенных ФИО1 расходов на их устранение не подлежат взысканию, исходя из приведенных положений

Истица как участник долевого строительства не лишена права на защиту своих нарушенных прав в случае наличия недостатков (дефектов) у объекта долевого строительства путем заявления требований к застройщику как безвозмездно устранить недостатки в разумный срок, так и путем предъявления требований возмещения своих фактически понесенных расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона №214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт передачи участнику долевого строительства квартиры со строительными недостатками, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 руб. Указанный размер компенсации морального вреда соответствует характеру допущенного нарушения, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях определения наличия в квартире строительных недостатков истица обратилась к ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза», оплатив за оказанные услуги 65 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку расходы на проведение досудебного исследования являлись необходимыми с целью установления факта наличия в квартире строительных недостатков.

Разрешая требования о взыскания с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности - 2000 руб., руководствуясь абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку указанная доверенность выдана для участия в конкретном деле.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на отправку иска ответчику в размере 192 руб., которые так же подлежат взысканию с ответчика.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании стоимости устранения недостатков отказано, ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный Застройщик Инвестальянс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Инвестальянс», ИНН <***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию морального вреда - 5000 руб., расходы на проведение экспертизы – 65 000 руб., почтовые расходы 192 руб., расходы за оформление доверенности – 2000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Инвестальянс» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.12.2025.

Судья