Дело № 2-3061/2023
УИД 70RS0004-01-2023-003511-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Куц Е.В.,
при секретаре Галицкой С.В.,
при участии ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "ФИНТЕРРА" (далее - ООО МКК «ФИНТЕРРА») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 949 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2 328 рублей 47 копеек.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на срок 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. До настоящего времени обязательства по возврату заемных денежных средств вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 949 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом за 30 дней – 9 000 рублей, сумма просроченных процентов – 30370 рублей 91 копейка, сумма пени – 1578 рублей 09 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в отсутствие их представителя.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что задолженность перед истцом им погашена в полном объеме.
Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
П.4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрокредитная компания "ФИНТЕРРА" и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 30 000 руб. (п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа - далее договора).
Срок действия договора составил 30 дней, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора).
Процентная ставка, действующая с даты заключения договора до даты погашения задолженности по договору 365,000% годовых (п. 4 договора).
Ответчик обязался уплачивать проценты за пользованием займом 1% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата.
Согласно п. 6 договора количество платежей - 1, оплачивается единовременно не позднее срока, определенного в пункте 1 Индивидуальных условий договора. Сумма платежа, рассчитанная на дату возврата составляет 39 000 руб., то есть сумма процентов составила 9 000 руб.
Проценты за пользование суммой займа, указанные в п. 4 индивидуальных условий начисляются за фактическое количество дней пользования сумой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа, в том числе и при досрочном возврате суммы займа, когда сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору, а также платежи за услугу, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору достигнет полуторакратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начисление процентов прекращается (п. 6).
Заемщик согласился с Общими условиями договора, был ознакомлен с ними, о чем подписал данный договор электронной подписью, данный факт ответчик признал в отзыве.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 949 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом за 30 дней – 9 000 рублей, сумма просроченных процентов – 30370 рублей 91 копейка, сумма пени – 1578 рублей 09 копеек.
Проверив правильность предоставленного расчета, суд находит его математически верным, подтвержденным документами, имеющимися в деле, соответственно принимает его в качестве достоверного доказательства.
Ответчиком в судебном заседании в качестве доказательств погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ представлены квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1578 рублей 09 копеек, № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 370 рублей 91 копеек, № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 328 рублей 47 копеек.
Таким образом, задолженность, образовавшаяся у ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, полностью погашена последним путем внесения наличных денежных средств в кассу истца.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 949 рублей.
Принимая во внимание, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы ООО МКК «ФИНТЕРРА» по уплате государственной пошлины в размере 2328 рублей 47 копеек, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ возмещению ответчиком не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 949 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 2 328 рублей 47 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья