Решение по делу № 2-2884/2024 от 26.02.2025

Копия УИД 66RS0053-01-2024-003496-24

Мотивированное решение суда изготовлено 26.02.2025

Гражданское дело № 2-79/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.02.2025 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Фалалеевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование указала, что 11.06.2023 со счета, открытого в банке ПАО Сбербанк, с помощью платежной системы сервиса «Сбербанк онлайн» истец осуществила банковский перевод на счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО3 по номеру телефона №<***> в сумме 51 000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 11.06.2023 16:08:47 (МСК), номер документа №<***>

Кроме того, 11.06.2023 ФИО2 со счета, открытого в банке ПАО Сбербанк, с помощью платежной системы сервиса «Сбербанк онлайн» осуществила банковский перевод на счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО3 по номеру телефона <***>, в сумме 99 000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 11.06.2023 15:55:49 (МСК), номер документа 5147147626.

Какие-либо гражданско-правовые правоотношения у истца перед ответчиком, предусматривающие материальные обязательства, отсутствуют.

В добровольном порядке ответчик возврат денежных средств не осуществляет. До настоящего времени действий, направленных на погашение задолженности, ФИО3 не предприняла.

Истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2023 по 05.08.2024 в размере 24 285,31 руб., проценты за период со дня вынесения решения по дату погашения долга в размере ключевой ставки ЦБ РФ на сумму основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 686 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3, третье лицо ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Руководствуясь частью 3 статьи 167,частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что 11.06.2023 ФИО2 со счета, открытого в банке ПАО Сбербанк, с помощью платежной системы сервиса «Сбербанк онлайн» осуществила банковский перевод на счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО3 по номеру телефона №<***>, в сумме 51 000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 11.06.2023 16:08:47 (МСК), номер документа 5147236426.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Таким образом, для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку правовых оснований для получения денежных средств в размере 150 000 рублей ответчиком суду не указано, суд соглашается с доводами истца о том, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика. Доказательств обратного, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил. В связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2023 по 05.08.2024 (421 день) составляют 24 285,31 руб., из расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейв году

Проценты.

по

дни

руб.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

150 000

12.06.2023

23.07.2023

7,50%

365

1 294,52

150 000

24.07.2023

14.08.2023

8,50%

365

768,49

150 000

15.08.2023

17.09.2023

12%

365

1 676,71

150 000

18.09.2023

29.10.2023

13%

365

2 243,84

150 000

30.10.2023

17.12.2023

15%

365

3 020,55

150 000

18.12.2023

31.12.2023

16%

365

920,55

150 000

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

13 770,49

150 000

29.07.2024

05.08.2024

18%

366

590,16

Итого:

421

24 285,31

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2023 по 05.08.2024, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют 24 285,31 руб.

В связи с тем, что ответчик не представила суду доказательств возврата истцу денежных средств, а также полной уплаты процентов, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом судебные расходы подтверждаются представленным чеком-ордером об уплате государственной пошлины в размере 4 686 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №<***>) в пользу ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №<***>) неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2023 по 05.08.2024 в размере 24 285 рублей 31 копейку, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения судом до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 ФИО9 в пользу ФИО2 ФИО10 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 686 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись ФИО1