УИД: 46RS0031-01-2024-004308-30
№ 2-47/2025 (2-2512/2024;)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2025 года город Курск
Промышленный районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Шабуниной А.Н.,
при секретаре Звягинцевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана в том числе стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - трактора БЕЛАРУС 82.1, гос. per. знак № пострадавшего в результате ДТП и принадлежащего ООО «<данные изъяты>». В связи с полученными трактором в ДТП повреждениями ООО «<данные изъяты>» не имело возможности как использовать его для оказания услуг по Государственному контракту № от 24.05.2018, так и заменить его иными транспортными средствами, имеющимися в собственности у ООО «<данные изъяты>», в связи с чем ООО «<данные изъяты>» было вынуждено заключить договор аренды транспортного средства без экипажа, взяв в аренду у сторонней организации (ООО «<данные изъяты>») аналогичное транспортное средство взамен поврежденного трактора БЕЛАРУС 82.1, г/н №
28.05.2024 между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования по убыткам, возникшим в результате вышеуказанного ДТП.
Просит взыскать в свою пользу сумму убытков в виде расходов, понесенным по договору аренды транспортного средства без экипажа от 10.12.2022 в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Определением Промышленного районного суда г. Курска от01.10.2024 участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "ДорМостСервис".
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО "<данные изъяты>" в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в удовлетворении исковых требований к ФИО9 отказано. Судом с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
Решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В результате указанного ДТП трактору Беларус 82.1, г/н № принадлежащему ООО «<данные изъяты>», были причинены механические повреждения.
ООО «<данные изъяты>» использовало до причинения повреждений в ДТП трактор для оказания услуг по содержанию искусственных дорожных сооружений на сети автомобильных дорог, в рамках государственного контракта № от 24.05.2018, действующего в период с 01.07.2018 по 30.06.2023 (л.д. 14-15).
В связи с полученными трактором в ДТП повреждениями ООО «<данные изъяты>» не имело возможности как использовать его для оказания услуг по Госконтракту, так и заменить его иными транспортными средствами, имеющимися в собственности у ООО «<данные изъяты>».
С момента ДТП истцом предпринимались в разумные сроки необходимые меры, связанные с возмещением ущерба в результате ДТП, ремонтом трактора.
Так, согласно письму ООО «<данные изъяты>» 22.12.2023 ООО «<данные изъяты>» обратилось в экспертную организацию ООО «<данные изъяты>» для определения перечня повреждений и необходимых ремонтных воздействий для восстановительного ремонта трактора. Отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта был составлен 20.01.2023.
ООО «<данные изъяты>» направляло заявки и запросы на приобретение необходимых для ремонта запасных частей в ООО «<данные изъяты>», а также ООО «<данные изъяты>».
До 31.03.2023 поставка кабины для трактора осуществлена не была, ООО «<данные изъяты>» произвело возврат денежных средств в адрес ООО «<данные изъяты>».
03.02.2023 ООО «<данные изъяты>» произвело оплату новой снегоуборочной машины у завода-изготовителя ООО «<данные изъяты>».
28.02.2023 ООО «<данные изъяты>» сообщило, что ввиду поломки линия по выпуску снегоуборочных машин поставка задерживается на 45 рабочих дней, то есть до 07.04.2023.
На период ремонта поврежденного по вине ответчика трактора, истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа от 10.12.2022, согласно которому размер арендной платы составляет <данные изъяты> руб. в месяц.
За период ремонта поврежденного трактора, то есть январь-апрель 2023, истцом оплачена аренда трактора в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актами оказания услуг от 10.01.2023, 10.02.2023, 10.03.2023 и 10.04.2023, а также платежными поручениями № 96 от 12.01.2023, №119 от 13.02.2023, 153 от 14.03.2023 и № 181 от 12.04.2023.
Согласно ответу МИФНС России № по <данные изъяты> за ООО «<данные изъяты>» по состоянию на 23.10.2024 зарегистрированы права на следующие объекты самоходной техники: <данные изъяты> и <данные изъяты>
Согласно ответу ООО «<данные изъяты>» разбитый в ДТП трактор МТЗ - БЕЛАРУС 82.1 № использовался для содержания обширного количества дорожных сооружений на сети автомобильных дорог в рамках государственного контракта № от 24.05.2018. Помимо данного контракта в вышеуказанный период ООО «<данные изъяты>» производило ремонт моста через реку <данные изъяты> по гос. контракту № от 15.08.2022, в рамках которого был задействован второй трактор <данные изъяты> - для уборки снега, наледи, перевозки грузов, земляных и погрузо-разгрузочных работ на мосту протяженностью 656 метров.
Согласно ответу ФКУ «<данные изъяты> увеличение стоимости контракта от 24.05.2018 № не осуществлялось. Тракторы либо иная специальная техника в безвозмездное пользование по указанному контракту не передавались.
05.08.2024 ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования по убыткам, возникшим в результате ДТП, в соответствии с которым ИП ФИО1 принял на себя все права требования по убыткам возникшим в результате ДТП.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2).
Данный способ направлен на восстановление имущественного положения лица, существовавшего до нарушения его права.
Причинная связь состоит в том, что вред (убытки) является следствием, как правило, противоправного поведения. Связь между противоправным поведением и вредом (убытками) является объективной.
По смыслу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении факта причинения вреда имуществу, включающему в себя также имущественные права и обязанности, суд не вправе отказать в его возмещении. Конкретный размер причиненного ущерба, подлежащий взысканию с причинителя вреда, должен быть определен судом, исходя из принципа разумности. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления нарушенного права.
Согласно положениям пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).
Судом установлено, что необходимость аренды транспортного средства - Трактора Беларус 82.1 истцом обусловлена нарушением права истца на его пользование. Аренда осуществлялась с учетом производственной необходимости, данные расходы относятся к реальному ущербу и подлежат возмещению лицом, причинившим вред.
Использование истцом арендованного трактора в период времени с января по апрель 2023 подтверждено материалами дела.
Истец в обоснование требований ссылался на то, что арендованный трактор использовался в целях исполнения обязанности по государственному контракту № от 24.05.2018.
Судом не установлено обстоятельств злоупотребления истцом своими правами при заключении и исполнении договора аренды транспортного средства без экипажа.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие причинно-следственной связи между противоправными виновными действиями ответчика и причиненным автомобилю истца ущербом, а также наличие повреждений, исключающих возможность его дальнейшей эксплуатации после ДТП, нахождение указанного автомобиля в ремонте, отсутствие у истца иного аналогичного транспортного средства в спорный период, суд приходит к вводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика, по вине которого произошло ДТП, и возникшими у истца убытками в виде понесенных расходов по аренде иного транспортного средства, в связи с чем имеются основания для возмещения истцу убытков в указанном выше размере, а именно <данные изъяты> рублей. Основания для уменьшения размера ущерба по п. 3 ст. 1083 ГК РФ отсутствуют, поскольку истец является собственником грузового и легкового автомобиля.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в суд были представлены доказательства использования арендованного транспортного средства. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 5).
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***>) убытки в размере 500000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8200 рублей, а всего 508200 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 31.03.2025 г.
Судья: А.Н.Шабунина