Решение по делу № 2-2078/2023 от 04.08.2023 - об обращении взыскания на недвижимое имущество и взыскании судебных расходов.

УИД:50RS0001-01-2022-006571-34

Дело № 2-2078/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой МВ., при секретаре Бакаевой А.Ю., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на недвижимое имущество и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 27.01.2014 года ответчик подписал долговое обязательство, в соответствии с которым подтвердил свою задолженность перед истцом в размере 24 000 000 рублей. В соответствии с указанным долговым обязательством денежные средства были взяты ответчиком у истца со сроком возврата 31.08.2014 года, под 17,5% годовых. Впоследствии ответчик уклонился от возврата взятых у истца в долг денежных средств, в связи с чем, истец был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.11.2017 году исковые требования истца к ответчику удовлетворены в полном объеме. В связи с фактическим отказом со стороны ответчика добровольно исполнить вступившее в законную силу решение суда, истец обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, впоследствии в Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и городу Железнодорожный УФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства с целью принудительного исполнения указанного решения суда. 26 января 2018 года судебным приставом-исполнителем было внесено постановление № о возбуждении исполнительного производства. В ходе указанного исполнительного производства было установлено, что ответчик после истечения установленного срока возврата денежных средств, полученных от истца, совершил ряд сделок по отчуждению собственного недвижимого имущества, а именно: земельный участок общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Московская: область, Балашихинский городской округ, <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 3 340 520 рублей, был передан ответчиком в собственность сына по договору дарения от 15.09.2014 года; земельный участок общей площадью 1550 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 6 471 591 рубль, был передан ответчиком также в собственность сына по договору дарения от 15.09.2014 года; здание (жилой дом) общей площадью 151,4 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский городской округ, <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 3 292 201 рубль 34 копейки, также был передан ответчиком в собственность сына по договору дарения от 15.09.2014 года. Истец оспорил эти сделки в судебном порядке и добился признания их недействительными. Таким образом на дату подачи иска у ответчика в собственности имеется два земельных и здание (жилой дом). Поскольку в ходе исполнительного производства выяснилось, что имуществом, сопоставимым с размером своего долга перед истцом ответчик не располагает, источников дохода, позволяющих ему в разумные сроки погасить имеющуюся перед истцом задолженность в разумный о не имеет, единственная возможность получить взысканные судом денежные средства, это обратить взыскание на принадлежащее ответчику недвижимое имущество.

Просил суд обратить взыскание на принадлежащие ответчику объекты недвижимого имущества, а именно земельные участки, площадью 800 кв.м. и 1 550 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> и жилой дом, расположенный по указанному адресу.

В последствие истец уточнил требования. Просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, площадью 1 550 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, взыскав с ответчика в свою пользу понесенные им расходы по уплате госпошлины и почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что, несмотря на взыскание задолженности решением суда, ответчик задолженность перед истцом не признает. Истцом не представлено доказательств того, что задолженность ответчиком не погашается. На земельном участке, на который истец просит обратить взыскание расположен гараж, принадлежащий сыну ответчика.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.11.2017 года с ФИО4 в пользу ФИО3 была взыскана денежная сумма в общем размере 32 920 520 рублей 82 копеек.

В целях исполнения указанного апелляционного определения, ФИО3 был получен и предъявлен в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному исполнительный документ, на основании которого судебным приставом-исполнителем 26.01.2018 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из представленной суду судебным приставом-исполнителем и начальником ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному справки о движении денежных средств следует, что за период с 2018 года по 2023 год должником в рамках указанного исполнительного производства была оплачена денежная сумма в размере 941 564 рублей 19 копеек.

Из материалов дела также следует, что в собственности должника имелось следующее недвижимое имущество:

- жилой дом, площадью 151,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровой стоимостью 3 292 201 рубль 34 копейки, право собственности на который за ответчиком было зарегистрировано 27.05.2022 года;

- земельный участок, площадью 1 550 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 6 471 591 рубль, право собственности на который за ответчиком было зарегистрировано 27.05.2022 года;

- земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 3 340 520 рублей, право собственности на который за ответчиком было зарегистрировано 27.05.2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.02.2023 года был произведен раздел совместно нажитого имущества между супругами ФИО4 и ФИО6. За ФИО6 было признано право собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом, площадью 151,4 кв.м.. За ФИО4 было признано право собственности на земельный участок, площадью 1 550 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит подлежащим иск удовлетворить, обратить в рамках исполнительного производства №-ИП взыскание на земельный участок, площадью 1550 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО4, поскольку должник не располагает достаточными денежными средствами для погашения задолженности перед истцом. За прошедшие 5 лет из задолженности в сумме более 32 000 000 рублей, должником была выплачена сумма размере 941 564 рублей. Учитывая то, что денежных средств очевидно недостаточно для погашения задолженности, на земельном участке не имеется жилых помещений, являющихся для должника местом жительства, в целях надлежащего и своевременного исполнения решения суда и получения истцом тех денежных средств, которые были взысканы, иного способа как получение задолженности за счет стоимости принадлежащего ответчику недвижимого имущества, суд не усматривает.

То обстоятельство, что на земельном участке расположено нежилое помещение (гараж), принадлежащий сыну должника, не имеет правового значения для решения вопрос об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество в целях надлежащего исполнения его обязательств перед истцом.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 900 рублей, а также понесены почтовые расходы в размере 939 рублей 76 копеек.

Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца и пронесенные им судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО3 (паспорт серии №) к ФИО4 (паспорт серии №) об обращении взыскания на недвижимое имущество и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обратить в рамках исполнительного производства №-ИП взыскание на земельный участок, площадью 1550 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 1 839 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2023 года