Решение по делу № 2-2738/2022 от 28.02.2023 - о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени; по встречному иску Пашковской А9 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» о защите прав потребителя.

№ 2-72/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 28 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания «Жилкомсервис» к Пашковской А8, ФИО1 А10 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени; по встречному иску Пашковской А9 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Жилкомсервис» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании с ФИО2 задолженности по квартплате и коммунальным услугам за период с 01 января 2017 года по август 2021 года в размере 113 134,61 рубля, взыскании с ФИО3 задолженности по квартплате и коммунальным услугам за период с 01 января 2017 года по август 2021 года в размере 64 596,80 рубля, расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником Х в Х, ФИО3 имеет регистрацию в указанном жилом помещении, однако от оплаты жилищно-коммунальных услуг уклоняются, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, в результате чего просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 13 августа 2018 года по 31 мая 2022 года в размере 114 568,49 рубля, пени в размере 17 915,88 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 524,98 рубля; взыскать с ФИО3 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 13 августа 2028 года по 31 мая 2022 года в размере 42 316,06 рубля, пени в размере 6 844,93 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 308,02 рубля.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО УК «Жилкомсервис» о признании незаконным бездействия, выраженного в непредоставлении информации об услугах, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности, исключив из суммы задолженности 112 771,05 рубля, взыскании штрафа. Требования мотивировала тем, что, являясь собственником Х в Х, она обращалась в управляющую компанию с заявлением о предоставлении информации об услугах, о начислениях за услуги, между тем, управляющая компания незаконно отказала в предоставлении информации. Требование о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2017 года по 01 октября 2018 года на сумму 90 037,69 рубля заявлено за пределами срока исковой давности, в связи с чем из первоначально заявленной ко взысканию общей суммы задолженности 179 928,70 рубля (113 134,61 рубля + 64 596,80 рубля) необходимо вычесть 90 037,69 рубля, в связи с чем задолженность составит 89 891,01 рубля. На требования о перерасчете задолженности ООО УК «Жилкомсервис» не реагирует, кроме того, применяет повышающий коэффициент на холодное водоснабжение, горячее водоснабжение. В квитанции об оплате за жилищно-коммунальные услуги управляющая компания необоснованно включает государственную пошлину, которая присуждена не была. Кроме того, управляющей компанией начисляются пени за неоказанные услуги, неправильно производится расчет пени. В ходе рассмотрения спора в суде ФИО2 дополнила встречный иск требованием о возложении на ООО УК «Жилкомсервис» обязанности исключить информацию в платежных документах и лицевом счете ФИО2 о необоснованно начисленной задолженности, пени (т. 1 л.д 271, т. 2 л.д. 47).

В судебное заседание представитель истца по первоначально заявленным исковым требованиям (ответчик по встречному иску) ООО УК «Жилкомсервис» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее представил возражения на встречный иск, в которых просил в удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО2 единожды обращалась в управляющую компанию 08 ноября 2019 года с досудебной претензией, на которую 14 ноября 2019 года был дан письменный ответ с обоснованием по начислению платы; квартира ответчика не оборудована индивидуальными приборами учета холодного и горячего водоснабжения, доказательств отсутствия технической возможности оборудования квартиры индивидуальными приборами учета холодного и горячего водоснабжения собственником жилого помещения не представлено, в связи с чем на основании п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг управляющая компания вправе применять повышающий коэффициент 1,5.

В судебное заседание ответчики по первоначальному иску ФИО2 (истец по встречному иску), ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания извещены, доверили представлять свои интересы своему представителю ФИО4, который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований, заявленных к ФИО2, ФИО3, возражал, ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО3 Х в Х на праве собственности не принадлежит, в связи с чем он является ненадлежащим ответчиком по делу; истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период до октября 2018 года. ФИО2 направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя ответчиков по первоначальному иску ФИО2, ФИО3 – ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Судом установлено, что с 04 сентября 2012 года ФИО5 является собственником Х в Х. На регистрационном учете в указанной квартире с 00.00.0000 года состоит сын собственника жилого помещения – ФИО3 00.00.0000 года; ФИО2 с 00.00.0000 года имеет регистрацию по другому адресу: Х.

Управление многоквартирным домом У по Х в Х осуществляет ООО УК «Жилкомсервис».

26 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края, вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО УК «Жилкомсервис» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2017 года по май 2020 года включительно в размере 222 637,23 рубля, пени в размере 22 907,32 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 832,72 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края от 26 октября 2020 года судебный приказ от 26 августа 2020 года о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО УК «Жилкомсервис» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменен.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представителем ООО УК «Жилкомсервис» была заявлена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшаяся за период с 01 января 2017 года по август 2021 года включительно. В связи с заявлением представителем ответчиком о пропуске срока исковой давности, представителем ООО УК «Жилкомсервис» уточнен период взыскиваемой задолженности – с 13 августа 2018 года по 31 мая 2022 года.

Как следует из представленного истцом расчета, за период с 13 августа 2018 года по 31 мая 2022 года включительно по Х в Х числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере 156 884,55 рубля.

Истцом произведен расчет задолженности каждого из ответчиков: ФИО2 в сумме 114 568,49 рубля, ФИО3 – 42 316,06 рубля.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате услуг за содержание жилого помещения, коммунальных услуг, суд руководствуется ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, в соответствии с которыми собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт; члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Из представленного ООО УК «Жилкомсервис» следует, что за период с 13 августа 2018 года по 31 мая 2022 года включительно по Х в Х числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере 156 884,55 рубля, из которой 114 568,49 рубля заявлена ко взысканию с ФИО2 как с собственника жилого помещения за оказанные услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (содержание и ремонт жилого фонда, ГВ ТЭ на содержание общего имущества, ГВ теплоноситель на содержание общего имущества, ХВ на содержание общего имущества, отопление, электричество на содержание общего имущества); 42 316,06 рубля – с ФИО3 как лица, имеющего регистрацию в квартире и на законных основаниях пользующегося услугами, за оказанные коммунальные услуги (ГВС компонент на ТЭ, ГВС компонент на теплоноситель, холодная вода, водоотведение). При расчете задолженности истцом учтены оплаты в спорный период в общей сумме 5 194,58 рубля, доказательств оплат, не учтенных в расчете истца, ответчиками не представлено.

Доводы представителя ответчиков о том, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку собственником квартиры не является, суд находит несостоятельными. Так, согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника (ФИО3 является сыном ФИО2), в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением (ФИО3 состоит на регистрационном учете в квартире с 01 ноября 2012 года), исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги. По смыслу закона, солидарная обязанность собственника и членов его семьи (лиц, имеющих регистрацию в квартире) возникает по оплате коммунальных услуг, а по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества несет обязанность только собственник жилого помещения.

Доводы представителя ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд также находит несостоятельными.

Так, истцом заявлена ко взысканию задолженность за период с 13 августа 2018 года по 31 мая 2022 года включительно (т. 1 л.д. 252 – 253).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом необходимости внесения ежемесячных платежей за оказанные жилищно-коммунальные услуги, при разрешении заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ООО УК «Жилкомсервис» 26 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края, вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО УК «Жилкомсервис» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2017 года по май 2020 года включительно в размере 222 637,23 рубля, пени в размере 22 907,32 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 832,72 рубля. Определением мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края от 26 октября 2020 года судебный приказ от 26 августа 2020 года о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО УК «Жилкомсервис» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменен. Период действия судебного приказа с 26 августа 2020 года до от 26 октября 2020 года составляет 61 день.

Учитывая ч. 1 ст. 204 ГК РФ, предусматривающую, что на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается, принимая во внимание факт обращения ООО УК «Жилкомсервис» в суд с настоящим иском 13 октября 2021 года, суд приходит к выводу том, что истцом срок исковой давности по платежам, заявленным ко взысканию с 13 августа 2018 года (13 октября 2021 года – 3 года – 61 день), не пропущен.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчиков пени за период с 13 августа 2018 года по 31 мая 2022 года включительно, суд руководствуется ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Установив факт нарушения ответчика срока внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании с ФИО2, ФИО3 неустойки.

При определении периода начисления неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на дела о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», действовавшего в период спорных правоотношений, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (с 01 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе в отношении физических лиц в отсутствие заявления о признании их банкротом.

С учетом приведенных норм, неустойка за период с 01 апреля 2022 года по 31 мая 2022 года не подлежит взысканию; с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникшую после 13 августа 2018 года (с 11 сентября 2018 года – наступление просрочки по оплате за август 2018 года), до 01 апреля 2022 года.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспорен.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с 11 сентября 2018 года до 01 апреля 2022 года в размере 16 615,52 рубля (5 736,23 + 6 240,29 + 1 250,92 + 364,61 + 704,18 + 568,85 + 416,54 + 170,31 + 148,32 + 123,72 + 233,52 + 246,01 + 212,63 + 140,69 + 58,70), с ФИО3 – неустойка за период с 11 сентября 2018 года до 01 апреля 2022 года в размере 6 364,63 рубля (2 326,55 + 2 197,31 + 267,82 + 248,01 + 226,21 + 205,71 + 183,80 + 161,88 + 148,31 + 123,72 + 102,90 + 79,75 + 55,59 + 37,07). Оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 о признании незаконным бездействия ООО УК «Жилкомсервис», выразившегося в не предоставлении информации об услугах, стоимости услуг, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10.1 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.

Согласно п. 34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), - любую информацию из перечня информации, подлежащей раскрытию в соответствии с пунктами 31 и 32 настоящих Правил. В случае если запрашиваемая информация затрагивает интересы неопределенного круга лиц и, по мнению управляющей организации, товарищества или кооператива, раскрыта в необходимом объеме способом, указанным в пунктах 31 и 32 настоящих Правил, и является актуальной на момент рассмотрения запроса (обращения), управляющая организация, товарищество или кооператив вправе, не предоставляя запрашиваемую информацию, сообщить место размещения запрашиваемой информации. Указанное сообщение направляется в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), и по предусмотренным пунктом 35 настоящих Правил каналам связи.

В соответствии с п.п. 31, 36 Правил в случае, если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, она обязана раскрывать следующую информацию путем размещения на постоянной основе на информационных стендах (стойках) в представительстве управляющей организации сведения о размерах цен (тарифов), подлежащих применению при определении размера платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, и о реквизитах нормативных правовых актов, решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (при их наличии), которыми они установлены. Срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Из материалов дела следует, что 08 ноября 2019 года ФИО2, являясь потребителем услуг (собственником квартиры), обратилась в ООО УК «Жилкомсервис» с претензией, содержащей просьбу о предоставлении информации о начислениях за жилищно-коммунальные услуги за периоды с 01.12.2015г. по 31 декабря 2016г., с 01.01.2017г. по 31.12.2017г., с 01.01.2018г. по 31.12.2018г., с 01.01.2019г. по 01.11.2019г., просила начисления обосновать документально с предоставлением квитанций.

14 ноября 2019 года, в установленный законом срок, ООО УК «Жилкомсервис» в адрес ФИО2 направлен ответ на претензию, в котором предоставлено обоснование по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: Х, предоставлена информация о тарифах, применяемых при начислении платы за содержание жилого помещения, за отопление, горячее водоснабжение (на теплоноситель, на тепловую энергию), питьевую воду, водоотведение, электрическую энергию, твердые коммунальные отходы в указанный период, предоставлены сведения о размере текущей задолженности, направлены платежные документы за период с мая 2019 года по октябрь 2019 года. В удовлетворении претензии в части документального обоснования платы за периоды с 01 декабря 2015 года по 30 апреля 2019 года заявителю было отказано по причине того, что расчет начислений за указанный период проверен Октябрьским районным судом г. Красноярска при принятии решения от 23 мая 2019 года по делу по иску ФИО2 к ООО УК «Жилкомсервис» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги.

Между тем, из решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2019 года, а также пояснений представителя ООО УК «Жилкомсервис» при рассмотрении настоящего дела следует, что платежные документы за период с декабря 2015 года по август 2017 года были утрачены (соответственно, суду при рассмотрении иска ФИО2 в 2019 году представлены не были) по причине того, что в сентябре 2017 года неустановленное лицо осуществило неправомерный доступ к интернет-сайту и иной охраняемой законом компьютерной информации ООО «Расчетно-кассовый центр». Также из судебного акта следует, что суду были представлены платежные документы за период с сентября 2017 года по декабрь 2018 года частично (т. 1 л.д. 180).

В судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела представитель ФИО2 указывал, что платежные документы за период с декабря 2015 года по август 2017 года и частично за последующий период у ФИО2 отсутствуют, в связи с чем она лишена возможности проверить расчет начисленной задолженности за указанный период (в платежных документах имеются сведения об общем размере задолженности, включающей, в том числе, долг за указанный период).

Принимая во внимание то обстоятельство, что на основании ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах (в том числе, их объеме, стоимости), однако ответ ООО УК «Жилкомсервис» от 14 ноября 2019 года на претензию (запрос о предоставлении информации) ФИО2 не содержал информации в части начислений платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 декабря 2015 года по 30 апреля 2019 года, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании незаконным бездействия ООО УК «Жилкомсервис», выраженного в не предоставлении информации (квитанций) по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 декабря 2015 года по 30 апреля 2019 года.

Доводы о предоставлении платежных документов в качестве доказательств при рассмотрении иного гражданского дела не освобождают управляющую компанию от обязанности исполнить законные требования потребителя.

Рассматривая требование ФИО2 о возложении на ООО УК «Жилкомсервис» обязанности произвести перерасчет задолженности, суд учитывает заявление ответчика по встречному иску о пропуске истцом срока исковой давности, дату обращения ФИО2 в суд со встречным иском – 12 апреля 2022 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о перерасчете начислений за период до 12 апреля 2019 года, что является основанием для отказа в иске в указанной части.

Рассматривая требование ФИО2 о возложении на ООО УК «Жилкомсервис» обязанности произвести перерасчет задолженности в связи с незаконным применением управляющей компанией повышающего коэффициента, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного требования. Так, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в случае отсутствия в помещении индивидуальных приборов учета (холодного и горячего водоснабжения) применению подлежит повышающий коэффициент 1,5. Принимая во внимание отсутствие в Х в Х индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, что не оспаривалось представителем ФИО2 в судебном заседании, суд находит действия ООО УК «Жилкомсервис» по применению повышающего коэффициента правомерными.

Оснований для возложения на ООО УК «Жилкомсервис» обязанности произвести перерасчет начислений по состоянию на подачу встречного иска (апрель 2022 года) в связи с неправомерным начислением сумму, у суда не имеется, поскольку судом проверен расчет начислений, представленный ООО УК «Жилкомсервис» по состоянию на 31 мая 2022 года, признан правильным.

Требование ФИО2 о возложении на ООО УК «Жилкомсервис» обязанности убрать из платежных документов информацию о начисленной, но не присужденной судом государственной пошлины, удовлетворению не подлежит, поскольку в процессе судебного разбирательства указанное требование добровольно удовлетворено – платежный документ за январь 2023 года не содержит сведений о начисленной государственной пошлины.

Рассматривая требование ФИО2 о возложении на ООО УК «Жилкомсервис» обязанности об исключении из платежных документов и ее лицевого счета информации о суммах пени в полном объеме, начисленных на момент вступления решения суда в законную силу, о сумме задолженности, начисленной за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. Так, действительно, платежный документ за январь 2023 года содержит информацию о размере пени 47 574,04 рубля (в который включен размер пени за заявленный ко взысканию в настоящем деле период, за период с июня 2022 года по январь 2023 года, за период за пределами срока исковой давности, взыскание за который в судебном порядке не производилось). Из платежного документа за август 2018 года (именно с этого периода управляющей компанией заявлена ко взысканию задолженность) следует, что на начало периода имеется долг по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 150 044,78 рубля. При этом, каждая последующая квитанция содержит информацию об общей задолженности на момент составления платежных документов, в которую входит задолженность 150 044,78 рубля (образована за пределами срока исковой давности). Между тем, учитывая, что в платежных документах сведения о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, начисленных за пределами срока исковой давности, носят справочный характер, в сумму ежемесячного платежа не включаются, указанная задолженность возникла в период, когда ФИО2 являлась собственником квартиры, размер задолженности был проверен при принятии решения Октябрьским районным судом г. Красноярска 23 мая 2019 и признан правильным (в удовлетворении иска ФИО2 о возложении на ООО УК «Жилкомсервис» обязанности произвести перерасчет было отказано), кроме того, до настоящего времени задолженность имеется, суд приходит к выводу о том, что наличие в платежных документах сведений о начисленной и непогашенной задолженности, возникшей за пределами срока исковой давности, не нарушает прав истца по встречному иску. Кроме того, правовых оснований для исключения из платежных документов и лицевого счета именно в полном объеме информации о суммах пени, начисленных на момент вступления решения суда в законную силу, у суда не имеется в связи с установлением в настоящем дела факте несвоевременного исполнения обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги. Также из материалов дела следует, что ФИО2 с требованием об исключении из платежных документов сведений о задолженности, возникшей за пределами срока исковой давности, в управляющую компанию в досудебном порядке не обращалась.

Доводы представителя истца по встречному иску о неправильном начислении пени, начислении пени на сумму задолженности по оплате за фактически неоказанные услуги, являются голословными, доказательствами не подтверждены.

Оснований для взыскания в пользу ФИО2 штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется, поскольку на основании указанной нормы при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Между тем, требования о взыскании денежных средств ФИО2 не заявлялись, соответственно, судом не удовлетворялись.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО УК «Жилкомсервис» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по фактической уплате государственной пошлины (в общем размере 4 833 рубля) пропорционально удовлетворенным к ним требованиям: с ФИО2 – 3 524,98 рубля, с ФИО3 – 1 308,02 рубля.

Учитывая, что общий размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 5 484,10 рубля, истцом по первоначальному иску при увеличении размера исковых требований была не доплачена государственная пошлина 651,10 рубля, то с ответчиков по первоначальному иску подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям с ФИО2 – 475,30 рубля, с ФИО3 – 175,80 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания «Жилкомсервис» к Пашковской А11, ФИО1 А12 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени удовлетворить.

Взыскать с Пашковской А13 в пользу общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания «Жилкомсервис» задолженность в сумме 114 568 рублей 49 копеек, пени в размере 16 615 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 524 руля 98 копеек, всего взыскать 134 708 (сто тридцать четыре тысячи семьсот восемь) рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 А14 в пользу общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания «Жилкомсервис» задолженность в размере 42 316 рублей 06 копеек, пени в размере 6 364 рубля 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 308 рублей 02 копейки, всего взыскать 49 988 (сорок девять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 71 копейка.

Взыскать с Пашковской А15 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 475 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 А16 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 175 рублей 80 копеек.

Исковые требования Пашковской А17 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать незаконном бездействие общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис», выраженное в не предоставлении Пашковской А18 информации (квитанций) по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги.

В удовлетворении остальной части иска Пашковской А19 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года.